Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

После этого он направился в страну Индра, где жили язычники. Там стоял, например, сорокаметровый образ Шивы в виде "Великого Господа", Махешвары. Вирупе предложили поклониться ему, но он ответил: "Старший брат не должен кланяться младшему". Царь и его приближенные закричали, что казнят Вирупу, если он тут же не отобьет поклонов. " Я не могу - это будет большой грех", - сказал Вирупа. " Пусть твой 'грех' падет на меня!" - рассмеялся царь. Когда Учитель сложил руки и пал ниц, огромная статуя раскололась пополам и раздался голос: " Я покоряюсь тебе!" После клятвы колосс вновь стал целым, каким и был до того. Местные жители передали Вирупе все дары, поднесенные статуе Шивы, и стали буддистами.

Есть история о странствующем йогине Вирупе (который еще солнце останавливал):

Здесь

Вижу в тему заглядывают знающие люди, может кто-то подскажет где впервые появляется миф о покорении Шивы и введении его в буддийскую мандалу вместе со своей свитой? История описывающая покорение Бхайравы и Каларатри - главных божеств шиваитской видьяпитхи - несомненно указывает на зависимость буддийских текстов от этого класса шиваитской литературы, но насколько я понимаю, это не первая версия этого мифа. Это поможет проследить нам, когда начались активные заимствования из шиваитского тантрического канона.

Следующие два полемических текста датируются приблизительно пятнадцатым столетием. Первый очень интересен своей анти-буддийской полемикой (или предположительно "защитой" Бона) под названием Bon Chos-kyi Bstan-pa Shan-'byed написанный Rong-ston Chos-rje. Кажется, это самая ранняя работа посвященная защите бона от его критиков.
...
Утверждение, которое сильнее всего раздражало Rong-ston'a - "Учитель Тонпо Шенраб - тиртих". Следовательно, он своими доводами стремился показать, что Бон - это подлинная буддийская традиция, в тоже время как Дхарма (Chos) запятнана элементами небуддийских индийских религий, которые обычно рассматриваются как тиртихи в буддийских источниках. Он показал, что четыре низшие колеcницы (которые являются популярным средством для достижения мирских целей) на самом деле являются буддийскими, потому что мирские духи связаны клятвой, которую они дали учителю Шенрабу и должны служить буддийским целям.
...
После объяснения причин написания своего произведения, он сразу начинает рассказ об истоках Бона с дискуссий о кальпах, и разных Буддах, которые приходили в те времена. Затем следует описание девяти колесниц. Хотя он порицает некоторые злоупотребления магическими практиками в низших колесницах, они по его словам призваны служить буддийским целям. К злоупотребителям он относит практиков буддизма, которые также заимствовали практики из работ еретиков (тиртихов) для своих нужд.
   Затем он переход к объяснению пяти колесниц. Он приводит длинный лист бонских писаний, который по его мнению были "переделаны" (bsgyur) в буддийские писания. Подтверждения этому он видит в их многочисленных противоречиях и смеси с различными сиддхантами (grub-mtha'). Спустя сотни лет после прихода Муни [Шакьямуни], традиция пришла в упадок. Знаком этого является то, что буддийские школы названы Новыми Школами (Gsar-ma). Затем пришел Нагарджуна сочинив свои тексты на основе писаний Шакьямуни и бонских писаний, и начали появляться многие сиддханты и кавьи, которые отсутствовали в писаниях Шакьямуни. Затем Чандракирти трансформировал буддизм, бон и учения тиртихов в Новую Дхарму (Chos Gsar-ma). В качестве подтверждения этому Rong-ston приводит Калачара-тантру, которую передавал Локешвара.
   Он сказал, что Mdo-mang какая-то мешанина противоречащая Бону, Буддизму (Chos) и Тиртихам, что "Если я, Ронгтон Чорже написал бы ее, то она была бы лучше". Затем он раскритиковал некоторые буддийские тантры как полностью или по большей части небуддийские по происхождению, включая Хеваджру и Гухьясамаджу*. Он также указал на то, что Авалокитешвара - это индуистское божество дева Локешвара и т.д. Этого должно быть достаточно, что бы передать основной посыл полемики. Аргумент состоит в том, что бон не только является буддизмом, но он является единственным подлинным буддизмом без сторонних примесей со стороны тиртихов.

* - Эти слова особенно удивительны, потому что исходят из уст человека, который позднее станет горячим приверженцем школы Сакья, известную своей приверженностью к Хевджра-тантре. Текстовое сравнение тантр Новых Школ с тантрами Шиваитского канона можно предложить в качестве аргумента в поддержку этой версии. На самом деле, существует множество межтекстовых параллелей (как показал Алексис Сандерсон). Современный бонский автор (Nam-mkha'-bzang po 1974) утверждал, что Чакрасамвара, Хеваджра и Бхайрава встречаются в тантре Белого Пепла Махешвары (Dbang phyug Chen-po'i Rke-reg Dkar-po'i Rgyud) , которая по всей видимости является шиваитской тантрой, так как Махевшара - эпитет, который обычно применяют по отношению к Шиве.

Большое спасибо. То есть, о сознательном заимствовании из шиваизма можно говорить начиная с Йога-тантры. В Маха-йога тантрах оно нарастает, а в Йогини-тантрах достигает апогея....

Вижу в тему заглядывают знающие люди, может кто-то подскажет где впервые появляется миф о покорении Шивы и введении его в буддийскую мандалу вместе со своей свитой? История описывающая покорение Бхайравы и Каларатри - главных божеств шиваитской видьяпитхи - несомненно указывает на зависимость буддийских текстов от этого класса шиваитской литературы, но насколько я понимаю, это не первая версия этого мифа. Это поможет проследить нам, когда начались активные заимствования из шиваитского тантрического канона.

Визуализация и "вхождение в божество" (Рудру) впервые наблюдается еще аж у пашупатов

Короткие отрывки из книги Dan Martin "Unearthing Bon Treasures". Умилительная бонско-буддийская полемика с обвинениями в заимствовании у тиртихов во всей красе. Все ошибки и неточности перевода на моей совести.