№251398Добавлено: Вт 18 Авг 15, 12:58 (9 лет тому назад)
"Хоть, полистайте книги по цигуну, ознакомьтесь с теорией меридианов и каналов. И окажеться, что методов столько, как и целей. Что в "прокрустово ложе" отдельной теории, не вместить всё."
Например, можно просто глянуть тут http://daokhicong.com/?page_id=269 и поискать слоги без которых- "Без концентрации на них прана неуправляема."(с)
№251399Добавлено: Вт 18 Авг 15, 13:05 (9 лет тому назад)
И древности хватает.
"....При раскопках Мавангдуи* были найдены рукописи, датируемые 2 в. до н. э. К тому же периоду относится деятельность врача Шунь Ю И (216 — 150 г.г. до н. э.). Его (врача) биограф приводит ответы суду, касающиеся одного из учеников Шунь Ю И : «Я обучил его ходу основных каналов, циркуляции сосудов… и соответствующим им пульсам… и конечно я объяснил позицию акупунктурных точек». Из этого ответа однозначно следует, что теория чудесных сосудов была уже известна и применялась во врачебной практике как минимум за 2 века до Р.Х.
Игры со слогом ОМ были еще в старых упанишадах. Слог соотносился с акащей в сердце, а его произношение естественно управляло праной, апаной и уданой.
Первое упоминание этой упанишады - какой век?
Вам датировку или упоминание? Датировку старейших упанишад Вы знаете, это до махаянских сутр. Только ведь не верите.
Датировка без упоминания не научна: не проверяема, она ни к чему не привязана. Действительно, никто не обязан верить в предания шиваитов. Даже если они "условно" приняты в качестве хронологии.
№251420Добавлено: Вт 18 Авг 15, 22:28 (9 лет тому назад)
Общее правило научной хронологии: текст датируется на сто лет раньше первого упоминания, комментария, перевода. Все буддийские тексты именно так и датируют.
Общее правило научной хронологии: текст датируется на сто лет раньше первого упоминания, комментария, перевода. Все буддийские тексты именно так и датируют.
Игры со слогом ОМ были еще в старых упанишадах. Слог соотносился с акащей в сердце, а его произношение естественно управляло праной, апаной и уданой.
Первое упоминание этой упанишады - какой век?
Вам датировку или упоминание? Датировку старейших упанишад Вы знаете, это до махаянских сутр. Только ведь не верите.
Датировка без упоминания не научна: не проверяема, она ни к чему не привязана. Действительно, никто не обязан верить в предания шиваитов. Даже если они "условно" приняты в качестве хронологии.
Вот не шиваитское предание: Гомбрих доказывает, что в суттах есть возражения на упанишадские идеи.
Игры со слогом ОМ были еще в старых упанишадах. Слог соотносился с акащей в сердце, а его произношение естественно управляло праной, апаной и уданой.
Первое упоминание этой упанишады - какой век?
Вам датировку или упоминание? Датировку старейших упанишад Вы знаете, это до махаянских сутр. Только ведь не верите.
Датировка без упоминания не научна: не проверяема, она ни к чему не привязана. Действительно, никто не обязан верить в предания шиваитов. Даже если они "условно" приняты в качестве хронологии.
Вот не шиваитское предание: Гомбрих доказывает, что в суттах есть возражения на упанишадские идеи.
Игры со слогом ОМ были еще в старых упанишадах. Слог соотносился с акащей в сердце, а его произношение естественно управляло праной, апаной и уданой.
Первое упоминание этой упанишады - какой век?
Вам датировку или упоминание? Датировку старейших упанишад Вы знаете, это до махаянских сутр. Только ведь не верите.
Датировка без упоминания не научна: не проверяема, она ни к чему не привязана. Действительно, никто не обязан верить в предания шиваитов. Даже если они "условно" приняты в качестве хронологии.
Вот не шиваитское предание: Гомбрих доказывает, что в суттах есть возражения на упанишадские идеи.
Игры со слогом ОМ были еще в старых упанишадах. Слог соотносился с акащей в сердце, а его произношение естественно управляло праной, апаной и уданой.
Первое упоминание этой упанишады - какой век?
Вам датировку или упоминание? Датировку старейших упанишад Вы знаете, это до махаянских сутр. Только ведь не верите.
Датировка без упоминания не научна: не проверяема, она ни к чему не привязана. Действительно, никто не обязан верить в предания шиваитов. Даже если они "условно" приняты в качестве хронологии.
Вот не шиваитское предание: Гомбрих доказывает, что в суттах есть возражения на упанишадские идеи.
Это возражения на идеи санкхьи.
Вам виднее.
Да, мне виднее. Для меня наука - проверяемое знание, а не всякая гуманитарная фантазия.
Общее правило научной хронологии: текст датируется на сто лет раньше первого упоминания, комментария, перевода. Все буддийские тексты именно так и датируют.
атировка без упоминания не научна: не проверяема, она ни к чему не привязана.
А что научного в том, чтоб добавлять от фонаря 100 лет?
Датировка должна быть проверяемой. Если манускрипт датировать нельзя, используют датированные упоминания. Всё замыкается в конце-концов на строгую привязку к данным археологии, эпиграфики, радиоуглеродный анализ. Это реперные точки хронологии. И можно не отсчитывать сто лет. Гухьясамаджу датируют тем же столетием, что перевод.
Есть ученые, которые считают, что схожесть ваджраяны с тантрическим шиваизмом объясняется влиянием важраяны на шиваизм? Покажите мне их. Есть ламы, которые объясняют схожесть ваджраяны с индуизмом влиянием ваджраяны на индуизм? Покажите мне их.
Целовать их будете?
нет, мне достаточно того, что мнение ученых не идет в разрез с тем, о чем говорят ламы и подтверждается самой буддийской мифологией.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
