Какой источник цитирует или комментирует учение о созерцаемых (не анатомических) каналах в 10 веке или раньше - то есть, раньше перевода Чакрасамвара-тантры в 11 веке? Чтоб это были не реальные каналы в теле, а предмет сугубой визуализации?
Бхавабхути современник И-сина, буддисты тоже созерцали в сердце мистические "вещи". Десять каналов вокруг сердца это анатомия физического тела в древней медицине. Мантрапитха не подтверждена как тантрический источник (сборник мантр какой-нибудь, чернокнижие с заклинаниями). А вот Видьяпитха с комментариями Абхинавагупты (конец 10 начало 11 века) это по теме.
Где в Видьяпитхе - в тексте, подтверждённом комментарием Абхинавагупты - есть сугубо созерцательные, а не физические каналы внутри тела? ГДЕ?
№256847Добавлено: Чт 01 Окт 15, 21:32 (9 лет тому назад)
"Сердце связывает с головой не один нерв и не один сосуд. Целая куча."
Какой из нервов или сосудов в современном понятии анатомии ведёт к бессмертию? Вот мне это зачем такое писать? Если есть, что сказать то конструктивно, на бред и отвечать не охота.
№256848Добавлено: Чт 01 Окт 15, 21:38 (9 лет тому назад)
Виджняна-Бхайрава-Тантра:
"Что в Бхайрава [агамах] является Сущностью Бхайравы? ... она состоит из нады и бинду, ардхачандры и ниродхики? или она находится в чакрах?"
Вот это - да, это по теме. Мистическая, а не физическая, анатомия. Подтверждена ли древность этого фрагмента комментарием Абхинавагупты, или это для науки поздняя вставка (как Ваджрасаттва в тексте Нагарджуны)?
"Сердце связывает с головой не один нерв и не один сосуд. Целая куча."
Какой из нервов или сосудов в современном понятии анатомии ведёт к бессмертию? Вот мне это зачем такое писать? Если есть, что сказать то конструктивно, на бред и отвечать не охота.
Ну так не пишите бред, а читайте Шанкару - это именно анатомия, древняя медицина.
№256851Добавлено: Чт 01 Окт 15, 21:44 (9 лет тому назад)
Виджняна-Бхайрава-Тантра:
"В действительности, Бхайрава не является ни девятиричной сущностью букв [варн], ни совокупностью слов, ни трехглавым богом, ни троякой Шакти, ни надой и бинду, ни чандрархой, ни ниродхикой, ни подразделением последовательности чакр."
Подтверждена ли древность текста комментарием Абхинавагупты?
№256856Добавлено: Чт 01 Окт 15, 22:05 (9 лет тому назад)
"Не тупите, а читайте комментарий Шанкары к Упанишаде. Сам Шанкара адресует к медицине."
Этот смысл третьестепенной важности. Там есть сонм других смыслов.
Когда же он оставляет свое тело, то с помощью этих лучей он восходит вверх. Или, поистине, он идет вверх, [размышляя о слоге] Ом. И подобно тому, как летит разум, столь [быстро] достигает он солнца. Поистине, это врата мира – доступ знающим, преграда незнающим.
№256857Добавлено: Чт 01 Окт 15, 22:05 (9 лет тому назад)
"Кшемараджа — автор комментария «Уддьота» на ВБТ, который охватывает лишь первые 23 шлоки тантры." - пишет В.П. Иванов, а значит древность мистических, не анатомических нади - подтверждена комментарием начала 11 века. Чакрасамвара-тантра переведена в середине 11 века.
Да, на основании этих данных можно говорить о приоритете шиваитов в изобретении мистических нади.
№256858Добавлено: Чт 01 Окт 15, 22:10 (9 лет тому назад)
Без дапамоги Дунхуана (11-й век закладки рукописей) тут не обойтись. Чакрасамвара-тантра (переведена в середине 11 века) пока что уступает Виджняна-Бхайрава-Тантре (прокомментирована в начале 11 века) по древности мистических каналов.
№256861Добавлено: Чт 01 Окт 15, 22:32 (9 лет тому назад)
Ой и не говорите, Шукра. Ужас-ужас. Слово Будды-то никак не сложится без пустоты пустоты в Бодхичитте. Всё, кроме уникальной философии пустотности (где пустота пуста) - может быть заимствовано. Бодхичитты без пустоты не бывает. А всё остальное может обнаружиться у тиртхиков.
Прав был Чже Цонкапа и Третий Кармапа.
Пустота пуста от самобытия на абсолютном уровне.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы