То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?
Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.
На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой? _________________ Буддизм чистой воды
№253968Добавлено: Вт 08 Сен 15, 19:19 (9 лет тому назад)
Панини, кстати, упоминает Васудеву - культ которого был популярен при Гуптах. А Шиву и Рудру ещё не объединяет. То есть он писал, вероятно, уже при Гуптах, но ещё до шиваизма. А первые историчные его комментарии - 6 век нашей эры - вместе с первыми книгами на его грамматике, позволяют датировать по общим правилам. По общим, а не по изобретённым к случаю для удревнения чего-либо.
То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?
Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.
На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой?
То, что грамматика существовала до Панини - факт. Поэтому, когда имеется текст до Панини, но с грамматикой - это закономерно. И никак не связано лично с Панини. Скорей всего, это грамматика одного из указанных самим Панини предшественников.
Панини, кстати, упоминает Васудеву - культ которого был популярен при Гуптах. А Шиву и Рудру ещё не объединяет. То есть он писал, вероятно, уже при Гуптах, но ещё до шиваизма. А первые историчные его комментарии - 6 век нашей эры - вместе с первыми книгами на его грамматике, позволяют датировать по общим правилам. По общим, а не по изобретённым к случаю для удревнения чего-либо.
Про Патанджали - забыли? Доказанный 2-ой до нашей эры. _________________ Буддизм чистой воды
То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?
Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.
На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой?
То, что грамматика существовала до Панини - факт. Поэтому, когда имеется текст до Панини, но с грамматикой - это закономерно. И никак не связано лично с Панини. Скорей всего, это грамматика одного из указанных самим Панини предшественников.
Где здесь проверяемое знание? Я вижу только фантазии. _________________ Буддизм чистой воды
То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?
Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.
На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой?
То, что грамматика существовала до Панини - факт. Поэтому, когда имеется текст до Панини, но с грамматикой - это закономерно. И никак не связано лично с Панини. Скорей всего, это грамматика одного из указанных самим Панини предшественников.
Где здесь проверяемое знание? Я вижу только фантазии.
Я писал о том, что использование грамматики санскрита - это не обязательно использование грамматики Панини. Он сам писал, что до него было 10 грамматиков: это проверяемо. Поэтому, буддийский гибридный санскрит (у которого какая-то грамматика была) не свидетельствует о существовании грамматики именно Панини.
То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?
Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.
На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой?
То, что грамматика существовала до Панини - факт. Поэтому, когда имеется текст до Панини, но с грамматикой - это закономерно. И никак не связано лично с Панини. Скорей всего, это грамматика одного из указанных самим Панини предшественников.
Где здесь проверяемое знание? Я вижу только фантазии.
Я писал о том, что использование грамматики санскрита - это не обязательно использование грамматики Панини. Он сам писал, что до него было 10 грамматиков: это проверяемо. Поэтому, буддийский гибридный санскрит (у которого какая-то грамматика была) не свидетельствует о существовании грамматики именно Панини.
Чтобы такое утверждать, должны быть основания кроме фантазий и желания доказать свою гипотезу. Какие вам известны существующие грамматики санскрита, кроме ведической и классической? Никакие? То есть, оснований никаких нет! Некоторые ученые вообще считают, что выделение буддийского санскрита, как отдельного диалекта, не оправданно. Так как разница очень мала с классическим, и объясняется элементарно недостатком знания грамматики у буддистов (выглядит она именно так), и использованием устоявшейся палийской терминологии. _________________ Буддизм чистой воды
№253982Добавлено: Вт 08 Сен 15, 19:41 (9 лет тому назад)
Макс Мюллер:
"Время, когда жил Патанджали, грамматик и автор Махабхашьи, кажется мне тоже не установленным точно. Я признаю аргументацию Гольдштюкера, что если Патанджали жил после династии Маурьев, то можно полагать, что он жил в III в. до н. э. Я смотрю на arkah, о которых он упоминает в известном месте, как на изобретенные маурьями для торговли первые монеты с изображениями богов, введенные этой династией. Такие монеты, на которых имеются изображения богов, должны, по словам грамматика, называться не именем богов, а именем производным (не Шива, а Шивака), так как мы, например, различаем Angel от Angelot. Я уже ранее указывал, что боги, о которых упоминает тут Патанджали, именно те, изображения которых находятся на древнейших из известных нам индийских монетах, а именно: Шива, Сканда и Вишакха – последнего можно считать синонимом Камы."
Такие монеты - с изображением Шивы - чеканили в Кушанском царстве при Васудеве Первом (166—200 г. н. э.) То есть грамматист Патанджали жил в конце второго века нашей эры. И время жизни Панини сдвигается на 1 век нашей эры.
То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?
Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.
На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой?
То, что грамматика существовала до Панини - факт. Поэтому, когда имеется текст до Панини, но с грамматикой - это закономерно. И никак не связано лично с Панини. Скорей всего, это грамматика одного из указанных самим Панини предшественников.
Где здесь проверяемое знание? Я вижу только фантазии.
Я писал о том, что использование грамматики санскрита - это не обязательно использование грамматики Панини. Он сам писал, что до него было 10 грамматиков: это проверяемо. Поэтому, буддийский гибридный санскрит (у которого какая-то грамматика была) не свидетельствует о существовании грамматики именно Панини.
Чтобы такое утверждать, должны быть основания кроме фантазий и желания доказать свою гипотезу. Какие вам известны существующие грамматики санскрита, кроме ведической и классической? Никакие? То есть, оснований никаких нет! Некоторые ученые вообще считают, что выделение буддийского санскрита, как отдельного диалекта, не оправданно. Так как разница очень мала с классическим, и объясняется элементарно недостатком знания грамматики у буддистов (выглядит она именно так), и использованием устоявшейся палийской терминологии.
Точно такая же ситуация с брахманистскими Сутрами (4 века н.э.) Так что же, их писали безграмотные брахманы?
То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?
Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.
На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой?
То, что грамматика существовала до Панини - факт. Поэтому, когда имеется текст до Панини, но с грамматикой - это закономерно. И никак не связано лично с Панини. Скорей всего, это грамматика одного из указанных самим Панини предшественников.
Где здесь проверяемое знание? Я вижу только фантазии.
Я писал о том, что использование грамматики санскрита - это не обязательно использование грамматики Панини. Он сам писал, что до него было 10 грамматиков: это проверяемо. Поэтому, буддийский гибридный санскрит (у которого какая-то грамматика была) не свидетельствует о существовании грамматики именно Панини.
Чтобы такое утверждать, должны быть основания кроме фантазий и желания доказать свою гипотезу. Какие вам известны существующие грамматики санскрита, кроме ведической и классической? Никакие? То есть, оснований никаких нет! Некоторые ученые вообще считают, что выделение буддийского санскрита, как отдельного диалекта, не оправданно. Так как разница очень мала с классическим, и объясняется элементарно недостатком знания грамматики у буддистов (выглядит она именно так), и использованием устоявшейся палийской терминологии.
Хотя какая разница. Я тут монету с Шивой нашёл - о которой Патанджали упоминал. А их чеканили во второй половине 2 века нашей эры. Значит, Панини жил в 1 веке нашей эры.
Ссылаетесь на доисторических буддологов? Макс Мюллер - мда. Давайте уж сразу на Таранатху!
Вы просто не понимаете, в чём тут прелесть. С одной стороны, учёный превосходно знает тексты. С другой стороны - он не ангажирован ни устоявшейся кафедральной догмой, ни ученичеством у Свами Лакшман Джу. Вот, только что нашёл монету. Если бы не Макс Мюллер, нельзя было бы точно датировать жизнь Панини.
"Время, когда жил Патанджали, грамматик и автор Махабхашьи, кажется мне тоже не установленным точно. Я признаю аргументацию Гольдштюкера, что если Патанджали жил после династии Маурьев, то можно полагать, что он жил в III в. до н. э. Я смотрю на arkah, о которых он упоминает в известном месте, как на изобретенные маурьями для торговли первые монеты с изображениями богов, введенные этой династией. Такие монеты, на которых имеются изображения богов, должны, по словам грамматика, называться не именем богов, а именем производным (не Шива, а Шивака), так как мы, например, различаем Angel от Angelot. Я уже ранее указывал, что боги, о которых упоминает тут Патанджали, именно те, изображения которых находятся на древнейших из известных нам индийских монетах, а именно: Шива, Сканда и Вишакха – последнего можно считать синонимом Камы."
Такие монеты - с изображением Шивы - чеканили в Кушанском царстве при Васудеве Первом (166—200 г. н. э.) То есть грамматист Патанджали жил в конце второго века нашей эры. И время жизни Панини сдвигается на 1 век нашей эры.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
