Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

253967СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:15 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
КИ пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
До Панини было аж 10 грамматистов.

То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?

Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.

На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






253968СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Панини, кстати, упоминает Васудеву - культ которого был популярен при Гуптах. А Шиву и Рудру ещё не объединяет. То есть он писал, вероятно, уже при Гуптах, но ещё до шиваизма. А первые историчные его комментарии - 6 век нашей эры - вместе с первыми книгами на его грамматике, позволяют датировать по общим правилам. По общим, а не по изобретённым к случаю для удревнения чего-либо.
Наверх
Гость






253970СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
До Панини было аж 10 грамматистов.

То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?

Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.

На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой?
То, что грамматика существовала до Панини - факт. Поэтому, когда имеется текст до Панини, но с грамматикой - это закономерно. И никак не связано лично с Панини. Скорей всего, это грамматика одного из указанных самим Панини предшественников.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

253971СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Панини, кстати, упоминает Васудеву - культ которого был популярен при Гуптах. А Шиву и Рудру ещё не объединяет. То есть он писал, вероятно, уже при Гуптах, но ещё до шиваизма. А первые историчные его комментарии - 6 век нашей эры - вместе с первыми книгами на его грамматике, позволяют датировать по общим правилам. По общим, а не по изобретённым к случаю для удревнения чего-либо.

Про Патанджали - забыли? Доказанный 2-ой до нашей эры.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

253972СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
До Панини было аж 10 грамматистов.

То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?

Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.

На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой?
То, что грамматика существовала до Панини - факт. Поэтому, когда имеется текст до Панини, но с грамматикой - это закономерно. И никак не связано лично с Панини. Скорей всего, это грамматика одного из указанных самим Панини предшественников.

Где здесь проверяемое знание? Я вижу только фантазии.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






253976СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:32 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
До Панини было аж 10 грамматистов.

То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?

Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.

На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой?
То, что грамматика существовала до Панини - факт. Поэтому, когда имеется текст до Панини, но с грамматикой - это закономерно. И никак не связано лично с Панини. Скорей всего, это грамматика одного из указанных самим Панини предшественников.

Где здесь проверяемое знание? Я вижу только фантазии.
Я писал о том, что использование грамматики санскрита - это не обязательно использование грамматики Панини. Он сам писал, что до него было 10 грамматиков: это проверяемо. Поэтому, буддийский гибридный санскрит (у которого какая-то грамматика была) не свидетельствует о существовании грамматики именно Панини.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

253980СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:37 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
До Панини было аж 10 грамматистов.

То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?

Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.

На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой?
То, что грамматика существовала до Панини - факт. Поэтому, когда имеется текст до Панини, но с грамматикой - это закономерно. И никак не связано лично с Панини. Скорей всего, это грамматика одного из указанных самим Панини предшественников.

Где здесь проверяемое знание? Я вижу только фантазии.
Я писал о том, что использование грамматики санскрита - это не обязательно использование грамматики Панини. Он сам писал, что до него было 10 грамматиков: это проверяемо. Поэтому, буддийский гибридный санскрит (у которого какая-то грамматика была) не свидетельствует о существовании грамматики именно Панини.

Чтобы такое утверждать, должны быть основания кроме фантазий и желания доказать свою гипотезу. Какие вам известны существующие грамматики санскрита, кроме ведической и классической? Никакие? То есть, оснований никаких нет! Некоторые ученые вообще считают, что выделение буддийского санскрита, как отдельного диалекта, не оправданно. Так как разница очень мала с классическим, и объясняется элементарно недостатком знания грамматики у буддистов (выглядит она именно так), и использованием устоявшейся палийской терминологии.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






253982СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:41 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Макс Мюллер:

"Время, когда жил Патанджали, грамматик и автор Махабхашьи, кажется мне тоже не установленным точно. Я признаю аргументацию Гольдштюкера, что если Патанджали жил после династии Маурьев, то можно полагать, что он жил в III в. до н. э. Я смотрю на arkah, о которых он упоминает в известном месте, как на изобретенные маурьями для торговли первые монеты с изображениями богов, введенные этой династией. Такие монеты, на которых имеются изображения богов, должны, по словам грамматика, называться не именем богов, а именем производным (не Шива, а Шивака), так как мы, например, различаем Angel от Angelot. Я уже ранее указывал, что боги, о которых упоминает тут Патанджали, именно те, изображения которых находятся на древнейших из известных нам индийских монетах, а именно: Шива, Сканда и Вишакха – последнего можно считать синонимом Камы."

Такие монеты - с изображением Шивы - чеканили в Кушанском царстве при Васудеве Первом (166—200 г. н. э.) То есть грамматист Патанджали жил в конце второго века нашей эры. И время жизни Панини сдвигается на 1 век нашей эры.
Наверх
Гость






253983СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:43 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
До Панини было аж 10 грамматистов.

То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?

Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.

На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой?
То, что грамматика существовала до Панини - факт. Поэтому, когда имеется текст до Панини, но с грамматикой - это закономерно. И никак не связано лично с Панини. Скорей всего, это грамматика одного из указанных самим Панини предшественников.

Где здесь проверяемое знание? Я вижу только фантазии.
Я писал о том, что использование грамматики санскрита - это не обязательно использование грамматики Панини. Он сам писал, что до него было 10 грамматиков: это проверяемо. Поэтому, буддийский гибридный санскрит (у которого какая-то грамматика была) не свидетельствует о существовании грамматики именно Панини.

Чтобы такое утверждать, должны быть основания кроме фантазий и желания доказать свою гипотезу. Какие вам известны существующие грамматики санскрита, кроме ведической и классической? Никакие? То есть, оснований никаких нет! Некоторые ученые вообще считают, что выделение буддийского санскрита, как отдельного диалекта, не оправданно. Так как разница очень мала с классическим, и объясняется элементарно недостатком знания грамматики у буддистов (выглядит она именно так), и использованием устоявшейся палийской терминологии.
Точно такая же ситуация с брахманистскими Сутрами (4 века н.э.) Так что же, их писали безграмотные брахманы?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

253984СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ссылаетесь на доисторических буддологов? Макс Мюллер - мда. Давайте уж сразу на Таранатху!  Laughing
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






253985СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
До Панини было аж 10 грамматистов.

То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?

Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.

На каком основании вы неизвестные никому работы считаете основой буддийского гибридного санскрита? Наука - это проверяемое знание! Как же вы проверили, что именно те работы являются его основой?
То, что грамматика существовала до Панини - факт. Поэтому, когда имеется текст до Панини, но с грамматикой - это закономерно. И никак не связано лично с Панини. Скорей всего, это грамматика одного из указанных самим Панини предшественников.

Где здесь проверяемое знание? Я вижу только фантазии.
Я писал о том, что использование грамматики санскрита - это не обязательно использование грамматики Панини. Он сам писал, что до него было 10 грамматиков: это проверяемо. Поэтому, буддийский гибридный санскрит (у которого какая-то грамматика была) не свидетельствует о существовании грамматики именно Панини.

Чтобы такое утверждать, должны быть основания кроме фантазий и желания доказать свою гипотезу. Какие вам известны существующие грамматики санскрита, кроме ведической и классической? Никакие? То есть, оснований никаких нет! Некоторые ученые вообще считают, что выделение буддийского санскрита, как отдельного диалекта, не оправданно. Так как разница очень мала с классическим, и объясняется элементарно недостатком знания грамматики у буддистов (выглядит она именно так), и использованием устоявшейся палийской терминологии.
Хотя какая разница. Я тут монету с Шивой нашёл - о которой Патанджали упоминал. А их чеканили во второй половине 2 века нашей эры. Значит, Панини жил в 1 веке нашей эры.
Наверх
Гость






253986СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:48 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ссылаетесь на доисторических буддологов? Макс Мюллер - мда. Давайте уж сразу на Таранатху!  Laughing
Вы просто не понимаете, в чём тут прелесть. С одной стороны, учёный превосходно знает тексты. С другой стороны - он не ангажирован ни устоявшейся кафедральной догмой, ни ученичеством у Свами Лакшман Джу. Вот, только что нашёл монету. Если бы не Макс Мюллер, нельзя было бы точно датировать жизнь Панини.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

253987СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:48 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Что за монета и где она упоминается?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






253990СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:50 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Всё-таки первые Упанишады оказались сверстниками Махаянских Сутр.
Наверх
Гость






253991СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 19:51 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Что за монета и где она упоминается?

Макс Мюллер (Шесть систем индийской философии):

"Время, когда жил Патанджали, грамматик и автор Махабхашьи, кажется мне тоже не установленным точно. Я признаю аргументацию Гольдштюкера, что если Патанджали жил после династии Маурьев, то можно полагать, что он жил в III в. до н. э. Я смотрю на arkah, о которых он упоминает в известном месте, как на изобретенные маурьями для торговли первые монеты с изображениями богов, введенные этой династией. Такие монеты, на которых имеются изображения богов, должны, по словам грамматика, называться не именем богов, а именем производным (не Шива, а Шивака), так как мы, например, различаем Angel от Angelot. Я уже ранее указывал, что боги, о которых упоминает тут Патанджали, именно те, изображения которых находятся на древнейших из известных нам индийских монетах, а именно: Шива, Сканда и Вишакха – последнего можно считать синонимом Камы."

Такие монеты - с изображением Шивы - чеканили в Кушанском царстве при Васудеве Первом (166—200 г. н. э.) То есть грамматист Патанджали жил в конце второго века нашей эры. И время жизни Панини сдвигается на 1 век нашей эры.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 85 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.125 (0.598) u0.064 s0.006, 18 0.050 [242/0]