Восприятие примеров в книге как относящихся лично к себе или к автору книги - это вообще нормально?
Пример слишком конкретен, чтобы быть далеким во времени. Про этот захват греками уже лет через 50 никто не помнил. Плюс, те монеты очень точно попадают в эту же датировку. Вы удачно про них нашли, надо признать. _________________ Буддизм чистой воды
Ancient: Northern India-Ujjain /Coin-3
Period : Post Mouryan (155-120 B.C)
Ujjain: Shiva types
Standing Shiva holding danda in right and kamandalu in left; sun above railed tree
on left and 6-armed symbol above taurines on right.
№254029Добавлено: Вт 08 Сен 15, 21:24 (9 лет тому назад)
Выходит, совсем недавно греки осадили Сакету? Значит, очевидно, что о чём Патанджали приводит примеры, то лично к нему относится? Все брахманы знали, что Патанджали жил во времена осады греками Сакеты, все и каждый? Вау.
Ancient: Northern India-Ujjain /Coin-3
Period : Post Mouryan (155-120 B.C)
Ujjain: Shiva types
Standing Shiva holding danda in right and kamandalu in left; sun above railed tree
on left and 6-armed symbol above taurines on right.
Восприятие примеров в книге как относящихся лично к себе или к автору книги - это вообще нормально?
Пример слишком конкретен, чтобы быть далеким во времени. Про этот захват греками уже лет через 50 никто не помнил. Плюс, те монеты очень точно попадают в эту же датировку. Вы удачно про них нашли, надо признать.
Про тот захват помнил и Калидаса, который жил намного позже. Очевидно, он вошёл в расхожие сюжеты. Читатели 2 века тоже обладали знанием, что было такое историческое событие (не событие в их жизни, которое они могли бы наблюдать). Так все и понимали этот пример - как историческое, легендарное событие.
Повторно чушь не несите, пожалуйста. Даже в шутку.
Я не шучу. Чтоб понять пример Патанджали как "событие в недавнем прошлом", нужно иметь в недавнем прошлом осаду Сакеты и считать все книжные примеры относящимися к себе лично (что вообще-то не норма).
№254036Добавлено: Вт 08 Сен 15, 21:37 (9 лет тому назад)
Когда я читаю - "Сократ смертен" и на ум приходит самый знаменитый Сократ и его предсмертные диалоги, я не считаю, что этот пример имеет хоть какое-то отношение лично ко мне. Когда я читаю - "грек осадил Сакету" - представляю некую осаду в прошлом. Мысли о том, что данное событие я мог увидеть лично (!!!) разумеется нет. И нет идей о том, что все примеры, что авторы в своих книгах приводят, взяты ими из своей жизни, из своего времени. Я не считаю, что автор учебника по логике, писавший "Сократ смертен" был при смерти какого-то Сократа вообще, и легендарного Сократа в частности. Это просто пример. Вот и осада греками Сакеты - просто пример события, случившегося в прошлом.
Повторно чушь не несите, пожалуйста. Даже в шутку.
Я не шучу. Чтоб понять пример Патанджали как "событие в недавнем прошлом", нужно иметь в недавнем прошлом осаду Сакеты и считать все книжные примеры относящимися к себе лично (что вообще-то не норма).
Считаете людей полными идиотами. _________________ Буддизм чистой воды
Когда я читаю - "Сократ смертен" и на ум приходит самый знаменитый Сократ и его предсмертные диалоги, я не считаю, что этот пример имеет хоть какое-то отношение лично ко мне.
Значит, вы идиот. _________________ Буддизм чистой воды
А вот на монете 2 века н.э. - Шива. Трезубец. Бык. Всё сходится.
Ну вы же шиваизм вообще шестым веком датировали, не так ли? А я ведь только предположил, в то время как вы просто лишили его дотантрического периода. Пураны эпохи гуптов были, древние пашупаты были. В любом случае, шиваизм прошел долгий путь от своего зарождения к тантрической форме.
Вот что пишет Гэвил Флад, один из ведущих индологов современности, в заангажированности которого обвинить очень сложно:
The formation of Saiva traditions as we understand them begins to occur during the period from 200 bc to 100 ad. Apart from the Svetasvatara, we have references to a Saiva devotee, a Siva-bhagavata, in the grammarian Patañjali’s commentary on the Panini grammar (Pan., 5.2.76). He describes him as a figure clad in animal skins and carrying an iron lance as a symbol of his god, and there are references to early Saiva ascetics in the Mahabharata (Bhandarkar 1983:165). There are also suggestions of Siva worship on the coins of Greek, Saka, and Parthian kings who ruled north India during this period, bearing a bull, a later symbol of Siva. While little can be inferred from this, it is probable that adoption of Saiva traditions of some form accompanied the general “Indianization” of the foreign, barbarian (mleccha) rulers (Vallee-Poussin 1936:239–41).
Повторно чушь не несите, пожалуйста. Даже в шутку.
Я не шучу. Чтоб понять пример Патанджали как "событие в недавнем прошлом", нужно иметь в недавнем прошлом осаду Сакеты и считать все книжные примеры относящимися к себе лично (что вообще-то не норма).
Считаете людей полными идиотами.
В средневековой Индии, при всё почтении к Панини с Патанджали, брахманы видели в этом примере не больше, чем событие, случившееся в прошлом. (Общий случай имперфекта.) Потому что брахманы не считали примеры из книги лично к ним либо к автору адресующими: пример это просто пример. Потому что не связывали время жизни Патанджали с временем греческой осады Сакеты. Потому что сами не имели в недавнем прошлом осаду Сакеты, которую могли бы наблюдать. Брахманы могли воспринимать пример из книги только как иллюстрацию прошлого вообще. Пример события из исторического прошлого, т.е. общий случай имперфекта.
А вот на монете 2 века н.э. - Шива. Трезубец. Бык. Всё сходится.
Ну вы же шиваизм вообще шестым веком датировали, не так ли? А я ведь только предположил, в то время как вы просто лишили его дотантрического периода. Пураны эпохи гуптов были, древние пашупаты были. В любом случае, шиваизм прошел долгий путь от своего зарождения к тантрической форме.
Вот что пишет Гэвил Флад, один из ведущих индологов современности, в заангажированности которого обвинить очень сложно:
The formation of Saiva traditions as we understand them begins to occur during the period from 200 bc to 100 ad. Apart from the Svetasvatara, we have references to a Saiva devotee, a Siva-bhagavata, in the grammarian Patañjali’s commentary on the Panini grammar (Pan., 5.2.76). He describes him as a figure clad in animal skins and carrying an iron lance as a symbol of his god, and there are references to early Saiva ascetics in the Mahabharata (Bhandarkar 1983:165). There are also suggestions of Siva worship on the coins of Greek, Saka, and Parthian kings who ruled north India during this period, bearing a bull, a later symbol of Siva. While little can be inferred from this, it is probable that adoption of Saiva traditions of some form accompanied the general “Indianization” of the foreign, barbarian (mleccha) rulers (Vallee-Poussin 1936:239–41).
Что делает шиваизм ровесником христианства.
Культ Шивы безусловно был во времена Панини, т.к. он упоминал Шиву. Но не объединял его с Рудрой - что общее место в шиваизме. Патанджали почитал бога Шиву, но данных за шиваизм как отдельную религию ещё нет. Просто культ одного из божеств в брахманизме.
На монетах 2 века н.э. обнаружился бог Шива - это факт.
Значит, Патанджали жил во 2-м веке, а Панини в 1 веке н.э.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
