Там кроме примера написано, чего именно этот пример. Только идиот не поймет.
"Грек осадил Сакету" не вызывает ничего, кроме представления о событии в прошлом. Нет мыслей о недавнем прошлом.
"Грек осаждал Сакету" - точней. Потому что там имперфект, отвечающий за историческое прошлое, по книге. Если же там, благодаря санскритским тонкостям, звучит именно как "Грек осадил Сакету" (оттенок недавнего прошлого) - не возникает мысли о том, что это было недавним прошлым для Патанджали. Пример это просто пример. Если Алексей Толстой писал про Петра Первого в настоящем времени, не оттого же, что он лично жил в то время и общался с Петром. Так и с грамматистом.
№254045Добавлено: Вт 08 Сен 15, 21:56 (9 лет тому назад)
Да, я в упор не понимаю, почему условные примеры из книги по грамматике должны восприниматься мной, читателем, как относящиеся к личной жизни автора. Да, я так книги не воспринимаю.
А вот на монете 2 века н.э. - Шива. Трезубец. Бык. Всё сходится.
Ну вы же шиваизм вообще шестым веком датировали, не так ли? А я ведь только предположил, в то время как вы просто лишили его дотантрического периода. Пураны эпохи гуптов были, древние пашупаты были. В любом случае, шиваизм прошел долгий путь от своего зарождения к тантрической форме.
Вот что пишет Гэвил Флад, один из ведущих индологов современности, в заангажированности которого обвинить очень сложно:
The formation of Saiva traditions as we understand them begins to occur during the period from 200 bc to 100 ad. Apart from the Svetasvatara, we have references to a Saiva devotee, a Siva-bhagavata, in the grammarian Patañjali’s commentary on the Panini grammar (Pan., 5.2.76). He describes him as a figure clad in animal skins and carrying an iron lance as a symbol of his god, and there are references to early Saiva ascetics in the Mahabharata (Bhandarkar 1983:165). There are also suggestions of Siva worship on the coins of Greek, Saka, and Parthian kings who ruled north India during this period, bearing a bull, a later symbol of Siva. While little can be inferred from this, it is probable that adoption of Saiva traditions of some form accompanied the general “Indianization” of the foreign, barbarian (mleccha) rulers (Vallee-Poussin 1936:239–41).
Что делает шиваизм ровесником христианства.
Культ Шивы безусловно был во времена Панини, т.к. он упоминал Шиву. Но не объединял его с Рудрой - что общее место в шиваизме. Патанджали почитал бога Шиву, но данных за шиваизм как отдельную религию ещё нет. Просто культ одного из божеств в брахманизме.
На монетах 2 века н.э. обнаружился бог Шива - это факт.
Значит, Патанджали жил во 2-м веке, а Панини в 1 веке н.э.
Объединение образа Шивы и Рудры произошло не сразу. Скорее всего в пуранах эпохи Гуптов. Но поклонение шиве - это безусловно шиваизм. С чем тут спорить?
№254047Добавлено: Вт 08 Сен 15, 21:58 (9 лет тому назад)
И таки да. Никакой осады греками Сакеты в моём собственном недавнем прошлом нет. Я никак не мог стать свидетелем этой осады. Лично меня пример "грек осадил Сакету" к недавнему прошлому никак не адресует.
А вот на монете 2 века н.э. - Шива. Трезубец. Бык. Всё сходится.
Ну вы же шиваизм вообще шестым веком датировали, не так ли? А я ведь только предположил, в то время как вы просто лишили его дотантрического периода. Пураны эпохи гуптов были, древние пашупаты были. В любом случае, шиваизм прошел долгий путь от своего зарождения к тантрической форме.
Вот что пишет Гэвил Флад, один из ведущих индологов современности, в заангажированности которого обвинить очень сложно:
The formation of Saiva traditions as we understand them begins to occur during the period from 200 bc to 100 ad. Apart from the Svetasvatara, we have references to a Saiva devotee, a Siva-bhagavata, in the grammarian Patañjali’s commentary on the Panini grammar (Pan., 5.2.76). He describes him as a figure clad in animal skins and carrying an iron lance as a symbol of his god, and there are references to early Saiva ascetics in the Mahabharata (Bhandarkar 1983:165). There are also suggestions of Siva worship on the coins of Greek, Saka, and Parthian kings who ruled north India during this period, bearing a bull, a later symbol of Siva. While little can be inferred from this, it is probable that adoption of Saiva traditions of some form accompanied the general “Indianization” of the foreign, barbarian (mleccha) rulers (Vallee-Poussin 1936:239–41).
Что делает шиваизм ровесником христианства.
Культ Шивы безусловно был во времена Панини, т.к. он упоминал Шиву. Но не объединял его с Рудрой - что общее место в шиваизме. Патанджали почитал бога Шиву, но данных за шиваизм как отдельную религию ещё нет. Просто культ одного из божеств в брахманизме.
На монетах 2 века н.э. обнаружился бог Шива - это факт.
Значит, Патанджали жил во 2-м веке, а Панини в 1 веке н.э.
Объединение образа Шивы и Рудры произошло не сразу. Скорее всего в пуранах эпохи Гуптов. Но поклонение шиве - это безусловно шиваизм. С чем тут спорить?
А вот на монете 2 века н.э. - Шива. Трезубец. Бык. Всё сходится.
Ну вы же шиваизм вообще шестым веком датировали, не так ли? А я ведь только предположил, в то время как вы просто лишили его дотантрического периода. Пураны эпохи гуптов были, древние пашупаты были. В любом случае, шиваизм прошел долгий путь от своего зарождения к тантрической форме.
Вот что пишет Гэвил Флад, один из ведущих индологов современности, в заангажированности которого обвинить очень сложно:
The formation of Saiva traditions as we understand them begins to occur during the period from 200 bc to 100 ad. Apart from the Svetasvatara, we have references to a Saiva devotee, a Siva-bhagavata, in the grammarian Patañjali’s commentary on the Panini grammar (Pan., 5.2.76). He describes him as a figure clad in animal skins and carrying an iron lance as a symbol of his god, and there are references to early Saiva ascetics in the Mahabharata (Bhandarkar 1983:165). There are also suggestions of Siva worship on the coins of Greek, Saka, and Parthian kings who ruled north India during this period, bearing a bull, a later symbol of Siva. While little can be inferred from this, it is probable that adoption of Saiva traditions of some form accompanied the general “Indianization” of the foreign, barbarian (mleccha) rulers (Vallee-Poussin 1936:239–41).
Что делает шиваизм ровесником христианства.
Культ Шивы безусловно был во времена Панини, т.к. он упоминал Шиву. Но не объединял его с Рудрой - что общее место в шиваизме. Патанджали почитал бога Шиву, но данных за шиваизм как отдельную религию ещё нет. Просто культ одного из божеств в брахманизме.
На монетах 2 века н.э. обнаружился бог Шива - это факт.
Значит, Патанджали жил во 2-м веке, а Панини в 1 веке н.э.
Объединение образа Шивы и Рудры произошло не сразу. Скорее всего в пуранах эпохи Гуптов. Но поклонение шиве - это безусловно шиваизм. С чем тут спорить?
№254050Добавлено: Вт 08 Сен 15, 22:02 (9 лет тому назад)
Выходит, Патанджали приводил пример, понятный ТОЛЬКО индологам - которые твёрдо знают, ибо ваистену, что Патанджали жил во 2-м веке до н.э., как раз во время осады Сакеты. Никто, кроме индологов, санскрит не может правильно в этом аспекте разучить. Вот ведь как бывает. Индология - она такая!
А вот на монете 2 века н.э. - Шива. Трезубец. Бык. Всё сходится.
Ну вы же шиваизм вообще шестым веком датировали, не так ли? А я ведь только предположил, в то время как вы просто лишили его дотантрического периода. Пураны эпохи гуптов были, древние пашупаты были. В любом случае, шиваизм прошел долгий путь от своего зарождения к тантрической форме.
Вот что пишет Гэвил Флад, один из ведущих индологов современности, в заангажированности которого обвинить очень сложно:
The formation of Saiva traditions as we understand them begins to occur during the period from 200 bc to 100 ad. Apart from the Svetasvatara, we have references to a Saiva devotee, a Siva-bhagavata, in the grammarian Patañjali’s commentary on the Panini grammar (Pan., 5.2.76). He describes him as a figure clad in animal skins and carrying an iron lance as a symbol of his god, and there are references to early Saiva ascetics in the Mahabharata (Bhandarkar 1983:165). There are also suggestions of Siva worship on the coins of Greek, Saka, and Parthian kings who ruled north India during this period, bearing a bull, a later symbol of Siva. While little can be inferred from this, it is probable that adoption of Saiva traditions of some form accompanied the general “Indianization” of the foreign, barbarian (mleccha) rulers (Vallee-Poussin 1936:239–41).
Что делает шиваизм ровесником христианства.
Культ Шивы безусловно был во времена Панини, т.к. он упоминал Шиву. Но не объединял его с Рудрой - что общее место в шиваизме. Патанджали почитал бога Шиву, но данных за шиваизм как отдельную религию ещё нет. Просто культ одного из божеств в брахманизме.
На монетах 2 века н.э. обнаружился бог Шива - это факт.
Значит, Патанджали жил во 2-м веке, а Панини в 1 веке н.э.
Объединение образа Шивы и Рудры произошло не сразу. Скорее всего в пуранах эпохи Гуптов. Но поклонение шиве - это безусловно шиваизм. С чем тут спорить?
Выходит, Патанджали приводил пример, понятный ТОЛЬКО индологам - которые твёрдо знают, ибо ваистену, что Патанджали жил во 2-м веке до н.э., как раз во время осады Сакеты. Никто, кроме индологов, санскрит не может правильно в этом аспекте разучить. Вот ведь как бывает. Индология - она такая!
Понятный любому не идиоту. Только идиоты не знают, что есть прошлое, и не способны сопоставить текст и время жизни автора. _________________ Буддизм чистой воды
А вот на монете 2 века н.э. - Шива. Трезубец. Бык. Всё сходится.
Ну вы же шиваизм вообще шестым веком датировали, не так ли? А я ведь только предположил, в то время как вы просто лишили его дотантрического периода. Пураны эпохи гуптов были, древние пашупаты были. В любом случае, шиваизм прошел долгий путь от своего зарождения к тантрической форме.
Вот что пишет Гэвил Флад, один из ведущих индологов современности, в заангажированности которого обвинить очень сложно:
The formation of Saiva traditions as we understand them begins to occur during the period from 200 bc to 100 ad. Apart from the Svetasvatara, we have references to a Saiva devotee, a Siva-bhagavata, in the grammarian Patañjali’s commentary on the Panini grammar (Pan., 5.2.76). He describes him as a figure clad in animal skins and carrying an iron lance as a symbol of his god, and there are references to early Saiva ascetics in the Mahabharata (Bhandarkar 1983:165). There are also suggestions of Siva worship on the coins of Greek, Saka, and Parthian kings who ruled north India during this period, bearing a bull, a later symbol of Siva. While little can be inferred from this, it is probable that adoption of Saiva traditions of some form accompanied the general “Indianization” of the foreign, barbarian (mleccha) rulers (Vallee-Poussin 1936:239–41).
Что делает шиваизм ровесником христианства.
Культ Шивы безусловно был во времена Панини, т.к. он упоминал Шиву. Но не объединял его с Рудрой - что общее место в шиваизме. Патанджали почитал бога Шиву, но данных за шиваизм как отдельную религию ещё нет. Просто культ одного из божеств в брахманизме.
На монетах 2 века н.э. обнаружился бог Шива - это факт.
Значит, Патанджали жил во 2-м веке, а Панини в 1 веке н.э.
Объединение образа Шивы и Рудры произошло не сразу. Скорее всего в пуранах эпохи Гуптов. Но поклонение шиве - это безусловно шиваизм. С чем тут спорить?
Выходит, Патанджали приводил пример, понятный ТОЛЬКО индологам - которые твёрдо знают, ибо ваистену, что Патанджали жил во 2-м веке до н.э., как раз во время осады Сакеты. Никто, кроме индологов, санскрит не может правильно в этом аспекте разучить. Вот ведь как бывает. Индология - она такая!
Понятный любому не идиоту. Только идиоты не знают, что есть прошлое, и не способны сопоставить текст и время жизни автора.
Брахманы, все и каждый, знали время жизни Патанджали и время осады Сакеты? Нет. Они вообще не связывали их между собой.
Там кроме примера написано, чего именно этот пример. Только идиот не поймет.
"Грек осадил Сакету" не вызывает ничего, кроме представления о событии в прошлом. Нет мыслей о недавнем прошлом.
Даже если написано, что это пример недавнего прошлого? Как я и сказал - вы в этом случае есть идиот.
Если это пример недавнего прошлого, нужен тот, для кого он недавний. Патанджали не индолог: он ничего о своей жизни во время осады Сакет не писал. А я не индус 2 века до н.э., чтоб для меня пример осады греками Сакет с недавним прошлым ассоциировался. Это уже 2 тысячи лет не пример недавнего прошлого для всех людей.
И вообще, примеры в книгах не воспринимаются как относящиеся лично к автору или лично к читателю.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
