Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость






254058СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 22:47 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Шивы нет в Ведах и упанишадах. Ранние свидетельства о нем безусловно не отсылают к высоко развитой религии, но это уже шиваизм.
Атланты или Аннунаки?
Наверх
Гость






254059СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 22:51 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ригведа, II. 33.10. «Лучшее Знание – Веды, в Ведах – гимн Рудре («Шатарудрия»), в гимне Рудре – мантра из пяти слогов, в ней же – два слога: Шива». Эпитет Рудры, означает "Чистый". Отдельным богом стал в 1 веке до н.э. (упоминается Панини в 1 в. н.э. как бог отдельно от бога Рудры).
Наверх
Гость






254060СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 22:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Шивы нет в Ведах и упанишадах. Ранние свидетельства о нем безусловно не отсылают к высоко развитой религии, но это уже шиваизм.
Атланты или Аннунаки?
Это не шиваизм. Это культ одного из сонма божеств.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

254061СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 22:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Там кроме примера написано, чего именно этот пример. Только идиот не поймет.
"Грек осадил Сакету" не вызывает ничего, кроме представления о событии в прошлом. Нет мыслей о недавнем прошлом.

Даже если написано, что это пример недавнего прошлого? Как я и сказал - вы в этом случае есть идиот.
Если это пример недавнего прошлого, нужен тот, для кого он недавний.


_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






254062СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 23:06 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Пример должен быть примером. Пример недавнего прошлого - "Прошлое полнолуние". Потому что оно всегда в недавнем прошлом. Что касается осады греками Сакеты, это пример недавнего прошлого только для жителей Индии 2 века до нашей эры.

Сам Патанджали и его комментаторы НИЧЕГО не писали о том, что он-де жил во время осады Сакеты. А без такого уточнения пример из книги "греки осадили Сакету" просто пример прошлого времени. Имперфект в общем случае.

Плюс примеры из книг УСЛОВНЫ и не адресуют по умолчанию к личной жизни автора либо читателя. Это со всеми книгами так.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

254063СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 23:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вы пишете какую-то чушь, что-то там критикуете, но не затрагиваете суть - сам Патанджали в тексте упомянул событие в качестве примера недавнего события. Какая разница. был он при этом полностью логичен или нет? Какая разница, как и кто потом это понимал? Совершенно никакой разницы нет, суть остается неизменной.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Вт 08 Сен 15, 23:14), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






254064СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 23:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Там кроме примера написано, чего именно этот пример. Только идиот не поймет.
"Грек осадил Сакету" не вызывает ничего, кроме представления о событии в прошлом. Нет мыслей о недавнем прошлом.

Даже если написано, что это пример недавнего прошлого? Как я и сказал - вы в этом случае есть идиот.
Если это пример недавнего прошлого, нужен тот, для кого он недавний.

http://nashol.com/2012070165896/angliiskii-yazik-v-dialogah-ermolaeva-m-e-2006.html
Meeting people
N.: Hi, I'm your new neighbour. I'm moving into apartment 204. My name is Noriko.
M.: O, nice to meet you. I'm Maria. I'm in apartment 203. Can I give you a hand?
N.: Oh, thanks. Good to meet you too.
M.: And where are you from, Noriko?
N.: I'm from Japan, from Osaka.
M.: Really? Are you studying here?
N.: No, I'm a reporter. I've just started working for "World News». And how about you, Maria? What do you do?
M.: I'm a law student. I go to the university. Say, why don't you come over for coffee later?
N.: Oh, thanks a lot. I'd love to.

O, да автор книги по английскому языку встречал японку Норико из Осаки, репортёра "Мировых новостей", и студентку Марию из 203 номера! Как же я сразу не догадался, Свами-джи! Ведь все примеры в книге адресуют к жизни автора.
Наверх
Гость






254065СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 23:15 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вы пишете какую-то чушь, что-то там критикуете, но не затрагиваете суть - сам Патанджали в тексте упомянул событие в качестве примера недавнего события. Какая разница. был он при этом полностью логичен или нет? Какая разница, как и кто потом это понимал? Совершенно никакой разницы нет, суть остается неизменной.
Если сам Патанджали - тогда я неправ. Прочту ещё раз Вашу ссылку.
Наверх
Гость






254066СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 23:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

[quote=Anonymous#254018]
КИ пишет:
Смотрите сколько влезет: https://books.google.ru/books?id=adWXhQ-yHQUC&pg=PA263&lpg=PA263&dq=patanjali+imperfect+-yoga&source=bl&ots=TEQ4o5YT3t&sig=he5q2krt5jyCB9RxhMU2gap_2gg&hl=ru&sa=X&ved=0CBwQ6AEwAGoVChMI0ebVgIvjxwIVRQ0sCh3xYwXA#v=onepagef=false
Это же не прямая речь Патанджали. Это описание того, что он писал там-то и там-то.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

254067СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 23:21 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вам надо прямую речь на санскрите, пересказа мало? Пересказать смысл санскритского текста раза в три проще, чем сделать перевод.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






254068СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 23:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вообще да. Буквально написано "комментировал ЭТО использование", КИ - Вы правы. Какой-то нелепый пример. Вместо того, чтоб прояснять использование временной формы, Патанджали пишет автобиографию, вспоминает свою жизнь. Не верю, что в оригинале такое. Давайте посмотрим оригинал.
Наверх
Гость






254069СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 23:33 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Если по книге, пример Патанджали не проясняет слова Катьяяны, а дополняет их личными излияниями, не относящимися к делу (изучению грамматики). Мне трудно поверить в такую нелепость. Проще представить общий комментарий 3.2.111.
Наверх
Гость






254070СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 23:34 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вам надо прямую речь на санскрите, пересказа мало? Пересказать смысл санскритского текста раза в три проще, чем сделать перевод.
Думаю, есть перевод на английский. Правда ведь интересно. Нужно взглянуть.
Наверх
Гость






254072СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 23:36 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Можно даже смекнуть без перевода, если есть санскритский текст и знание азов санскрита (у меня их нет). Комментировал ли Патанджали весь параграф сразу, или комментировал по пунктам внутри параграфа. Если по пунктам внутри параграфа - тогда да, жил во 2 веке до нашей эры.
Наверх
Гость






254074СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 23:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Скорей всего, Вы правы, КИ. Мало ли что кажется сейчас нелепым - захотел Патанджали написать личное, и написал. Значит Патанджали жил во 2-м веке до н.э., Катьяяна мог жить в 3-м, а Панини в 4-м. (По 100 лет на каждого.)
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 90 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.113 (0.127) u0.070 s0.004, 18 0.039 [242/0]