Логики у вас нет никакой. По вашему, вначале были веды, потом пураны, а затем упанишады. Только пантеон упанишад практически идентичен ведическому и мудрецы там те же фигурируют. Тут или веды надо подвинуть к упанишадам или упанишады к ведам. Иначе полная чушь получается.
Логики нет у Вас. Упоминания о существовании Вед древней упоминания Махабхараты, упоминания Махабхараты древней упоминания Упанишад (первые: Гаудапада, Шанкара). Какая разница, кто там фигурирует. Блаватская вот об Изиде много чего написала, спустя тысячи лет.
Большая разница. Упанишады тексты близкие к ведам и по языку и по пантеону и по упоминаниям риши. Между ними не может быть пропасти пуран и махабхараты.
Язык Вед наиболее архаичен. Язык Махабхараты архаичней брахманистских Сутр. Язык Сутр и Брахман нарушает правила Панини, но близок к его языку. Упанишады следуют правилам Панини.
Все Упанишады написаны на санскрите максимально приближенном к правилам Панини, три древнейшие только несут в себе следы архаики (т.к. созрели внутри трёх Брахман).
Может он на них опирался когда грамматику составлял? Т.е. не они к нему приближены, а он к ним?
Читал, что есть разница между языком Брахман и всеми Упанишадами. Брахманы, брахманские Сутры - до Панини. Но все Упанишады уже после.
В том-то и причина удревнения Панини. А ведь очевидно, что изобретение лингвистического ноля не может на 1000 лет отстоять от изобретения ноля математического.
Более того никак нельзя делать допущение о том, что упанишады были написаны через многие сотни лет после вед. Ведь там и мудрецы упоминаются те же и божества там не Вишну с Шивой фигурируют. А у вас получается, что Веды были написаны при царе горохе, а упанишады через тысячу лет после них. Как такое может быть? Ведь они продолжают их традицию. Одинаковый пантеон, схожий язык, одни ришы.
Между Ведами и Упанишадами - Махабхарата и Брахманы. Философски Упанишады развивались из древнейшей Санкхьи.
И почему в упанишадах не фигурируют божества Махабхараты такие как Кришна, Васудева? Решили опять вернуться к ведическим истокам? Что за чепуха?
А в чём проблема? Махабхарата это вишнуизм, и Упанишады написаны шиваитами.
Если они написаны шиваитами, то почему там ни разу не упоминается Шива, а фигурируют божества Вед? Где там упоминания о легендарных мудрецах шайвизма типа Лакулишы? Почему там фигурируют ведические риши? Что за ахинея? Упанишады и веды нельзя разорвать тысячелетней традицией пуран и Махабхараты.
№253949Добавлено: Вт 08 Сен 15, 18:55 (9 лет тому назад)
Точней, читал, что язык брахманских Сутр и Брахман отражает живой разговорный язык эпохи Панини. А вот про Упанишады так уже не пишут. Это уже санскрит Панини, но в случае трёх древнейших - следы архаизма.
Логики у вас нет никакой. По вашему, вначале были веды, потом пураны, а затем упанишады. Только пантеон упанишад практически идентичен ведическому и мудрецы там те же фигурируют. Тут или веды надо подвинуть к упанишадам или упанишады к ведам. Иначе полная чушь получается.
Логики нет у Вас. Упоминания о существовании Вед древней упоминания Махабхараты, упоминания Махабхараты древней упоминания Упанишад (первые: Гаудапада, Шанкара). Какая разница, кто там фигурирует. Блаватская вот об Изиде много чего написала, спустя тысячи лет.
Большая разница. Упанишады тексты близкие к ведам и по языку и по пантеону и по упоминаниям риши. Между ними не может быть пропасти пуран и махабхараты.
Язык Вед наиболее архаичен. Язык Махабхараты архаичней брахманистских Сутр. Язык Сутр и Брахман нарушает правила Панини, но близок к его языку. Упанишады следуют правилам Панини.
Все Упанишады написаны на санскрите максимально приближенном к правилам Панини, три древнейшие только несут в себе следы архаики (т.к. созрели внутри трёх Брахман).
Может он на них опирался когда грамматику составлял? Т.е. не они к нему приближены, а он к ним?
Читал, что есть разница между языком Брахман и всеми Упанишадами. Брахманы, брахманские Сутры - до Панини. Но все Упанишады уже после.
В том-то и причина удревнения Панини. А ведь очевидно, что изобретение лингвистического ноля не может на 1000 лет отстоять от изобретения ноля математического.
А математиков тоже ведь могли от балды продатировать.
Точней, читал, что язык брахманских Сутр и Брахман отражает живой разговорный язык эпохи Панини. А вот про Упанишады так уже не пишут. Это уже санскрит Панини, но в случае трёх древнейших - следы архаизма.
Более того никак нельзя делать допущение о том, что упанишады были написаны через многие сотни лет после вед. Ведь там и мудрецы упоминаются те же и божества там не Вишну с Шивой фигурируют. А у вас получается, что Веды были написаны при царе горохе, а упанишады через тысячу лет после них. Как такое может быть? Ведь они продолжают их традицию. Одинаковый пантеон, схожий язык, одни ришы.
Между Ведами и Упанишадами - Махабхарата и Брахманы. Философски Упанишады развивались из древнейшей Санкхьи.
И почему в упанишадах не фигурируют божества Махабхараты такие как Кришна, Васудева? Решили опять вернуться к ведическим истокам? Что за чепуха?
А в чём проблема? Махабхарата это вишнуизм, и Упанишады написаны шиваитами.
Если они написаны шиваитами, то почему там ни разу не упоминается Шива, а фигурируют божества Вед? Где там упоминания о легендарных мудрецах шайвизма типа Лакулишы? Почему там фигурируют ведические риши? Что за ахинея? Упанишады и веды нельзя разорвать тысячелетней традицией пуран и Махабхараты.
Потому что Лакулиша - мифический персонаж гораздо более позднего времени. А шиваитам важно было удревнить свою религию относительно вишнуизма. Связать её с Ведами.
Более того никак нельзя делать допущение о том, что упанишады были написаны через многие сотни лет после вед. Ведь там и мудрецы упоминаются те же и божества там не Вишну с Шивой фигурируют. А у вас получается, что Веды были написаны при царе горохе, а упанишады через тысячу лет после них. Как такое может быть? Ведь они продолжают их традицию. Одинаковый пантеон, схожий язык, одни ришы.
Между Ведами и Упанишадами - Махабхарата и Брахманы. Философски Упанишады развивались из древнейшей Санкхьи.
И почему в упанишадах не фигурируют божества Махабхараты такие как Кришна, Васудева? Решили опять вернуться к ведическим истокам? Что за чепуха?
А в чём проблема? Махабхарата это вишнуизм, и Упанишады написаны шиваитами.
Если они написаны шиваитами, то почему там ни разу не упоминается Шива, а фигурируют божества Вед? Где там упоминания о легендарных мудрецах шайвизма типа Лакулишы? Почему там фигурируют ведические риши? Что за ахинея? Упанишады и веды нельзя разорвать тысячелетней традицией пуран и Махабхараты.
Потому что Лакулиша - мифический персонаж гораздо более позднего времени. А шиваитам важно было удревнить свою религию относительно вишнуизма. Связать её с Ведами.
Шиваиты которые писали упанишады, ни разу не обмолвились о Шиве и своих легендарных основателях. Какая же тут связь получается? Связь чего с чем? Связь Вед с Индрой,Ваю и Брахмой? Это и до шиваитов было.
№253957Добавлено: Вт 08 Сен 15, 19:04 (9 лет тому назад)
Как сейчас позднейшие шайвы / шакты стремятся удревнить свои течения относительно Шанкары, так во времена Шанкары актуально было удревнить средневековый шиваизм (возник в 6 веке н.э.) относительно античного вишнуизма.
То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?
Ответа нет - слив защитан! _________________ Буддизм чистой воды
Как сейчас позднейшие шайвы / шакты стремятся удревнить свои течения относительно Шанкары, так во времена Шанкары актуально было удревнить средневековый шиваизм (возник в 6 веке н.э.) относительно античного вишнуизма.
Более того никак нельзя делать допущение о том, что упанишады были написаны через многие сотни лет после вед. Ведь там и мудрецы упоминаются те же и божества там не Вишну с Шивой фигурируют. А у вас получается, что Веды были написаны при царе горохе, а упанишады через тысячу лет после них. Как такое может быть? Ведь они продолжают их традицию. Одинаковый пантеон, схожий язык, одни ришы.
Между Ведами и Упанишадами - Махабхарата и Брахманы. Философски Упанишады развивались из древнейшей Санкхьи.
И почему в упанишадах не фигурируют божества Махабхараты такие как Кришна, Васудева? Решили опять вернуться к ведическим истокам? Что за чепуха?
А в чём проблема? Махабхарата это вишнуизм, и Упанишады написаны шиваитами.
Если они написаны шиваитами, то почему там ни разу не упоминается Шива, а фигурируют божества Вед? Где там упоминания о легендарных мудрецах шайвизма типа Лакулишы? Почему там фигурируют ведические риши? Что за ахинея? Упанишады и веды нельзя разорвать тысячелетней традицией пуран и Махабхараты.
Потому что Лакулиша - мифический персонаж гораздо более позднего времени. А шиваитам важно было удревнить свою религию относительно вишнуизма. Связать её с Ведами.
Шиваиты которые писали упанишады, ни разу не обмолвились о Шиве и своих легендарных основателях. Какая же тут связь получается? Связь чего с чем? Связь Вед с Индрой,Ваю и Брахмой? Это и до шиваитов было.
Хорошее, годное возражение. Вы правы: первые Упанишады создали ещё не шиваиты. Значит, они написаны в 5 веке нашей эры: уже после Панини, но ещё до оформления шиваизма.
То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?
Ответа нет - слив защитан!
Почему я должен не доверять самому Панини и считать, что он первым создал такую сложную систему с нуля? Панини сам указывает на своих предшественников. Грамматика существовала и до него, и после него.
Как сейчас позднейшие шайвы / шакты стремятся удревнить свои течения относительно Шанкары, так во времена Шанкары актуально было удревнить средневековый шиваизм (возник в 6 веке н.э.) относительно античного вишнуизма.
Опять вечерние сказки от Деда Панаса.
Ага. Вы знаете, каким веком археологически датируются первые изображения танцующего Шивы? (Однозначно маркирующие персонаж.) Шестым веком нашей эры.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
