Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

253875СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 15:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Датировка ранних Упанишад, кстати, привязывается как раз к смерти Будды. По анализу текстов делают вывод, что идеи, изложенные в Упанишадах, предшествовали Будде, и именно с некоторыми из них он и спорил. В частности, это идея атмана. Это как раз "привязка по комментарию".

Веды же просто прямо и неоднократно упоминаются в Каноне.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Conspiracies are dumb
Гость





253876СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 15:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Когда был буддизм вед еще не было. Когда был Адалинда вообще никого еще не было.

Цитата:
Сотворение мира,
как о нем рассказывают туземцы с плоскогорья


Вот что рассказывают туземцы о том, откуда появилось все.  
Однажды, когда ничего и никого еще не было, Адалинда захохотал, — и оказался.  
Стоило ему засмеяться, как из его смеха что-то появлялось.  
Поэтому, когда он засмеялся в первый раз, из его смеха появился Адалинда.  
Эта часть мифа туземцев с плоскогорья о творении мира особенно раздражает христианских миссионеров. Они совершенно справедливо указывают, что если Адалинда еще не существовал, то он не мог засмеяться.  
На это туземцы отвечают, что больше засмеяться было некому, потому что если бы засмеялся кто-нибудь другой, то ничего не случилось бы, а раз из смеха возник Адалинда, значит, это смеялся Адалинда, и если христианские миссионеры не знают, откуда взялся их бог, то пусть помалкивают и слушают дальше.  
Когда из смеха Адалинды возник Адалинда, он обнаружил, что находится нигде. Это его рассмешило, и возникло пространство.  
Совершенно пустое пространство выглядело очень забавно, и Адалинда расхохотался от души. Так невежественные туземцы объясняют возникновение звездного неба.  
Болтаться посреди неба, где было не на что сесть, было просто смешно. Адалинда хихикнул, и возникла земля.  
Адалинда сел на землю, но в темноте он не заметил, что садится на острый осколок камня. Рассмеявшись над своей непредусмотрительностью, Адалинда создал луну, чтобы она освещала темноту, и лег спать.  
Наутро он осмотрел землю, и засмеялся, потому что уж очень смешно выглядела засохшая земля. Он смеялся до слез, и там, где слезы Адалинды падали на землю, возникали озера, а из его смеха получились реки.  
Земля стала набухать от воды, и это так насмешило Адалинду, что он хохотал без перерыва целый день, и из его хохота возникли горы, а когда он всхлипывал от смеха, возникали влажные плоскогорья.  
Наклонившись потом к воде, Адалинда засмеялся над отражением своей смешливой физиономии, и из этого смеха возник Килампе Фефе Лидонго.  
Вот поэтому-то туземцы никогда и не смеются над своим отражением в воде. Мало ли что...  
Килампе Фефе Лидонго получился наполовину из смеха Адалинды, а наполовину из смеха отражения Адалинды в воде. Вот почему он всегда плачет, хнычет и ноет, и стоит ему заплакать, как что-нибудь пропадает.  
Туземцы страшно не любят, когда кто-то плачет и ноет, и поэтому на всякий случай выдирают из брошюр миссионеров страницы с изображением кающихся грешников.  
Некоторые, правда, и остальное выбрасывают — но только те, кто умеет читать.  
Килапме Фефе Лидонго заплакал, и под ним пропал кусок земли. Адалинде это показалось смешным, и так возник океан.  
Килампе Фефе Лидонго барахтался в океане так смешно, что, пока он выбрался на берег, в океане появилась рыба, а на земле деревья и трава. Глядя, как Килампе Фефе Лидонго вылазит на скалы, которые от его слез превращаются в песок, Адалинда смеялся так, что из его смеха появились насекомые, птицы и кролики лететепе. Килампе Фефе Лидонго неуклюже заполз на скалу, и Адалинда засмеялся, глядя на его заплаканное лицо. Из этого смеха получилась морская черепаха, — она тоже всегда плачет, когда вылазит на берег.  
А Адалинда пошел на плоскогорье, и там увидел свою тень. Тень Адалинды была очень смешной, и он засмеялся, и так возник человек.  
Увидев, что ему удалось сделать людей, Адалинда радостно засмеялся, и все деревья, травы, кустарники, рыбы, птицы, насекомые, кролики лететепе и люди ожили. Из этого смеха получилась жизнь.  
Но Килампе Фефе Лидонго хныкал в кустах, и из его слез получилась смерть.  
Адалинда смотрел, что делают люди, и смеялся. Из смеха его получались лодки, копья, шалаши, дома, кувшины, ножи, обувь и одежда, — смотря что делали люди, и насколько смешно это у них выходило.  
Поэтому, говорят туземцы, у белых людей столько разных вещей: уж больно смешно они все делают.  
А Килампе Фефе Лидонго ныл и стонал в кустах, и ножи ржавели, посуда билась, дома падали, а лодки давали течь.  
Вот почему, считают туземцы, у белых людей все разваливается: уж больно они любят стонать, плакать, ныть и жаловаться.  
Однажды, когда люди спали, Адалинда увидел их сны. Сны эти были ужасно смешными, и из хохота Адалинды появились боги...
Килампе Фефе Лидонго все время мечтает, чтобы Адалинда задумался, перестал смеяться, и можно было бы расплакать все, что он нахохотал.  
Согласно поверью, как-то раз Килампе Фефе Лидонго задал Адалинде вопрос: в чем смысл жизни? Адалинда вовремя разгадал коварство Килампе Фефе Лидонго и залился веселым смехом.  
Из этого смеха возникли антилопы рудамбе.

http://xies.ru/222697/1/Как_о_нем_рассказывают_туземцы_с_плоскогорья.html
Наверх
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3679

253879СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 15:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

У этих туземцев на их плоскогорье росла волшебная трава, от аромата которой жизнь и сны становятся смешными. Кстати, за этими плоскими горами течет говорящая река
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Conspiracies are dumb
Гость





253883СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 16:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Научная хронология такова: вначале были ранние буддийские сутры упомянутые в эдиктах Ашоки (3 век д.н.э.), где нет никаких упоминаний вед, потом, когда буддизм распался на школы появились более поздние сутры в которых уже содержаться упоминания первых трех вед, но они датируются не ранее 1 в. до нашей эры. Что это значит? Это значит, что веды зажаты между 3 веком до нашей эры и 1 веком до нашей эры. То есть, три первые веды можно приблизительно датировать вторым веком нашей эры. А что нам говорят данные археологии о ведах, где их первые манускрипты?

(достаточно упомянуть, что самый ранний известный манускрипт Ригведы относится только к XI веку, т.е. средневековью)
Источник: http://slaviy.ru/faq-po-ingliizmu/vopros-3-drevnost-ved/ Славянский Языческий Портал © http://slaviy.ru

Пфф, и вы хотите это сравнить с записями императора Ашоки, которые проверяемо датируются 3 веком до нашей эры и сутрами махаяны которые радиуглердно датируются первым веком нашей эры? Ах да, древний язык, как я мог забыть. Но это легко объясняется стилизацией. Буддизм первичен. Веды появились уже позднее. Все другое - религиозные предания индусов-санскритологов. Наука это проверяемые знание. Никто не обязан верить в чужие легенды если они не подкреплены данными археологии и эпиграфики. У нас своих полно.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


253884СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 16:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Научная хронология такова: вначале были ранние буддийские сутры упомянутые в эдиктах Ашоки (3 век д.н.э.), где нет никаких упоминаний вед, потом, когда буддизм распался на школы появились более поздние сутры в которых уже содержаться упоминания первых трех вед, но они датируются не ранее 1 в. до нашей эры. Что это значит? Это значит, что веды зажаты между 3 веком до нашей эры и 1 веком до нашей эры.
Ололо. Только в том случае, если нет других данных.
Всё проще: из древнейшего источника следует, что Веды старше представленной источником традиции.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





253885СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 16:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Научная хронология такова: вначале были ранние буддийские сутры упомянутые в эдиктах Ашоки (3 век д.н.э.), где нет никаких упоминаний вед, потом, когда буддизм распался на школы появились более поздние сутры в которых уже содержаться упоминания первых трех вед, но они датируются не ранее 1 в. до нашей эры. Что это значит? Это значит, что веды зажаты между 3 веком до нашей эры и 1 веком до нашей эры.
Ололо. Только в том случае, если нет других данных.
Всё проще: из древнейшего источника следует, что Веды старше представленной источником традиции.
Самый ранний источник - это эдикты Ашоки. Ну и где там веды? Я должен верить в ваши легенды?
Наверх
Гость



Откуда: Provo


253887СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 16:57 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Пфф, и вы хотите это сравнить с записями императора Ашоки, которые проверяемо датируются 3 веком до нашей эры и сутрами махаяны которые радиуглердно датируются первым веком нашей эры?
Правильно рассуждаете. И Веды, и Брахманы - такие, какими мы их знаем - долго находились под влиянием буддизма. Но это не значит, что до буддизма не существовало Вед. Древнейшие источники (буддийские и джайнские) подтверждают, что Веды древнее буддизма.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


253888СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 16:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Научная хронология такова: вначале были ранние буддийские сутры упомянутые в эдиктах Ашоки (3 век д.н.э.), где нет никаких упоминаний вед, потом, когда буддизм распался на школы появились более поздние сутры в которых уже содержаться упоминания первых трех вед, но они датируются не ранее 1 в. до нашей эры. Что это значит? Это значит, что веды зажаты между 3 веком до нашей эры и 1 веком до нашей эры.
Ололо. Только в том случае, если нет других данных.
Всё проще: из древнейшего источника следует, что Веды старше представленной источником традиции.
Самый ранний источник - это эдикты Ашоки. Ну и где там веды? Я должен верить в ваши легенды?
Там Вед нет, зато упоминаются Сутры. А в древнейших Сутрах сказано, что традиция Вед древнее традиции Сутр. Это и есть наиболее достоверная, с научной т.зр., информация.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





253889СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 16:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Пфф, и вы хотите это сравнить с записями императора Ашоки, которые проверяемо датируются 3 веком до нашей эры и сутрами махаяны которые радиуглердно датируются первым веком нашей эры?
Правильно рассуждаете. И Веды, и Брахманы - такие, какими мы их знаем - долго находились под влиянием буддизма. Но это не значит, что до буддизма не существовало Вед. Древнейшие источники (буддийские и джайнские) подтверждают, что Веды древнее буддизма.
Никак не подтверждают. Существование вед подтверждают позднейшие сутры записанные на рубеже эр.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


253890СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 17:05 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Пфф, и вы хотите это сравнить с записями императора Ашоки, которые проверяемо датируются 3 веком до нашей эры и сутрами махаяны которые радиуглердно датируются первым веком нашей эры?
Правильно рассуждаете. И Веды, и Брахманы - такие, какими мы их знаем - долго находились под влиянием буддизма. Но это не значит, что до буддизма не существовало Вед. Древнейшие источники (буддийские и джайнские) подтверждают, что Веды древнее буддизма.
Никак не подтверждают. Существование вед подтверждают позднейшие сутры записанные на рубеже эр.
За неимением более древних источников с альтернативной информацией - подтверждают. Что говорится в древнейшем источнике, то и ближе к событиям древности, как они есть.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





253892СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 17:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Пфф, и вы хотите это сравнить с записями императора Ашоки, которые проверяемо датируются 3 веком до нашей эры и сутрами махаяны которые радиуглердно датируются первым веком нашей эры?
Правильно рассуждаете. И Веды, и Брахманы - такие, какими мы их знаем - долго находились под влиянием буддизма. Но это не значит, что до буддизма не существовало Вед. Древнейшие источники (буддийские и джайнские) подтверждают, что Веды древнее буддизма.
Никак не подтверждают. Существование вед подтверждают позднейшие сутры записанные на рубеже эр.
За неимением более древних источников с альтернативной информацией - подтверждают. Что говорится в древнейшем источнике, то и ближе к событиям древности, как они есть.
За неимением более древних источников информации - начинается фантазирование вроде этого:
Цитата:
Согласно пуранам, Кали-юга началась в полночь 23 января 3102 года до н. э. (по григорианскому календарю), что ознаменовало «уход» Кришны.
Все, что мы знаем, это то, что ранние сутры предшествовали Ведами. Любые другие весрии - это спекуляция чистой воды. Может так, а может сяк. Тоже мне наука.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





253893СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 17:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Те, кто так датируют веды таким образом распространяют эту датировку и на тантры. Сегодня они скажут, что веды предшествовали буддизму, а завтра заявят, что шиваитские тантры предшествовали ваджраяне (по упоминанию). Как такое может быть? Нет никаких тому научных подтверждений и не будет.
Наверх
Гость



Откуда: Canberra


253896СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 17:39 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Пфф, и вы хотите это сравнить с записями императора Ашоки, которые проверяемо датируются 3 веком до нашей эры и сутрами махаяны которые радиуглердно датируются первым веком нашей эры?
Правильно рассуждаете. И Веды, и Брахманы - такие, какими мы их знаем - долго находились под влиянием буддизма. Но это не значит, что до буддизма не существовало Вед. Древнейшие источники (буддийские и джайнские) подтверждают, что Веды древнее буддизма.
Никак не подтверждают. Существование вед подтверждают позднейшие сутры записанные на рубеже эр.
За неимением более древних источников с альтернативной информацией - подтверждают. Что говорится в древнейшем источнике, то и ближе к событиям древности, как они есть.
За неимением более древних источников информации - начинается фантазирование вроде этого:
Цитата:
Согласно пуранам, Кали-юга началась в полночь 23 января 3102 года до н. э. (по григорианскому календарю), что ознаменовало «уход» Кришны.
Все, что мы знаем, это то, что ранние сутры предшествовали Ведами. Любые другие весрии - это спекуляция чистой воды. Может так, а может сяк. Тоже мне наука.
А то вы не знаете, как принято в науке. За основу исторических выводов берётся описание, соответствующее обыденным событиям (реалистичным). Беседа о знании Вед - как раз такое событие. Вывод из проверяемо древнейшего источника тут будет однозначный: Веды древней буддизма.
Наверх
Гость



Откуда: Canberra


253897СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 17:43 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Те, кто так датируют веды таким образом распространяют эту датировку и на тантры. Сегодня они скажут, что веды предшествовали буддизму, а завтра заявят, что шиваитские тантры предшествовали ваджраяне (по упоминанию). Как такое может быть? Нет никаких тому научных подтверждений и не будет.
Нет информации в древнейших буддийских текстах о том, что практика визуализации слогов и каналов была у тиртхиков. А информация о том, что были Веды - есть. Это и есть основа проверяемого = научного знания. Нужно исследовать не байки о древности, а проверяемо древнейшие источники.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





253898СообщениеДобавлено: Вт 08 Сен 15, 17:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Пфф, и вы хотите это сравнить с записями императора Ашоки, которые проверяемо датируются 3 веком до нашей эры и сутрами махаяны которые радиуглердно датируются первым веком нашей эры?
Правильно рассуждаете. И Веды, и Брахманы - такие, какими мы их знаем - долго находились под влиянием буддизма. Но это не значит, что до буддизма не существовало Вед. Древнейшие источники (буддийские и джайнские) подтверждают, что Веды древнее буддизма.
Никак не подтверждают. Существование вед подтверждают позднейшие сутры записанные на рубеже эр.
За неимением более древних источников с альтернативной информацией - подтверждают. Что говорится в древнейшем источнике, то и ближе к событиям древности, как они есть.
За неимением более древних источников информации - начинается фантазирование вроде этого:
Цитата:
Согласно пуранам, Кали-юга началась в полночь 23 января 3102 года до н. э. (по григорианскому календарю), что ознаменовало «уход» Кришны.
Все, что мы знаем, это то, что ранние сутры предшествовали Ведами. Любые другие весрии - это спекуляция чистой воды. Может так, а может сяк. Тоже мне наука.
А то вы не знаете, как принято в науке. За основу исторических выводов берётся описание, соответствующее обыденным событиям (реалистичным). Беседа о знании Вед - как раз такое событие. Вывод из проверяемо древнейшего источника тут будет однозначный: Веды древней буддизма.
Докажите, что сутра о знании трех вед датируется тем же временем, что и сутры упомянутые в эдикте Ашоки. Или кончайте балаболить.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 80 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.115 (0.227) u0.081 s0.005, 18 0.029 [242/0]