Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость






253657СообщениеДобавлено: Вс 06 Сен 15, 23:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
В этом месте ничего расплывчатого не наблюдается.
И почему эти примеры нельзя понимать как указание на произошедшее событие, которое могло наблюдаться человеком, но не находилось у него непосредственно перед носом? Чем обоснована связка с жизнью Патанджали? Если в учебнике логики написано "Сократ смертен" это не значит, что автор книги и читатели живут в одно время с Сократом. Что же связывает эти примеры с жизнью Патанджали и читателей его труда?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

253658СообщениеДобавлено: Вс 06 Сен 15, 23:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
КИ пишет:
В этом месте ничего расплывчатого не наблюдается.
И почему эти примеры нельзя понимать как указание на произошедшее событие, которое могло наблюдаться человеком, но не находилось у него непосредственно перед носом?

Именно так и понимается. У вас что-то сдвинулось где-то.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






253659СообщениеДобавлено: Вс 06 Сен 15, 23:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
В этом месте ничего расплывчатого не наблюдается.
И почему эти примеры нельзя понимать как указание на произошедшее событие, которое могло наблюдаться человеком, но не находилось у него непосредственно перед носом?

Именно так и понимается. У вас что-то сдвинулось где-то.
Как это относится лично к Панини и к читателям его труда? Этот пример из книги - чем обоснована его связь с автором книги и читателями книги, с их жизненной ситуацией? Из примера ясно, что бывают в прошлом осады, которые человек мог бы сам наблюдать, но лично не видел. Не ясно, что это про читателей Патанджали. Откуда связь?
Наверх
Гость






253660СообщениеДобавлено: Вс 06 Сен 15, 23:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вопрос конечно про Патанджали и его читателей. Не про Панини. Пример ясен, не ясно, как пример из книги адресует к личному жизненному опыту читателей.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

253661СообщениеДобавлено: Вс 06 Сен 15, 23:55 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
В этом месте ничего расплывчатого не наблюдается.
И почему эти примеры нельзя понимать как указание на произошедшее событие, которое могло наблюдаться человеком, но не находилось у него непосредственно перед носом?

Именно так и понимается. У вас что-то сдвинулось где-то.
Как это относится лично к Панини и к читателям его труда? Этот пример из книги - чем обоснована его связь с автором книги и читателями книги, с их жизненной ситуацией? Из примера ясно, что бывают в прошлом осады, которые человек мог бы сам наблюдать, но лично не видел. Не ясно, что это про читателей Патанджали. Откуда связь?

Панини жил до написания Махабхашьи (120-140 BCE).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






253662СообщениеДобавлено: Вс 06 Сен 15, 23:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кроме прочего, такая интерпретация с логической необходимостью подразумевает, что Патанджали обращался в книге по грамматике исключительно к своим современникам, писал в формате периодики.
Наверх
Гость






253663СообщениеДобавлено: Вс 06 Сен 15, 23:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
В этом месте ничего расплывчатого не наблюдается.
И почему эти примеры нельзя понимать как указание на произошедшее событие, которое могло наблюдаться человеком, но не находилось у него непосредственно перед носом?

Именно так и понимается. У вас что-то сдвинулось где-то.

Как это относится лично к Панини и к читателям его труда? Этот пример из книги - чем обоснована его связь с автором книги и читателями книги, с их жизненной ситуацией? Из примера ясно, что бывают в прошлом осады, которые человек мог бы сам наблюдать, но лично не видел. Не ясно, что это про читателей Патанджали. Откуда связь?

Панини жил до написания Махабхашьи (120-140 BCE).
Описка.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

253664СообщениеДобавлено: Пн 07 Сен 15, 00:00 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Кроме прочего, такая интерпретация с логической необходимостью подразумевает, что Патанджали обращался в книге по грамматике исключительно к своим современникам, писал в формате периодики.

Разумеется к современникам. Надо же, вы бываете логичны, когда пишете в формате Капитана Очевидность.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






253665СообщениеДобавлено: Пн 07 Сен 15, 00:07 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Подразумевается ситуация, что современники Патанджали хлопают себя по лбу "А, та самая осада, что была недавно - да сам я не видел её" - а для следующих поколений Патанджали уже не писал. Поэтому нисколько не заботился о том, чтоб приводить пример, который внуки правильно поймут. Либо в Древней Индии было самым обычным делом вспоминать историю: "Эта книга написана в таком-то году, и поэтому такой пример".

Иначе последующие грамматисты обязательно бы уточняли слова Патанджали: специально отмечали бы, что Патанджали был современником осады городов, и что пример следует понимать как относящийся к недавним событиям.
Наверх
Гость






253666СообщениеДобавлено: Пн 07 Сен 15, 00:11 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Anonymous пишет:
Кроме прочего, такая интерпретация с логической необходимостью подразумевает, что Патанджали обращался в книге по грамматике исключительно к своим современникам, писал в формате периодики.

Разумеется к современникам. Надо же, вы бываете логичны, когда пишете в формате Капитана Очевидность.
И почему последующие грамматисты не уточняли, что автор книги был современником этой осады? Или осада этих городов с хронологией Индии и временем жизни Патанджали настолько общее знание у брахманов, что в таких уточнениях никто уже не нуждался?

Из текста Катьяяны ясно, что кроме прочего имперфект может применяться и так (Панини был более строг). Пример же Патанджали адресует к общему случаю.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

253668СообщениеДобавлено: Пн 07 Сен 15, 00:15 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Пример же Патанджали адресует к общему случаю.

Хватит сочинять.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






253669СообщениеДобавлено: Пн 07 Сен 15, 00:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Хороший грамматический пример, ничего не скажешь. Греческая осада происходила на протяжении всей индийской истории. И брахманы век за веком сразу же понимали - а, та самая недавняя осада, которую я мог бы сам увидеть. И никто их не поправлял. Так и учили грамматику санскрита, столь важную для них, по таким сказочно точным, сразу же понятным правилам.

Или есть специальные уточнения грамматистов более поздних времён? Связки жизни Патанджали с осадой, чтоб правильно понимался пример?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

253670СообщениеДобавлено: Пн 07 Сен 15, 00:20 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Возможно, что есть. Для комментариев это обычное дело. Не считайте индийцев того времени глупее себя.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Пн 07 Сен 15, 00:21), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






253671СообщениеДобавлено: Пн 07 Сен 15, 00:21 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Anonymous пишет:
Пример же Патанджали адресует к общему случаю.

Хватит сочинять.
Ну так объясните, как же этот пример при изучении санскрита понимался правильно после смерти поколения Патанджали. Что, все прямо-таки знали, что Патанджали - современник той осады? Это не требовало специальных комментариев?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

253672СообщениеДобавлено: Пн 07 Сен 15, 00:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
Пример же Патанджали адресует к общему случаю.

Хватит сочинять.
Ну так объясните, как же этот пример при изучении санскрита понимался правильно после смерти поколения Патанджали. Что, все прямо-таки знали, что Патанджали - современник той осады? Это не требовало специальных комментариев?

А как вы это способны понимать сейчас? Так и индийцы понимали. Они же не идиоты.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 73 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.128 (0.730) u0.085 s0.002, 18 0.034 [242/0]