№253608Добавлено: Вс 06 Сен 15, 20:44 (9 лет тому назад)
Барроу про брахманистские Сутры - а это, как теперь известно, 4-й век нашей эры:
Ко времени составления Сутр язык уже во всех своих существенных чертах достиг той стадии, на которой его систематизировал Панини, однако во всех Сутрах встречаются грамматические формы, не соответствующие его правилам. В отличие от явлений древней литературы эти формы, как правило, не являются архаизмами; разница скорее в том, что формы эти употребляются свободней и не так строго обдуманно, как того требовали строгие предписания грамматистов, и в этом отношении они точно отражают разговорную речь эпохи самого Панини, а также периода, непосредственно ей предшествовавшего. В отличие от позднейшего классического санскрита их язык имел своей основой не установившуюся традиционную грамматическую систему, а тот самый разговорный язык образованных брахманов, который был источником грамматической системы Панини. Для истории языка эти тексты очень важны; они стоят рядом с трудом Панини как самостоятельные свидетельства живого санскритского языка в период, непосредственно предшествующий его окончательной кодификации. Именно здесь, а не в позднейшей литературе должны мы искать живую иллюстрацию языка, систематизированного Панини в его окончательной форме.
Именно в языке 4 века нашей эры нужно искать живую иллюстрацию языка, систематизированного Панини в его окончательной форме.
Вертоградова В.В. - Пракриты.
Барроу Т. - Санскрит.
Там Панини датирован 4-м веком нашей эра, да?
Там не указаны возможности проверки датировки и происхождения грамматики пракрита именно от грамматики Панини. Зато говорится о том, что пракриты были созданы на базе живых диалектов. То, что для них создавали грамматику никак не значит, что уже была грамматика конкретно именно Панини: в т.ч. в случаях санскритизации. Значит только то, что была грамматика санскрита, как таковая. Не Панини.
Вот если бы Панини был первым грамматистом - тогда да. Но он был не первым, а 11-м.
До Панини конечно же была грамматика - но не паниньевская. А гибридный буддийский санскрит, такая жалость, есть гибрид с грамматикой Панини, а не какой-то до-паниньевской.
Нет, не с грамматикой Панини. Это не обосновано (нет исключения всех остальных грамматик). В том-то и дело.
Ничем не обоснованное мнение анонимного интернет-болтуна? А что вы думаете о квантовой физике? Новые теории от вас есть? _________________ Буддизм чистой воды
№253610Добавлено: Вс 06 Сен 15, 20:49 (9 лет тому назад)
Система эта настолько своеобразна, что не могла быть изобретена там-то и тогда-то одним человеком и навязана им сразу же всем своим коллегам. Ясно, что она продукт многих столетий, и Панини следует считать только окончательным редактором традиционной Вьякараны (Vyākarana), превосходившим всех других своей исключительной одаренностью и точностью. - Барроу.
Если бы Панини был первым грамматистом, тогда да. Буддийский гибридный санскрит возник бы после. Но Панини был 11-м. Развитая грамматика санскрита уже существовала до него.
Вертоградова В.В. - Пракриты.
Барроу Т. - Санскрит.
Там Панини датирован 4-м веком нашей эра, да?
Там не указаны возможности проверки датировки и происхождения грамматики пракрита именно от грамматики Панини. Зато говорится о том, что пракриты были созданы на базе живых диалектов. То, что для них создавали грамматику никак не значит, что уже была грамматика конкретно именно Панини: в т.ч. в случаях санскритизации. Значит только то, что была грамматика санскрита, как таковая. Не Панини.
Вот если бы Панини был первым грамматистом - тогда да. Но он был не первым, а 11-м.
До Панини конечно же была грамматика - но не паниньевская. А гибридный буддийский санскрит, такая жалость, есть гибрид с грамматикой Панини, а не какой-то до-паниньевской.
Нет, не с грамматикой Панини. Это не обосновано (нет исключения всех остальных грамматик). В том-то и дело.
Ничем не обоснованное мнение анонимного интернет-болтуна? А что вы думаете о квантовой физике? Новые теории от вас есть?
№253616Добавлено: Вс 06 Сен 15, 20:59 (9 лет тому назад)
Нагарджуна спорил против вайшешики, автор которой жил через 5 веков после него, да? Цитировал на неведомой до-паниньевской грамматике санскритские вайшешиковские тексты? А может Нагарджуна сам и придумал всю ньяю с вайшешикой? А заодно и грамматику. _________________ Буддизм чистой воды
Нагарджуна спорил против Вайшешики, автор которой жил через 5 веков после него, да?
Нет. Точно так же, как Веданта-Сутра датируется 1-2 веком нашей эры, т.к. есть упоминание у джайна 2-3 веков н.э. Основной же массив брахманистских Сутр - 4 век нашей эры. И это тот самый язык, который по санскритологу Барроу предшествовал созданию грамматики Панини.
Всё указывает на то, что Панини жил не раньше 4 века нашей эры.
№253618Добавлено: Вс 06 Сен 15, 21:05 (9 лет тому назад)
Нагарджуна в своей “Праджняпарамиташастра” относит к системе вайшешика теорию времени, рассматривающую его как категорию неизменного реального существования, относящегося к причине (V. S., II. 2. 7 – 9; V. 2. 26; VII. 1 25). Ссылки Нагарджуны на пространство, атомы и индивидуальное я показывают, что он был знаком с V. S., и в действительности он многие из них цитирует: III. 2. 4 и VIII. 1. 2. о природе я; IV. 1. 1, и VII. 1. 10 о теории атомов и VI. 2- 13 и V. 2. 17 – 18 о комбинации атомов.
Огромные цитаты будут удаляться. Пишите строго по сути вопроса.
Про то, что брахманистские Сутры датируются, в массе своей, 4-5 веком нашей эры - у Ф.И. Щербатского в двухтомнике про буддийскую логику. Язык этих Сутр, по санскритологу Барроу, предшествовал кодификации грамматики Панини.
Нагарджуна в своей “Праджняпарамиташастра” относит к системе вайшешика теорию времени, рассматривающую его как категорию неизменного реального существования, относящегося к причине (V. S., II. 2. 7 – 9; V. 2. 26; VII. 1 25). Ссылки Нагарджуны на пространство, атомы и индивидуальное я показывают, что он был знаком с V. S., и в действительности он многие из них цитирует: III. 2. 4 и VIII. 1. 2. о природе я; IV. 1. 1, и VII. 1. 10 о теории атомов и VI. 2- 13 и V. 2. 17 – 18 о комбинации атомов.
Это никак не отменяет того факта, что большинство брахманистских Сутр относятся к 4-5 веку нашей эры.
№253621Добавлено: Вс 06 Сен 15, 21:12 (9 лет тому назад)
Если бы Панини жил во времена Нагарджуны, то остальные брахманические Сутры были бы написаны по его правилам - а этого в 4-м веке нашей эры не произошло. Это опровергает существование грамматики Панини в 4-м веке нашей эры.
Нагарджуна в своей “Праджняпарамиташастра” относит к системе вайшешика теорию времени, рассматривающую его как категорию неизменного реального существования, относящегося к причине (V. S., II. 2. 7 – 9; V. 2. 26; VII. 1 25). Ссылки Нагарджуны на пространство, атомы и индивидуальное я показывают, что он был знаком с V. S., и в действительности он многие из них цитирует: III. 2. 4 и VIII. 1. 2. о природе я; IV. 1. 1, и VII. 1. 10 о теории атомов и VI. 2- 13 и V. 2. 17 – 18 о комбинации атомов.
Это никак не отменяет того факта, что большинство брахманистских Сутр относятся к 4-5 веку нашей эры.
Это отменяет глупую выдумку, что грамматика Панини якобы возникла после Нагарджуны. _________________ Буддизм чистой воды
Огромные цитаты будут удаляться. Пишите строго по сути вопроса.
Про то, что брахманистские Сутры датируются, в массе своей, 4-5 веком нашей эры - у Ф.И. Щербатского в двухтомнике про буддийскую логику. Язык этих Сутр, по санскритологу Барроу, предшествовал кодификации грамматики Панини.
Предшествуют ранние части сутр, которые датируется 5-6 веками до нашей эры. Как с той же Вайшешика-сутрой. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Как с той же Вайшешика-сутрой.