№253593Добавлено: Вс 06 Сен 15, 19:59 (9 лет тому назад)
То есть можно тупо долдонить - тришула, вакханки - утверждая, что тантризм это древнегреческая мистерия. Не допуская возможность проверки. Всё это - псевдонаука.
Хотелось бы послушать Ваши объяснения по поводу махасиддхов - "точек старта" будд тантры.
Кого там больше - относящихся к буддизму или больше не-буддистов, такое впечатление, что в те времена буддисты учились (перенимали) тантру у индуистов (или у "свободных художников"), впоследствии введя визуализации слогов...
Созерцательную систему не у кого было перенять. Она была только в буддизме. Магия же с ритуалами была где угодно.
Шиваизм был до буддизма? Сколько угодно легенд как о самом Шиве, так и других "героях", творивших сиддхи посредством "йогического транса" (долгой аскезы в медитации)...
В самом каноне можно найти упоминания о владении этой техникой "добуддийскими героями"...
Поза лотоса и лицо жреца, находящегося в "йогическом трансе", относящиеся к III тыс до н. э. - более логично предполагать, что транс (именно в позе лотоса) был известен даже в доарийский период, чем вытаскивать заведомо выигрышные билеты в лоторею и объяснять это просто совпадением _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Хотелось бы послушать Ваши объяснения по поводу махасиддхов - "точек старта" будд тантры.
Кого там больше - относящихся к буддизму или больше не-буддистов, такое впечатление, что в те времена буддисты учились (перенимали) тантру у индуистов (или у "свободных художников"), впоследствии введя визуализации слогов...
Созерцательную систему не у кого было перенять. Она была только в буддизме. Магия же с ритуалами была где угодно.
Шиваизм был до буддизма? Сколько угодно легенд как о самом Шиве, так и других "героях", творивших сиддхи посредством "йогического транса" (долгой аскезы в медитации)...
В самом каноне можно найти упоминания о владении этой техникой "добуддийскими героями"...
Поза лотоса и лицо жреца, находящегося в "йогическом трансе", относящиеся к III тыс до н. э. - более логично предполагать, что транс (именно в позе лотоса) был известен даже в доарийский период, чем вытаскивать заведомо выигрышные билеты в лоторею и объяснять это просто совпадением
Ага, и кельтский бог Кернунн тогда - йогин и махасиддха. Поза каноничная. Аскеза, тапас - это вообще не созерцание, не визуализация. Это ритуальные действия, способы поведения. До буддистов визуализацией никто не занимался. А "канал" (Вишну-пурана", 5 глава, 5 век нашей эры) описывался как анатомический пищевод. Горизонтальный канал у животных, т.к. ползают - вертикальный канал у человека.
Существование в 7 веке н.э. шиваитского-шактистского тантризма не проверяемо = не научно. Нет условий, при которых утверждение об этом оказалось бы неверным. Нет возможности проверить его существование.
Все "предположения" существования шиваитско-шактистского тантризма в 7 веке н.э. - ненаучны.
Ваши научные формулировки тантры - это фаши собтсвенные фантазии. А опровергнуть очень легко, - всего лишь передвинуть Манджушримулакальпу и Дхармакирти на пару веков вперед.
Вертоградова В.В. - Пракриты.
Барроу Т. - Санскрит.
Там Панини датирован 4-м веком нашей эра, да?
Там не указаны возможности проверки датировки и происхождения грамматики пракрита именно от грамматики Панини. Зато говорится о том, что пракриты были созданы на базе живых диалектов. То, что для них создавали грамматику никак не значит, что уже была грамматика конкретно именно Панини: в т.ч. в случаях санскритизации. Значит только то, что была грамматика санскрита, как таковая. Не Панини.
Вот если бы Панини был первым грамматистом - тогда да. Но он был не первым, а 11-м.
Существование в 7 веке н.э. шиваитского-шактистского тантризма не проверяемо = не научно. Нет условий, при которых утверждение об этом оказалось бы неверным. Нет возможности проверить его существование.
Все "предположения" существования шиваитско-шактистского тантризма в 7 веке н.э. - ненаучны.
Ваши научные формулировки тантры - это фаши собтсвенные фантазии. А опровергнуть очень легко, - всего лишь передвинуть Манджушримулакальпу и Дхармакирти на пару веков вперед.
Существование в 7 веке н.э. шиваитского-шактистского тантризма не проверяемо = не научно. Нет условий, при которых утверждение об этом оказалось бы неверным. Нет возможности проверить его существование.
Все "предположения" существования шиваитско-шактистского тантризма в 7 веке н.э. - ненаучны.
Ваши научные формулировки тантры - это фаши собтсвенные фантазии. А опровергнуть очень легко, - всего лишь передвинуть Манджушримулакальпу и Дхармакирти на пару веков вперед.
Вертоградова В.В. - Пракриты.
Барроу Т. - Санскрит.
Там Панини датирован 4-м веком нашей эра, да?
Там не указаны возможности проверки датировки и происхождения грамматики пракрита именно от грамматики Панини. Зато говорится о том, что пракриты были созданы на базе живых диалектов. То, что для них создавали грамматику никак не значит, что уже была грамматика конкретно именно Панини: в т.ч. в случаях санскритизации. Значит только то, что была грамматика санскрита, как таковая. Не Панини.
Вот если бы Панини был первым грамматистом - тогда да. Но он был не первым, а 11-м.
До Панини конечно же была грамматика - но не паниньевская. А гибридный буддийский санскрит, такая жалость, есть гибрид с грамматикой Панини, а не какой-то до-паниньевской. _________________ Буддизм чистой воды
Вертоградова В.В. - Пракриты.
Барроу Т. - Санскрит.
Там Панини датирован 4-м веком нашей эра, да?
Там не указаны возможности проверки датировки и происхождения грамматики пракрита именно от грамматики Панини. Зато говорится о том, что пракриты были созданы на базе живых диалектов. То, что для них создавали грамматику никак не значит, что уже была грамматика конкретно именно Панини: в т.ч. в случаях санскритизации. Значит только то, что была грамматика санскрита, как таковая. Не Панини.
Вот если бы Панини был первым грамматистом - тогда да. Но он был не первым, а 11-м.
До Панини конечно же была грамматика - но не паниньевская. А гибридный буддийский санскрит, такая жалость, есть гибрид с грамматикой Панини, а не какой-то до-паниньевской.
Нет, не с грамматикой Панини. Это не обосновано (нет исключения всех остальных грамматик). В том-то и дело.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
