4.1. Прошедшее время плана речи
Обозначив в сутре 3.2.84 тему своих дальнейших рассуждений как «bh¯ute» —
«<при описании происшедшего>в прошлом», в дальнейшем Панини накладывает
ограничения «anadyat¯ane» и «parok¸se», тем самым соотнося имперфект и перфект
преимущественно с планом истории. Описание же недавно свершившихся (чаще все-
го, на глазах у говорящего) событий представляет собой основное значение форм
прошедшего времени плана речи.
Из синтетических форм Панини соотносит с планом речи в первую очередь
аорист, утративший это значение уже в эпическом санскрите.
Если Патанджали писал об аористе (либо о настоящем времени) комментируя Панини - я не прав.
Значит, речь о событиях истории, а не недавнем пршлом. И не потому, что не готов признать свою ошибку - постом выше я указал условие, при котором оказался бы не прав - а потому что так действительно написано. Нельзя датировать тексты по упоминанию общеизвестных исторических событий как относящиеся к ними по времени написания.
№253642Добавлено: Вс 06 Сен 15, 22:53 (9 лет тому назад)
Имперфект это история. Патанджали (как и Калидаса) знал об осаде греками Сакеты, как об историческом событии. Это не может быть основой датировки текста Патанджали временем осады.
№253644Добавлено: Вс 06 Сен 15, 23:06 (9 лет тому назад)
С чего мы начали - к тому мы и пришли. Всё говорит за то, что Панини жил в 4 веке нашей эры. Патанджали грамматист и Патанджали йогин одно и то же лицо, жившее в 4-5 вв. нашей эры (нет оснований разделять их).
№253645Добавлено: Вс 06 Сен 15, 23:08 (9 лет тому назад)
Есть разные формы имперфекта. Патанджали дает пример на эту:
... action which the speaker has not actually observed (parokse), which is famous (loka-vijnate), and which the speaker could possble witness, it being in the realm of his seeing (prayoktur darsana-visaye)
То есть, не видел, но мог видеть. _________________ Буддизм чистой воды
Есть разные формы имперфекта. Патанджали дает пример на эту:
... action which the speaker has not actually observed (parokse), which is famous (loka-vijnate), and which the speaker could possble witness, it being in the realm of his seeing (prayoktur darsana-visaye)
То есть, не видел, но мог видеть.
Ну и как это относится конкретно к Патанджали, приведённый им пример?
Есть разные формы имперфекта. Патанджали дает пример на эту:
... action which the speaker has not actually observed (parokse), which is famous (loka-vijnate), and which the speaker could possble witness, it being in the realm of his seeing (prayoktur darsana-visaye)
То есть, не видел, но мог видеть.
Ну и как это относится конкретно к Патанджали, приведённый им пример?
Это и есть про его пример. Его пример - пример именно для этой формы. Он мог видеть захват Сакеты. _________________ Буддизм чистой воды
Есть разные формы имперфекта. Патанджали дает пример на эту:
... action which the speaker has not actually observed (parokse), which is famous (loka-vijnate), and which the speaker could possble witness, it being in the realm of his seeing (prayoktur darsana-visaye)
То есть, не видел, но мог видеть.
Давайте посмотрим полную цитату из Патанджали. Что конкретно он пишет?
Есть разные формы имперфекта. Патанджали дает пример на эту:
... action which the speaker has not actually observed (parokse), which is famous (loka-vijnate), and which the speaker could possble witness, it being in the realm of his seeing (prayoktur darsana-visaye)
То есть, не видел, но мог видеть.
Ну и как это относится конкретно к Патанджали, приведённый им пример?
Это и есть про его пример. Его пример - пример именно для этой формы. Он мог видеть захват Сакеты.
Может быть и так. Давайте посмотрим полную цитату. Процитируйте.
Есть разные формы имперфекта. Патанджали дает пример на эту:
... action which the speaker has not actually observed (parokse), which is famous (loka-vijnate), and which the speaker could possble witness, it being in the realm of his seeing (prayoktur darsana-visaye)
То есть, не видел, но мог видеть.
Ну и как это относится конкретно к Патанджали, приведённый им пример?
Это и есть про его пример. Его пример - пример именно для этой формы. Он мог видеть захват Сакеты.
Вы цитируете самого Патанджали? Это важно уточнить.
В грамматике санскрита возможно что угодно: там сейчас расплывчато. А у Панини есть ограничения, у Патандажали - если Вы цитируете текст не Патанджали - соответственно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
