Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Центр Джонанг дост. Йонтен Гиалтсо: следует ли дост. Йонтен Гиалтсо традиции Джонанг Богдо-Гэгэна?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

247672СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:40 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

То, что есть "везде", "в любом", "во всех" - это предельно общее, категория. Например, страдание (passio) у Аристотеля.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений-Бобр
Гость





247673СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Короче говоря, всё ясно.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

247674СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений-Бобр пишет:
"Отрицание существования всего" = "полное ничто".
Только для тех безграмотных дураков, которые не учились даже начальной философии, и не отличают сущность от сущего.
То, что разговор о сущем, задано контекстом утверждений. Говорится об обусловленных вещах.

Откуда следует такой вывод? Из слова переводчика "вещь"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений-Бобр
Гость





247675СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
То, что есть "везде", "в любом", "во всех" - это предельно общее, категория. Например, страдание (passio) у Аристотеля.
Опять эти грёбаные абстракции. Какая чушь. В тексте прямо говорится об обусловленных вещах.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





247676СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Пустая болтовня - это уже не ко мне. Мне безразличны ИГРЫ. Для меня вопрос чисто практический, связан с обетами. Считаю, что тема раскрыта.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

247677СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
То, что есть "везде", "в любом", "во всех" - это предельно общее, категория. Например, страдание (passio) у Аристотеля.
Опять эти грёбаные абстракции. Какая чушь. В тексте прямо говорится об обусловленных вещах.

Еще Нагарджуна вам доказал, что обусловленное не может существовать, но может иметь сущность (смысл). Только переводчики часто тоже путают сущность и сущее, может поэтому вы так запутались?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений-Бобр
Гость





247678СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
То, что есть "везде", "в любом", "во всех" - это предельно общее, категория. Например, страдание (passio) у Аристотеля.
Опять эти грёбаные абстракции. Какая чушь. В тексте прямо говорится об обусловленных вещах.

Еще Нагарджуна вам доказал, что обусловленное не может существовать, но может иметь сущность (смысл). Только переводчики часто тоже путают сущность и сущее, может поэтому вы так запутались?
Нагарджуна никогда не учил нигилизму. А Ваши кафедральные фантазии к реальному буддизму не имеют отношения (имеете право).
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

247679СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
То, что есть "везде", "в любом", "во всех" - это предельно общее, категория. Например, страдание (passio) у Аристотеля.
Опять эти грёбаные абстракции. Какая чушь. В тексте прямо говорится об обусловленных вещах.

Еще Нагарджуна вам доказал, что обусловленное не может существовать, но может иметь сущность (смысл). Только переводчики часто тоже путают сущность и сущее, может поэтому вы так запутались?
Нагарджуна никогда не учил нигилизму. А Ваши кафедральные фантазии к реальному буддизму не имеют отношения (имеете право).

Опять пишете крайне странное. "Нигилизм" у буддистов - это материализм, чарвака, и т.п. Конечно, Нагарджуна этому не учил.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений-Бобр
Гость





247680СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Не может существовать самосущее. Пустое от самобытия - проявляется. Паратантра существует. Так в традиционном буддизме Римэ.

Философия о том, что относительного нет вообще, что это только имена, а абсолютное это истинно сущее - не Срединный Путь вообще. Это две крайности: нигилизм на относительном уровне и этернализм на абсолютном.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





247681СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
То, что есть "везде", "в любом", "во всех" - это предельно общее, категория. Например, страдание (passio) у Аристотеля.
Опять эти грёбаные абстракции. Какая чушь. В тексте прямо говорится об обусловленных вещах.

Еще Нагарджуна вам доказал, что обусловленное не может существовать, но может иметь сущность (смысл). Только переводчики часто тоже путают сущность и сущее, может поэтому вы так запутались?
Нагарджуна никогда не учил нигилизму. А Ваши кафедральные фантазии к реальному буддизму не имеют отношения (имеете право).

Опять пишете крайне странное. "Нигилизм" у буддистов - это материализм, чарвака, и т.п. Конечно, Нагарджуна этому не учил.

Нигилизм это отрицание того, что причинно-зависимое возникновение реально функционирует. В 12 вратах Нагарджуна отвергал такое отрицания, напоминая, в частности, об этической стороне вопроса (о воздаянии, о созревании кармических плодов). Такое воззрение отвергал и Падмасамбхава, специальным образом.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

247682СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Причины и условия (все вещи) не могут существовать, причем там док-во без предикаций "самосущности". Это разные доказательства.

Так мадхьямика - это именно "относительное это только имена", праджняптивада.  Laughing

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

247683СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 11:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Нигилизм это отрицание того, что причинно-зависимое возникновение реально функционирует. В 12 вратах Нагарджуна отвергал такое отрицания, напоминая, в частности, об этической стороне вопроса (о воздаянии, о созревании кармических плодов). Такое воззрение отвергал и Падмасамбхава, специальным образом.

Ничего такого Нагарджуна там не отрицает. А ровно наоборот - доказывает, что существовать не могут, иначе воздаяний не было бы. Как вы вообще читаете???

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3808

247685СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 11:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
То, что есть "везде", "в любом", "во всех" - это предельно общее, категория. Например, страдание (passio) у Аристотеля.
Опять эти грёбаные абстракции. Какая чушь. В тексте прямо говорится об обусловленных вещах.

Еще Нагарджуна вам доказал, что обусловленное не может существовать, но может иметь сущность (смысл). Только переводчики часто тоже путают сущность и сущее, может поэтому вы так запутались?
Нагарджуна никогда не учил нигилизму. А Ваши кафедральные фантазии к реальному буддизму не имеют отношения (имеете право).

Опять пишете крайне странное. "Нигилизм" у буддистов - это материализм, чарвака, и т.п. Конечно, Нагарджуна этому не учил.

Нигилизм это отрицание того, что причинно-зависимое возникновение реально функционирует. В 12 вратах Нагарджуна отвергал такое отрицания, напоминая, в частности, об этической стороне вопроса (о воздаянии, о созревании кармических плодов). Такое воззрение отвергал и Падмасамбхава, специальным образом.

Нигилизм, это изъян мышления, вызванный усиленной его дихотомией. Признаки чего, как раз можно наблюдать у вас Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9620

247686СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 11:41 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Можно дать ещё такое определение, как "этический нигилизм" - отрицание любых мнений-воззрений, отличных от собственных. Или это называется "религиозный фанатизм"?
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

247687СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 11:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Дхармата, татхагатагарбха - это основа как сансары, так и нирваны.
В каком смысле основа?
Сансара безначальна, и дхармовость была всегда. Нирвана тоже опыт, и дхармовость неустранима. Сначала санскрита дхармы, потом асанскрита дхармы: в сущности же все дхармы представляют собой асанскрита дхармату, нерождённую и неустранимую дхармовость, как порядок вещей, как непрерывность опыта.
Дхармата - это абстракция?
Нет. Это светоносная ясность всех дхарм (только в дхармах сущая). Эта ясность непрерывна (она присутствует и в сансарном, и в нирваническом опыте). Постигается напрямую как одинаковый "вкус" всех дхарм: не является результатом обобщения их свойств. Это не отдельное свойство дхарм (видов опыта), это вкус любой опытности, как таковой.
Получается абстракция, выражающая отвлеченный признак каждой дхармы - "опытность" или "феноменальность".
Это не отвлечённый признак - а то что возникает в опыте.
Точнее то, что обнаруживается в любом опыте, в отличие от возникающих дхарм (видов опыта).
Обнаруживается в опыте, значит это еще одна дхарма?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
Страница 12 из 41
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.114 (0.331) u0.082 s0.006, 18 0.025 [242/0]