Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Центр Джонанг дост. Йонтен Гиалтсо: следует ли дост. Йонтен Гиалтсо традиции Джонанг Богдо-Гэгэна?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений-Бобр
Гость





247640СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 02:14 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Единый вкус дхарматы - это ясный свет основы.
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3752

247642СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 02:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:

Не вижу противоречий. Кажется, что для вас "это отрицание существования всего" эквивалентно "ничто"? И на этом зиждется ваш батхерт? Если да, то обоснуйте абсолютную эквивалентность данных понятий, если нет, то резюмируйте и покажите пальцем в чем проблема (разложите каждое понятие до минимально возможной семантической единицы, во избежание неоднозначного понимания)
Таранатха: "обусловленная и вымышленная равно не являются истинными, равно являются проявлением заблуждения и равно являются обманчивыми и лживыми", "суть обусловленного охватывается вымышленным", "все дхармо-частицы собираются в двух – вымышленной природе и совершенном аспекте".

"Отрицание существования всего" - "Суть обусловленного охватывается вымышленным".

Вы не согласны с позицией Таранатхи? Ну и что? Может быть у вас другое воззрение. "Отрицание существования всего" - это что такое, это вы придумали?  "Суть обусловленного охватывается вымышленным" - вполне логично для меня, хоть я и не джонангпа. Т.к. все представления вымышленны, то и суть обусловленного ими охватывается, разве нет? Или вы считаете, что на абсолютном уровне, где нет вымышленного, есть что-то обусловленное? Или что?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость





247644СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 02:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:

Не вижу противоречий. Кажется, что для вас "это отрицание существования всего" эквивалентно "ничто"? И на этом зиждется ваш батхерт? Если да, то обоснуйте абсолютную эквивалентность данных понятий, если нет, то резюмируйте и покажите пальцем в чем проблема (разложите каждое понятие до минимально возможной семантической единицы, во избежание неоднозначного понимания)
Таранатха: "обусловленная и вымышленная равно не являются истинными, равно являются проявлением заблуждения и равно являются обманчивыми и лживыми", "суть обусловленного охватывается вымышленным", "все дхармо-частицы собираются в двух – вымышленной природе и совершенном аспекте".

"Отрицание существования всего" - "Суть обусловленного охватывается вымышленным".

Вы не согласны с позицией Таранатхи? Ну и что? Может быть у вас другое воззрение. "Отрицание существования всего" - это что такое, это вы придумали?  "Суть обусловленного охватывается вымышленным" - вполне логично для меня, хоть я и не джонангпа. Т.к. все представления вымышленны, то и суть обусловленного ими охватывается, разве нет? Или вы считаете, что на абсолютном уровне, где нет вымышленного, есть что-то обусловленное? Или что?
Я лишь констатирую тот факт, что представления об относительном (обусловленном) уровне у Богдо Гэгэн Ринпоче и дост. Йонтен Гиалтсо фундаментально разные. Они представляют две разные школы Джонанг. Обе имеют право на существование, конечно.
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3752

247645СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 02:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:
Есть сомнение, что вы понимаете о чем говорите. "Это светоносная ясность всех дхарм (только в дхармах сущая)." - это некое общее свойство и мгновенных и дравья дхарм? Эта ясность непрерывна - это как? Постоянно направленное внимание на выявление всевозможных воспринимаемых дхарм? Кем? Одинаковый вкус всех дхарм? Для кого? Чем этот вкус любой опытности отличен от самих дхарм?
Это общий характер всех дхарм: ясный свет в их основе. Ясность непрерывна: никогда не родилась и никогда не прекратится. Это не постоянно направленное внимание. Этот вкус любой опытности отличается более глубоким постижением пустоты от самобытия.

Это вы в своем непосредственном опыте получили или это некая галлюцинация, переданная неким опосредованным источником, либо  переданная концептуально?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость





247646СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 02:29 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
"Суть обусловленного охватывается вымышленным" - вполне логично для меня, хоть я и не джонангпа. Т.к. все представления вымышленны, то и суть обусловленного ими охватывается, разве нет? Или вы считаете, что на абсолютном уровне, где нет вымышленного, есть что-то обусловленное? Или что?
Майтрейя (Асанга) о паратантре:

"Ошибочное представление (представление нереального) (abhūta-parikalpa) существует. В нём нет двойственности (dvayam), однако в нём есть пустота (śūnyatā), а также, это [ошибочное представление] существует в том [в пустоте]". Майтрейя (Асанга).

Комментарий Чандракирти:

"Как сказано в сутре «Истинного объяснения мысли» – «Сандхинирмочане»: «Парикальпита, паратантра и паринишпанна». Из трех указанных предметов парикальпита не существует, паратантра существует."
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





247647СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 02:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:
Есть сомнение, что вы понимаете о чем говорите. "Это светоносная ясность всех дхарм (только в дхармах сущая)." - это некое общее свойство и мгновенных и дравья дхарм? Эта ясность непрерывна - это как? Постоянно направленное внимание на выявление всевозможных воспринимаемых дхарм? Кем? Одинаковый вкус всех дхарм? Для кого? Чем этот вкус любой опытности отличен от самих дхарм?
Это общий характер всех дхарм: ясный свет в их основе. Ясность непрерывна: никогда не родилась и никогда не прекратится. Это не постоянно направленное внимание. Этот вкус любой опытности отличается более глубоким постижением пустоты от самобытия.

Это вы в своем непосредственном опыте получили или это некая галлюцинация, переданная неким опосредованным источником, либо  переданная концептуально?
О том, что единый вкус дхарматы это ясный свет основы, можно прочитать. Дхармата это ясный свет основы.
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3752

247648СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 02:31 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:

Не вижу противоречий. Кажется, что для вас "это отрицание существования всего" эквивалентно "ничто"? И на этом зиждется ваш батхерт? Если да, то обоснуйте абсолютную эквивалентность данных понятий, если нет, то резюмируйте и покажите пальцем в чем проблема (разложите каждое понятие до минимально возможной семантической единицы, во избежание неоднозначного понимания)
Таранатха: "обусловленная и вымышленная равно не являются истинными, равно являются проявлением заблуждения и равно являются обманчивыми и лживыми", "суть обусловленного охватывается вымышленным", "все дхармо-частицы собираются в двух – вымышленной природе и совершенном аспекте".

"Отрицание существования всего" - "Суть обусловленного охватывается вымышленным".

Вы не согласны с позицией Таранатхи? Ну и что? Может быть у вас другое воззрение. "Отрицание существования всего" - это что такое, это вы придумали?  "Суть обусловленного охватывается вымышленным" - вполне логично для меня, хоть я и не джонангпа. Т.к. все представления вымышленны, то и суть обусловленного ими охватывается, разве нет? Или вы считаете, что на абсолютном уровне, где нет вымышленного, есть что-то обусловленное? Или что?
Я лишь констатирую тот факт, что представления об относительном (обусловленном) уровне у Богдо Гэгэн Ринпоче и дост. Йонтен Гиалтсо фундаментально разные. Они представляют две разные школы Джонанг. Обе имеют право на существование, конечно.

Я так и не понял, в чем они фундаментально разные. Расскажите на пальцах, для тупых, типа: Множество A входит в множество B, но не входит в множество C.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость





247649СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 02:39 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Отрицание существования всего без утверждения чего-то взамен" - то же самое, что "Совершенное отсутствие чего бы то ни было, полное "ничто". Один утверждает это в сфере обусловленного, другой это отрицает. Прямо противоположные учения об обусловленном. Почему так? Потому что для одного паратантра частный случай парикальпиты, которая не существует - а для другого паратантра существует.
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3752

247650СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 02:41 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
"Отрицание существования всего без утверждения чего-то взамен" - то же самое, что "Совершенное отсутствие чего бы то ни было, полное "ничто".

Ага, все-таки значит это. Я не думаю, что это то же самое. Попробуйте меня убедить.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость





247651СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 02:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
"Отрицание существования всего без утверждения чего-то взамен" - то же самое, что "Совершенное отсутствие чего бы то ни было, полное "ничто".
Ага, все-таки значит это. Я не думаю, что это то же самое. Попробуйте меня убедить.
Объясните разницу. Я её в упор не вижу.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





247652СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 02:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Отрицание существования всего" = "совершенное отсутствие чего бы то ни было".
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3752

247653СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 02:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
"Отрицание существования всего без утверждения чего-то взамен" - то же самое, что "Совершенное отсутствие чего бы то ни было, полное "ничто".
Ага, все-таки значит это. Я не думаю, что это то же самое. Попробуйте меня убедить.
Объясните разницу. Я её в упор не вижу.

Ну вообще-то, это ваше утверждение, поэтому вы и должны его обосновать. Так сказать, проявить очевидность Rolling Eyes  Разложите его на семантические единицы, как я вас просил несколько постов назад.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость





247654СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 03:00 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

С тем, что дост. Йонтен Гиалтсо называет "рантонгом", Богдо Гэгэн Ринпоче на относительном уровне (в сфере обусловленного) никак не может согласиться. Согласно же дост. Йонтен Гиалтсо, на этом уровне разногласий между жентонг и рантонг - нет. Значит, его жентонг несовместим с учением Богдо Гэгэн Ринпоче. И списать всё на то, что глава школы Джонанг учит только преамбуле жентонг, рантонгу, описывая уровень относительный - оставляя жентонг и абсолютный уровень за скобками - нельзя. Противоположность двух учений очевидна и на относительном уровне.

Это две разные школы Джонанг.
Одна Джонанг Тактен Пунцог Чолинг (реформированная) - другая амдосский Джонанг (нереформированная).
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3752

247655СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 03:00 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:

О том, что единый вкус дхарматы это ясный свет основы, можно прочитать. Дхармата это ясный свет основы.

По вашему, выходит что вкус дхарматы это и есть дхармата? Где это можно прочитать?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость





247656СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 03:00 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
"Отрицание существования всего без утверждения чего-то взамен" - то же самое, что "Совершенное отсутствие чего бы то ни было, полное "ничто".
Ага, все-таки значит это. Я не думаю, что это то же самое. Попробуйте меня убедить.
Объясните разницу. Я её в упор не вижу.

Ну вообще-то, это ваше утверждение, поэтому вы и должны его обосновать. Так сказать, проявить очевидность Rolling Eyes  Разложите его на семантические единицы, как я вас просил несколько постов назад.
"Отрицание существования всего" = "совершенное отсутствие чего бы то ни было".
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
Страница 10 из 41
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.091 (0.155) u0.076 s0.004, 18 0.012 [242/0]