Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Центр Джонанг дост. Йонтен Гиалтсо: следует ли дост. Йонтен Гиалтсо традиции Джонанг Богдо-Гэгэна?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений-Бобр
Гость





247657СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 03:04 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:

О том, что единый вкус дхарматы это ясный свет основы, можно прочитать. Дхармата это ясный свет основы.

По вашему, выходит что вкус дхарматы это и есть дхармата? Где это можно прочитать?
"Привязанность и отвращение спонтанно освобождаются в этом состоянии сознания и все имеет единый вкус в необъятной безграничности дхарматы. Поэтому это называют великой беспристрастностью, свободной от привязанности и отвращения. Осознайте смысл сказанного и практикуйте его, дети мои!" Мачиг Лабдрон, "Отсекая надежду и страх". http://www.abhidharma.ru/A/Tantra/Content/Otcekanie%20Machig.htm
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

247658СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 03:08 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
С тем, что дост. Йонтен Гиалтсо называет "рантонгом", Богдо Гэгэн Ринпоче на относительном уровне (в сфере обусловленного) никак не может согласиться. Согласно же дост. Йонтен Гиалтсо, на этом уровне разногласий между жентонг и рантонг - нет. Значит, его жентонг несовместим с учением Богдо Гэгэн Ринпоче. И списать всё на то, что глава школы Джонанг учит только преамбуле жентонг, рантонгу, описывая уровень относительный - оставляя жентонг и абсолютный уровень за скобками - нельзя. Противоположность двух учений очевидна и на относительном уровне.

Это две разные школы Джонанг.
Одна Джонанг Тактен Пунцог Чолинг (реформированная) - другая амдосский Джонанг (нереформированная).

Т.е., доказать свое утверждение вы не можете. И описываете некие высказывания двух учителей реформированной школы и не-реформированной, говорящие о их принципиальных разногласиях. Так а в чем проблема то? В чем суть треволнений и батхерта?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость





247659СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 03:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
"Отрицание существования всего без утверждения чего-то взамен" - то же самое, что "Совершенное отсутствие чего бы то ни было, полное "ничто".
Ага, все-таки значит это. Я не думаю, что это то же самое. Попробуйте меня убедить.
Объясните разницу. Я её в упор не вижу.

Ну вообще-то, это ваше утверждение, поэтому вы и должны его обосновать. Так сказать, проявить очевидность Rolling Eyes  Разложите его на семантические единицы, как я вас просил несколько постов назад.
"Отрицание существования всего" = [утверждение про] "совершенное отсутствие чего бы то ни было".
"Отрицание существования" - это утверждение про "совершенное отсутствие". "Всё" - это "что бы то ни было".
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





247660СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 03:12 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
С тем, что дост. Йонтен Гиалтсо называет "рантонгом", Богдо Гэгэн Ринпоче на относительном уровне (в сфере обусловленного) никак не может согласиться. Согласно же дост. Йонтен Гиалтсо, на этом уровне разногласий между жентонг и рантонг - нет. Значит, его жентонг несовместим с учением Богдо Гэгэн Ринпоче. И списать всё на то, что глава школы Джонанг учит только преамбуле жентонг, рантонгу, описывая уровень относительный - оставляя жентонг и абсолютный уровень за скобками - нельзя. Противоположность двух учений очевидна и на относительном уровне.

Это две разные школы Джонанг.
Одна Джонанг Тактен Пунцог Чолинг (реформированная) - другая амдосский Джонанг (нереформированная).

Т.е., доказать свое утверждение вы не можете. И описываете некие высказывания двух учителей реформированной школы и не-реформированной, говорящие о их принципиальных разногласиях. Так а в чем проблема то? В чем суть треволнений и батхерта?
Конечно, могу. А если Вы хотите развести тут детский сад - мол, вижу разницу - так покажите разницу. Тождество я уже показал.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





247661СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 03:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
С тем, что дост. Йонтен Гиалтсо называет "рантонгом", Богдо Гэгэн Ринпоче на относительном уровне (в сфере обусловленного) никак не может согласиться. Согласно же дост. Йонтен Гиалтсо, на этом уровне разногласий между жентонг и рантонг - нет. Значит, его жентонг несовместим с учением Богдо Гэгэн Ринпоче. И списать всё на то, что глава школы Джонанг учит только преамбуле жентонг, рантонгу, описывая уровень относительный - оставляя жентонг и абсолютный уровень за скобками - нельзя. Противоположность двух учений очевидна и на относительном уровне.

Это две разные школы Джонанг.
Одна Джонанг Тактен Пунцог Чолинг (реформированная) - другая амдосский Джонанг (нереформированная).

Т.е., доказать свое утверждение вы не можете. И описываете некие высказывания двух учителей реформированной школы и не-реформированной, говорящие о их принципиальных разногласиях. Так а в чем проблема то? В чем суть треволнений и батхерта?
"Отрицание существования всего" = [утверждение про] "совершенное отсутствие чего бы то ни было".
"Отрицание существования" - это утверждение про "совершенное отсутствие". "Всё" - это "что бы то ни было".

Теперь показывайте разницу, которую Вы якобы тут видите.
Нет разницы. И показать её - Вы не сумеете.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





247662СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 03:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Отрицание существования всего без утверждения чего-то взамен" - то же самое, что "Совершенное отсутствие чего бы то ни было, полное "ничто". Один утверждает это в сфере обусловленного, другой это отрицает. Прямо противоположные учения об обусловленном. Почему так? Потому что для одного паратантра частный случай парикальпиты, которая не существует - а для другого паратантра существует.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





247663СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 03:20 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Отрицание существования всего" = "полное ничто".
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

247664СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 03:26 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
"Отрицание существования всего без утверждения чего-то взамен" - то же самое, что "Совершенное отсутствие чего бы то ни было, полное "ничто".
Ага, все-таки значит это. Я не думаю, что это то же самое. Попробуйте меня убедить.
Объясните разницу. Я её в упор не вижу.

Ну вообще-то, это ваше утверждение, поэтому вы и должны его обосновать. Так сказать, проявить очевидность Rolling Eyes  Разложите его на семантические единицы, как я вас просил несколько постов назад.
"Отрицание существования всего" = [утверждение про] "совершенное отсутствие чего бы то ни было".
"Отрицание существования" - это утверждение про "совершенное отсутствие". "Всё" - это "что бы то ни было".

Ну-ну) Вот, к примеру, я отрицаю существование всего- нет A, нет B, нет C и т.д. Всего что вы скажете. Ведь слово "всего" что означает? Всего, что вы можете обозначить, правильно? Не будете же вы утверждать, что все - это значит "то, не знаю что", т.к. это не имеет смысла. Более того, даже "ничего", зачастую не обозначает "полное ничто". Например, если вы говорите "я ничего не хочу" это же не означает, что вы не хотите дышать воздухом и не хотите воздуха? Ну ладно, вот есть у нас концепция "полное ничто". Что это такое? Вы даже это представить себе не можете - это чистой воды абстракция.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

247665СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 03:27 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
С тем, что дост. Йонтен Гиалтсо называет "рантонгом", Богдо Гэгэн Ринпоче на относительном уровне (в сфере обусловленного) никак не может согласиться. Согласно же дост. Йонтен Гиалтсо, на этом уровне разногласий между жентонг и рантонг - нет. Значит, его жентонг несовместим с учением Богдо Гэгэн Ринпоче. И списать всё на то, что глава школы Джонанг учит только преамбуле жентонг, рантонгу, описывая уровень относительный - оставляя жентонг и абсолютный уровень за скобками - нельзя. Противоположность двух учений очевидна и на относительном уровне.

Это две разные школы Джонанг.
Одна Джонанг Тактен Пунцог Чолинг (реформированная) - другая амдосский Джонанг (нереформированная).

Т.е., доказать свое утверждение вы не можете. И описываете некие высказывания двух учителей реформированной школы и не-реформированной, говорящие о их принципиальных разногласиях. Так а в чем проблема то? В чем суть треволнений и батхерта?
Конечно, могу. А если Вы хотите развести тут детский сад - мол, вижу разницу - так покажите разницу. Тождество я уже показал.

Так ведь он и так тут есть, сам разводится Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

247666СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 03:34 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
"Отрицание существования всего" = "полное ничто".

Только для тех безграмотных дураков, которые не учились даже начальной философии, и не отличают сущность от сущего.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

247667СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Дхармата, татхагатагарбха - это основа как сансары, так и нирваны.
В каком смысле основа?
Сансара безначальна, и дхармовость была всегда. Нирвана тоже опыт, и дхармовость неустранима. Сначала санскрита дхармы, потом асанскрита дхармы: в сущности же все дхармы представляют собой асанскрита дхармату, нерождённую и неустранимую дхармовость, как порядок вещей, как непрерывность опыта.
Дхармата - это абстракция?
Нет. Это светоносная ясность всех дхарм (только в дхармах сущая). Эта ясность непрерывна (она присутствует и в сансарном, и в нирваническом опыте). Постигается напрямую как одинаковый "вкус" всех дхарм: не является результатом обобщения их свойств. Это не отдельное свойство дхарм (видов опыта), это вкус любой опытности, как таковой.
Получается абстракция, выражающая отвлеченный признак каждой дхармы - "опытность" или "феноменальность".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость





247668СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:
Евгений-Бобр пишет:
"Отрицание существования всего без утверждения чего-то взамен" - то же самое, что "Совершенное отсутствие чего бы то ни было, полное "ничто".
Ага, все-таки значит это. Я не думаю, что это то же самое. Попробуйте меня убедить.
Объясните разницу. Я её в упор не вижу.

Ну вообще-то, это ваше утверждение, поэтому вы и должны его обосновать. Так сказать, проявить очевидность Rolling Eyes  Разложите его на семантические единицы, как я вас просил несколько постов назад.
"Отрицание существования всего" = [утверждение про] "совершенное отсутствие чего бы то ни было".
"Отрицание существования" - это утверждение про "совершенное отсутствие". "Всё" - это "что бы то ни было".

Ну-ну) Вот, к примеру, я отрицаю существование всего- нет A, нет B, нет C и т.д. Всего что вы скажете. Ведь слово "всего" что означает? Всего, что вы можете обозначить, правильно? Не будете же вы утверждать, что все - это значит "то, не знаю что", т.к. это не имеет смысла. Более того, даже "ничего", зачастую не обозначает "полное ничто". Например, если вы говорите "я ничего не хочу" это же не означает, что вы не хотите дышать воздухом и не хотите воздуха? Ну ладно, вот есть у нас концепция "полное ничто". Что это такое? Вы даже это представить себе не можете - это чистой воды абстракция.
Вы не показали разницу. Да, всё относится к обусловленному уровню. "Отрицание существования всего" это когда утверждается "совершенное отсутствие чего бы то ни было" - когда так характеризуется относительный уровень.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





247669СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:32 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Дхармата, татхагатагарбха - это основа как сансары, так и нирваны.
В каком смысле основа?
Сансара безначальна, и дхармовость была всегда. Нирвана тоже опыт, и дхармовость неустранима. Сначала санскрита дхармы, потом асанскрита дхармы: в сущности же все дхармы представляют собой асанскрита дхармату, нерождённую и неустранимую дхармовость, как порядок вещей, как непрерывность опыта.
Дхармата - это абстракция?
Нет. Это светоносная ясность всех дхарм (только в дхармах сущая). Эта ясность непрерывна (она присутствует и в сансарном, и в нирваническом опыте). Постигается напрямую как одинаковый "вкус" всех дхарм: не является результатом обобщения их свойств. Это не отдельное свойство дхарм (видов опыта), это вкус любой опытности, как таковой.
Получается абстракция, выражающая отвлеченный признак каждой дхармы - "опытность" или "феноменальность".
Это не отвлечённый признак - а то что возникает в опыте.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





247670СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:36 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Дхармата, татхагатагарбха - это основа как сансары, так и нирваны.
В каком смысле основа?
Сансара безначальна, и дхармовость была всегда. Нирвана тоже опыт, и дхармовость неустранима. Сначала санскрита дхармы, потом асанскрита дхармы: в сущности же все дхармы представляют собой асанскрита дхармату, нерождённую и неустранимую дхармовость, как порядок вещей, как непрерывность опыта.
Дхармата - это абстракция?
Нет. Это светоносная ясность всех дхарм (только в дхармах сущая). Эта ясность непрерывна (она присутствует и в сансарном, и в нирваническом опыте). Постигается напрямую как одинаковый "вкус" всех дхарм: не является результатом обобщения их свойств. Это не отдельное свойство дхарм (видов опыта), это вкус любой опытности, как таковой.
Получается абстракция, выражающая отвлеченный признак каждой дхармы - "опытность" или "феноменальность".
Это не отвлечённый признак - а то что возникает в опыте.
Точнее то, что обнаруживается в любом опыте, в отличие от возникающих дхарм (видов опыта). Отвлечённый признак же - это когда на основе сходства ряда вещей конструируется идея. Идее нет прямого соответствия в реальности ("стольности" в опыте нет, но есть абстрактная идея стола вообще). Здесь же нет сходства и конструирования идеи, здесь есть один и тот же вкус всех дхарм.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





247671СообщениеДобавлено: Вт 14 Июл 15, 10:40 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений-Бобр пишет:
"Отрицание существования всего" = "полное ничто".
Только для тех безграмотных дураков, которые не учились даже начальной философии, и не отличают сущность от сущего.
То, что разговор о сущем, задано контекстом утверждений. Говорится об обусловленных вещах.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
Страница 11 из 41
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.179 (0.439) u0.091 s0.005, 18 0.084 [242/0]