Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№155530Добавлено: Ср 10 Июл 13, 00:45 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Цитата:
Цитата:
да, в смысле точного предсказания.
Если всеведающий Будда посмотрит в прошлое, то сможет ли он исходя лишь из прошлого, и из знания закона кармы, понять, какие конкретные дхармы возникнут в будущем.
Про какие угодно - никто не сможет.
т.е. тем самым Вы соглашаетесь, что бывают безпричинные, случайные дхармы (о которых даже Будда не может сделать предсказание).
Если бы что-то было их причиной - то всеведенье Будды и супер-закон 12ПС смогли бы эти дхармы предсказать.
а вот Вы утверждаете:
Цитата:
Без причины ничего не может быть. Если причина не известна или не осознана, то о произошедшем нельзя говорить как о поступке или деятельности.
стало быть проявление безпричинных, случайных дхарм Вы трактуете как не-поступок, не-деятельность.
Стало быть, подобные безпричинные дхармы можно трактовать как не несущие страдания.
Т.е. не всё - страдание. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А то, что я не вижу этот закон так же ясно, как это видели Будда Гаутама и другие архаты, это - естественно. Я должен совершенствовать свой "измерительный инструмент", чтобы все более ясно видеть действие этого закона.
но уже сейчас Вы можете понять, что знатоки закона (Будда и пр.) либо могут предсказывать дхармы в чужом потоке, либо не могут. Третьей альтернативы ведь нет, верно ?
Конечно есть альтернатива - что-то могут предсказывать, а что-то не могут.
конкретную дхарму - либо могут предсказать, либо не могут.
На вопрос "в этот момент времени возникнет дхарма ХХХ ?" ответ может быть либо правильный либо не правильный. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№155533Добавлено: Ср 10 Июл 13, 01:02 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Я же Вам показал, что случайность/необходимость определяется позицией наблюдателя . Для одного наблюдателя дхарма будет казаться случайной, для другого - строго детерминированно возникшей...
когда мы рассматриваем чей-то поток, то мы
1) либо сами являемся этим потоком. Тогда наше знание об этом потоке меньше, чем знание всеведающего Будды (мы видим лишь частично то, что он видит полностью). И никаких тайн у нас от Будды нет: ведь любая тайна - это дхарма - а дхарму Будда увидит
2) либо ведём рассуждение о чужом потоке с позиции всеведающего Будды.
Так вот, я предлагаю производить рассмотрение с самой сильной позиции - с позиции всеведающего Будды.
И если при таком подходе будут выявлены случайные дхармы - то тогда они случайные в любом случае. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы можете написать закон 12ПС с точностью до дхармы ?
И полностью написать все дхармы человека, который проснулся и пошёл чистить зубы? (продолжительность интервала времени - пусть 5 минут) ?
Вероятно - не сможете.
Потому что 12ПС вы знаете по чужим рассказам только "в общем", а не лично и не конкретно.
Но даже если Вы и сможете записать последовательность дхарм конкретного человека, то Вы не сможете перейти к выводу, что это - закон.
Потому что закон требует доказательство для своей "всегдашности".
А Кирилл городит чушь 8)
Взаимозависимое возникновение дукхи, Кирилл, д-у-к-х-и, а не какого-то метафизического бреда, типа возникновения "всего".
Поэтому и вопрос о "всех дхармах чистящего зубы" звучит предебильно. Причём тут дхармы ? И как могут быть "все дхармы" ? Матчасть учить надо, чтоб не позорится.
То что интересует вменяемых людей - как перестать волноваться, метаться, парится и стать довольным, спокойным, счастливым. На радость Будде 8)
И для вменяемых любые пять минут жизни любого живого существа описываются двенадцатью ниданами, возникающими момент за моментом в интервале времени от рождения до смерти.
И это самый что ни на есть закон, Кирилл, непреложный - раз в момент в живое существо врезается стрела, дукха. На месте столкновения остаётся клеша 8)
И доказывать это можно только тому, кто понимает о какой стреле идёт речь. Вобщем - учи матчасть, двоечник ...
А Кирилл городит чушь 8)
Взаимозависимое возникновение дукхи, Кирилл, д-у-к-х-и, а не какого-то метафизического бреда, типа возникновения "всего".
Поэтому и вопрос о "всех дхармах чистящего зубы" звучит предебильно. Причём тут дхармы ? И как могут быть "все дхармы" ? Матчасть учить надо, чтоб не позорится.
Правильно. Взаимозависимое возникновение начинается с заблуждения и кончается страданием. То есть описывается не онтологическая метафизика а возникновение страдания, дуккхи. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№155537Добавлено: Ср 10 Июл 13, 01:28 (11 лет тому назад)
Alex123
Цитата:
То есть описывается не онтологическая метафизика а возникновение страдания, дуккхи.
а вот некоторые считают, что "всё - дуккха".
значит закон 12ПС описывает "всё" (пусть и в определённом аспекте). Верно ?
Если любое движение - дуккха, то закон 12ПС описывает все движения (т.е. является своеобразной "научной" теорией в рамках фен.установки). Верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
да, в смысле точного предсказания.
Если всеведающий Будда посмотрит в прошлое, то сможет ли он исходя лишь из прошлого, и из знания закона кармы, понять, какие конкретные дхармы возникнут в будущем.
Про какие угодно - никто не сможет.
т.е. тем самым Вы соглашаетесь, что бывают безпричинные, случайные дхармы
С чего вдруг? Я сколько раз там написал, что будущее не предсказуемо полностью, так как его не существует. Будда может знать только существующее.
Цитата:
стало быть проявление безпричинных, случайных дхарм Вы трактуете как не-поступок, не-деятельность.
Стало быть, подобные безпричинные дхармы можно трактовать как не несущие страдания.
Т.е. не всё - страдание.
Поток чуши по причине ошибочного основания. _________________ Буддизм чистой воды
То есть описывается не онтологическая метафизика а возникновение страдания, дуккхи.
а вот некоторые считают, что "всё - дуккха".
значит закон 12ПС описывает "всё" (пусть и в определённом аспекте). Верно ?
Если любое движение - дуккха, то закон 12ПС описывает все движения (т.е. является своеобразной "научной" теорией в рамках фен.установки). Верно ?
Надо же, и тут пытается отвертеться 8) И опять со своим "всем" 8)
"Всё в определённом аспекте" - это ж надо такое извергнуть ! Любой закон описывает "всё" в определённом аспекте, хаха.
Что в этом опусе вообще может быть верным ? Какое-то оголтелое невежество.
А то, что я не вижу этот закон так же ясно, как это видели Будда Гаутама и другие архаты, это - естественно. Я должен совершенствовать свой "измерительный инструмент", чтобы все более ясно видеть действие этого закона.
но уже сейчас Вы можете понять, что знатоки закона (Будда и пр.) либо могут предсказывать дхармы в чужом потоке, либо не могут. Третьей альтернативы ведь нет, верно ?
Конечно есть альтернатива - что-то могут предсказывать, а что-то не могут.
конкретную дхарму - либо могут предсказать, либо не могут.
Некоторые из этих дхарм можно предсказать, а некоторые нельзя.
Цитата:
На вопрос "в этот момент времени возникнет дхарма ХХХ ?" ответ может быть либо правильный либо не правильный.
Я дал правильный выше. _________________ Буддизм чистой воды
То есть описывается не онтологическая метафизика а возникновение страдания, дуккхи.
а вот некоторые считают, что "всё - дуккха".
значит закон 12ПС описывает "всё" (пусть и в определённом аспекте). Верно ?
Если любое движение - дуккха, то закон 12ПС описывает все движения (т.е. является своеобразной "научной" теорией в рамках фен.установки). Верно ?
ПС не является научной или онтологической системой. Хотя все качества дуккха, это не значит что Будда знает все онтологические детали о тех феноменах. Он знает только что возникающие феномены обязательно будут аничча-дуккха-анатта. Будда не знает какая там планета вертится вокруг Альфы Центавры, или где то ещё. Но если там и есть планета, то она не постоянна. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№155543Добавлено: Ср 10 Июл 13, 01:46 (11 лет тому назад)
Видов всеведения несколько. Кроме абсолютного знания трилакханы, есть и способность узнать про что угодно, сосредоточив на этом внимание. Но это все равно не абсолютное неограниченное всеведение, как пытается приписать Кира. Это акт познания, занимающий время, и обусловленный предметом. Кирино приписывание детерминизма тут не пролазит, так как между моментами не влезть другим моментам познания, да еще и из чужого потока. Интерактивность между сантанами весьма ограничена. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№155547Добавлено: Ср 10 Июл 13, 10:42 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
будущее не предсказуемо полностью
...
Цитата:
Некоторые из этих дхарм можно предсказать, а некоторые нельзя.
значит есть случайные дхармы.
Они могут быть не связаны со страдательностью.
Цитата:
Но это все равно не абсолютное неограниченное всеведение, как пытается приписать Кира.
я не приписываю Будде всеведения. Я как раз считаю, что тотального всеведения быть не может.
Что бывают случайные дхармы, ничем не обусловленные в этой своей случайности. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№155549Добавлено: Ср 10 Июл 13, 10:59 (11 лет тому назад)
Кира, нет никаких дхарм кроме тех, которые формируют вас в данный момент и всю вашу фантазию вместе с вашими выводами и прочими сетями вашего личного(или безличного)Мары. Надо не те дхармы исследовать, о которых вы прочитали или услышали, или придумали, а настоящие, те, волнение которых и производит вашу мысль, ваши вопросы и их решения.
№155552Добавлено: Ср 10 Июл 13, 11:43 (11 лет тому назад)
вот смотрю я на это, и выглядит это как одновременная игра Киры в шахматы на нескольких досках. но это только видимость, потому что на самом деле Кира играет одну партию, просто – в разных вариантах на разных досках. и все мы тут, получается, статисты в его гамбите. вот только интересно - кто же тот, с кем на самом деле играет Кира? кто находится с другой стороны доски всех досок?
Кира, можешь сказать? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
