Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Читта-самтати - самотождественность сознания?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6323
Откуда: Питер

155750СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 01:34 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
БТР пишет:
Из чего сделаны это уже мышление,  опирающееся на убеждения в непогрешимости шести опор.

Значит Бог сделал?



БТР пишет:

Шесть опор возникают при условии намарупа.

A намарупа ?

БТР пишет:

Это вне материального мира,  опирающегося на шесть опор. Нужно развернуть пытливый взор от непогрешимости шести опор к исследованию того,  что именно воспринимается как шесть опор и как сложилось убеждение в их непогрешимости. А для этого нужно развивать беспристрастность и непредвзятость. Убеждения кричат,  убеждения вопиют. Нужна тишина,  чтобы убеждения можно было препарировать.

Бог с Иисусом Христом и их оппонентом Сатана находятся вне этого мира. Поэтому ученые не могут заметит ни Ад ни Рай, ни Бога ни Христа.  Это вне материального мира,  опирающегося на шесть опор. Нужно развернуть пытливый взор от непогрешимости шести опор к исследованию того,  что именно воспринимается как шесть опор и как сложилось убеждение в их непогрешимости. А для этого нужно развивать беспристрастность и непредвзятость. Убеждения кричат,  убеждения вопиют. Нужна тишина,  чтобы убеждения можно было препарировать. Библия это истина!

Прекратите истерику,  а для этого сначала заметьте ее. Вы не верите в библию,  христа и сатану,  зачем говорите о том,  о чем не имеете вообще никакого представления кроме абстрактного и насмешливого? Для меня эти архетипы тоже ничего не значат,  поэтому Ваш поток аналогий для меня очевидным образом не имеет смысла.

Я понимаю Вашу мотивацию,  Вы хотели бы показать бессмысленность моих слов для Вас.
но я знаю смысл,  который в них вкладываю,  и если вы вместо упрямства приложите усердие,  Вы сможете этот смысл увидеть.
Но можете и не вникать. Только не делайте вид,  что Вам не предлагали помощь в понимании истины,  верите ли Вы в то,  что я ей обладаю или не верите. Это уже вопрос Вашей способности к беспристрастному исследованию,  без взбрыкивания на каждом подвергнутом испытанию убеждении.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

155751СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 01:35 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Лишь практика, работа со своим собственным телом и умом может разрешить проблемы...

Вот есть такой интересный разговор:

Цитата:

— Как можно достичь освобождения?
— Кто тебя связал? – спросил Сэн-цань.
— Никто меня не связывал.
— Тогда зачем ты стремишься к освобождению?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

155752СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 01:35 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

БТР пишет:
КИ пишет:
БТР пишет:
От удара не могут оправиться примитивные философы,  полагающие формальную логику безупречным инструментом.

У вас Гёдель противоречит формальной логике?  Laughing

Нет,  он указывает на границы формальной логики,  которые упускают философы,  принимающие формальную логику за безгранично применимый инструмент.

Там совсем не про это. А про проблему формальных систем. В реальном же мире, никакой проблемы с формальной логикой нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6323
Откуда: Питер

155753СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 01:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
БТР пишет:
К какому миру относится Ваша убежденность в том,  что видимое независимо от взгляда?

Мы не можем говорить о видимом вне зрительного восприятия  и о мире вне мысли.

Мы можем не приписывать видимому абсолютность. То что вы чего-то не можете,  вовсе не значит,  что Вы не можете без этого обойтись.

Вы исследуете видимое в видимом? Как Вы это исследуете?
Если не исследуете,  Вы просто привязаны к видимому.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6323
Откуда: Питер

155755СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 01:39 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
БТР пишет:
КИ пишет:
БТР пишет:
От удара не могут оправиться примитивные философы,  полагающие формальную логику безупречным инструментом.

У вас Гёдель противоречит формальной логике?  Laughing

Нет,  он указывает на границы формальной логики,  которые упускают философы,  принимающие формальную логику за безгранично применимый инструмент.

Есть не только формальная логика а также наблюдаемость, повторяемость, предсказуемость и т.д.

Правильно. Это и есть намарупа. Именно поэтому и возникают опоры,  как надежное в ненадежном.
Нет проблемы в опорах. Проблема в жажде к опорам. Именно жажда наделяет опоры качеством непогрешимости и питает неведение.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

155758СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 01:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

БТР пишет:
Мы можем не приписывать видимому абсолютность.

И не надо излишне философствовать. Что дано в чувствах это с тем мы и можем работать.

БТР пишет:
Прекратите истерику,  а для этого сначала заметьте ее. Вы не верите в библию,  христа и сатану,  зачем говорите о том,  о чем не имеете вообще никакого представления кроме абстрактного и насмешливого? Для меня эти архетипы тоже ничего не значат,  поэтому Ваш поток аналогий для меня очевидным образом не имеет смысла.

А для других, эти архетипы имеют, якобы, смысл... Вера...  Нам кажется Христианские мифы смешными, а для Христининов - Брахма, Мара, и летающий кусок мяса, и т.д. кажется чем то в что нельзя верить.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

155760СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 01:54 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дмитрий С пишет:
обозначили четкие границы логического ума...

А что за этими границами с вашей т.з. - бред, или наоборот - нечто крутое?

Я бы не смог ответить ни так, ни эдак без дополнительных предположений (в каких-то случаях - бред, в других - ниббана Smile  ). Одно можно сказать. Формальный аппарат оказался не таким идеальным, как хотелось ученым. В обыденной жизни мы, конечно, не замечаем проблем, так же, как мы не замечаем проблем в механике Ньютона при малых скоростях. Релятивистские эффекты в обыденной жизни не заметны, так же, как и несовершенство нашего формально-логического аппарата Smile.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6323
Откуда: Питер

155763СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 02:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
БТР пишет:
КИ пишет:
БТР пишет:
От удара не могут оправиться примитивные философы,  полагающие формальную логику безупречным инструментом.

У вас Гёдель противоречит формальной логике?  Laughing

Нет,  он указывает на границы формальной логики,  которые упускают философы,  принимающие формальную логику за безгранично применимый инструмент.

Там совсем не про это. А про проблему формальных систем. В реальном же мире, никакой проблемы с формальной логикой нет.

А формальная логика уже вышла в реальный мир,  минуя формальные системы? Поздравляю,  Вы вскрыли привязанность к логике. Только не сердитесь на меня за это.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6323
Откуда: Питер

155764СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 02:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:
Дмитрий С пишет:
обозначили четкие границы логического ума...

А что за этими границами с вашей т.з. - бред, или наоборот - нечто крутое?

Я бы не смог ответить ни так, ни эдак без дополнительных предположений (в каких-то случаях - бред, в других - ниббана Smile  ). Одно можно сказать. Формальный аппарат оказался не таким идеальным, как хотелось ученым. В обыденной жизни мы, конечно, не замечаем проблем, так же, как мы не замечаем проблем в механике Ньютона при малых скоростях. Релятивистские эффекты в обыденной жизни не заметны, так же, как и несовершенство нашего формально-логического аппарата Smile.

Формальная логика как раз идеальна,  мир не идеален,  вот в чем проблема инструмента.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

155765СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 02:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:
Дмитрий С пишет:
обозначили четкие границы логического ума...

А что за этими границами с вашей т.з. - бред, или наоборот - нечто крутое?

Я бы не смог ответить ни так, ни эдак без дополнительных предположений (в каких-то случаях - бред, в других - ниббана Smile  ). Одно можно сказать. Формальный аппарат оказался не таким идеальным, как хотелось ученым. В обыденной жизни мы, конечно, не замечаем проблем, так же, как мы не замечаем проблем в механике Ньютона при малых скоростях. Релятивистские эффекты в обыденной жизни не заметны, так же, как и несовершенство нашего формально-логического аппарата Smile.

Да нет никаких проблем с формальной логикой. Есть проблемы с замкнутыми формальными системами. Если Гедель и насолил кому-то из философов, то только реалистам-метафизикам, навроде Гегеля.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

155766СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 02:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

БТР пишет:
А формальная логика уже вышла в реальный мир,  минуя формальные системы?

Путаете разные понятия. Формальные системы, про которые у Геделя, это не формальная логика, которая у всех людей.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

155768СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 02:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

БТР пишет:
Дмитрий С пишет:
КИ пишет:
Дмитрий С пишет:
обозначили четкие границы логического ума...

А что за этими границами с вашей т.з. - бред, или наоборот - нечто крутое?

Я бы не смог ответить ни так, ни эдак без дополнительных предположений (в каких-то случаях - бред, в других - ниббана Smile  ). Одно можно сказать. Формальный аппарат оказался не таким идеальным, как хотелось ученым. В обыденной жизни мы, конечно, не замечаем проблем, так же, как мы не замечаем проблем в механике Ньютона при малых скоростях. Релятивистские эффекты в обыденной жизни не заметны, так же, как и несовершенство нашего формально-логического аппарата Smile.

Формальная логика как раз идеальна,  мир не идеален,  вот в чем проблема инструмента.

В теоремах Геделя как раз все объекты идеальны. Ничего идеальнее и точнее арифметики пока что никто не придумал. И вот в этом идеальном мире, где все должно быть тип-топ, возникают серьезные проблемы Sad.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6323
Откуда: Питер

155769СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 02:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
БТР пишет:
Мы можем не приписывать видимому абсолютность.

И не надо излишне философствовать. Что дано в чувствах это с тем мы и можем работать.

БТР пишет:
Прекратите истерику,  а для этого сначала заметьте ее. Вы не верите в библию,  христа и сатану,  зачем говорите о том,  о чем не имеете вообще никакого представления кроме абстрактного и насмешливого? Для меня эти архетипы тоже ничего не значат,  поэтому Ваш поток аналогий для меня очевидным образом не имеет смысла.

А для других, эти архетипы имеют, якобы, смысл... Вера...  Нам кажется Христианские мифы смешными, а для Христининов - Брахма, Мара, и летающий кусок мяса, и т.д. кажется чем то в что нельзя верить.

И я говорю - исследуйте чувственно воспринимаемое,  не надо упираться в исследования того,  что об этом кто-то говорил.

Я знаю смысл этих архетипов и могу общаться с теми,  кто убежден в их надежности и полезности. Просто с Вами мы можем не затрагивать этот вопрос,  тем более,  что я не вижу повода для иронии. Христианство глубокое и проницательное учение,  достойное уважения и почитания.

Но я не учу христианству,  только взаимозависимому возникновению. Не важно во что при этом люди верят. Из любой точки можно сделать следующий шаг. Главное делать его в нужном направлении,  а не метаться в разные стороны,  везде обнаруживая лишь тупики. Я против коллекционирования взглядов. Всегда достаточно уже собранных.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

155770СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 02:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
БТР пишет:
А формальная логика уже вышла в реальный мир,  минуя формальные системы?

Путаете разные понятия. Формальные системы, про которые у Геделя, это не формальная логика, которая у всех людей.

КИ, теоремы Геделя - это теоремы математической логики. Так они везде фигурируют, насколько я знаю...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

155772СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 02:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:
БТР пишет:
А формальная логика уже вышла в реальный мир,  минуя формальные системы?

Путаете разные понятия. Формальные системы, про которые у Геделя, это не формальная логика, которая у всех людей.

КИ, теоремы Геделя - это теоремы математической логики. Так они везде фигурируют, насколько я знаю...

Они считаются применимыми к любой замкнутой формальной системе.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
Страница 32 из 37
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.134 (0.729) u0.092 s0.001, 18 0.035 [242/0]