№155194Добавлено: Сб 06 Июл 13, 23:57 (11 лет тому назад)
Что странного в упоминания различения полов в учении, где огромное внимание уделено прекращению страстей? Странно - для попытки метафизической трактовки. Понятно и ясно - для методологической. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155195Добавлено: Вс 07 Июл 13, 00:06 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Что странного в упоминания различения полов в учении, где огромное внимание уделено прекращению страстей?
странное то, что если рассматривать "пол" как нечто материальное (рупа), то тогда его надо было бы сводить к видимому/осязаемому - т.е. к внешним половым признакам.
Если же обратить внимание именно на "страсти" (явление не материальное), то нужно было бы относить "пол" в другую группу (где как раз страсти/эмоции).
В любом случае, "пол" - понятие разложимое на составные части. Значит должно быть разбито на мелкие дхармочки. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155196Добавлено: Вс 07 Июл 13, 00:12 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Странно - для попытки метафизической трактовки.
как раз для метафизиков понятие "пола" - вполне естественно вытекает из свойств Бога. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№155197Добавлено: Вс 07 Июл 13, 00:15 (11 лет тому назад)
В любом случае, "пол" - понятие разложимое на составные части. Значит должно быть разбито на мелкие дхармочки.
Зачем Кира ? Нама-рупа вот первые категории и чётко объясняеться , что в рупу, что в наму.
А пол он мужской и женский, зачем раскладывать? Или надо было , и половые органы на составляющие разложить? _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№155198Добавлено: Вс 07 Июл 13, 00:17 (11 лет тому назад)
как раз для метафизиков понятие "пола" - вполне естественно вытекает из свойств Бога.
Ваш бог двуполый? Может он "внеполовой". Как называеться свойство бога из коего проистекает пол? _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155199Добавлено: Вс 07 Июл 13, 00:18 (11 лет тому назад)
shukra
Цитата:
Цитата:
Значит должно быть разбито на мелкие дхармочки.
Зачем
чтобы показать мирянам, что пол - это фикция, нет его. Разложим, текущ и непостоянен он (пол). Чтобы не привязывались к нему.
Вот зачем. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№155200Добавлено: Вс 07 Июл 13, 00:20 (11 лет тому назад)
Видно для вас понятие двух истин, пустой звук? Есть пол, фикция то, что вы написали. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155201Добавлено: Вс 07 Июл 13, 00:20 (11 лет тому назад)
shukra
Цитата:
Ваш бог двуполый? Может он "внеполовой". Как называеться свойство бога из коего проистекает пол?
Бог может быть "аналитически разбит" на "Ум" и "Материю". В таком разбиении можно увидеть прообраз являющейся миру полярности божества. В том числе и биение по половому признаку. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№155202Добавлено: Вс 07 Июл 13, 00:26 (11 лет тому назад)
Есть такой анекдот. Мне его покойная бабушка рассказывала лет 40 назад.
Мужику (еще при царском режиме) показали впервые паровоз. Долго объясняли, что к чему, показывали котлы, поршни, объясняли работу. Он все кивал, соглашался. А потом-таки задал вопрос: "Да, я все понял, но одного только не понял, - а где здесь кобылу впрягать?"
Этот анекдот, по-моему, является довольно иллюстративным для наших "кировских чтений". Восьмеричный путь, бессамостность, пустота, дхармы, - все это ясно. Непонятно только, какую роль в формировании дхарм играют ангелы и демоны!?
Кира, молю Вас, оставьте Абхидхарму пока в покое! Это ведь разъяснение слов Будды. Прочтите сначала сами слова Будды о причинности. Махаяна Вам, как я понял, не подходит, - не верите, что это - слова Будды. Ладно. Тогда вот раздел ПК (избранные сутты) в котором разбираются вопросы причинности. Причем разбираются самим Буддой и его ближайшими учениками:
№155203Добавлено: Вс 07 Июл 13, 00:29 (11 лет тому назад)
"Бог может быть "аналитически разбит" на "Ум" и "Материю". В таком разбиении можно увидеть прообраз являющейся миру полярности божества. В том числе и биение по половому признаку."
Может быть разбит, а может и не быть "аналитически разбит". Просто тяжело расставаться с определёнными мыслительными стереотипами. Свои предпочтения мы "накладываем" на всё что попадает в наш обзор. Тут маловероятно вы найдёте однодумцев, может быть вам на христианском форуме, было бы легче общаться. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155205Добавлено: Вс 07 Июл 13, 00:32 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Непонятно только, какую роль в формировании дхарм играют ангелы и демоны!?
это не понятно в буддизме, потому что буддизм не интересуется чужим одушевлением, групповым одушевлением, но только - своим собственным, индивидуальным. И то с одной целью - деконструировать его.
Буддизм со своим методом учит разрушению сансары, а не показывает, как и кто её строил. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Непонятно только, какую роль в формировании дхарм играют ангелы и демоны!?
это не понятно в буддизме, потому что буддизм не интересуется чужим одушевлением, групповым одушевлением, но только - своим собственным, индивидуальным. И то с одной целью - деконструировать его.
Буддизм со своим методом учит разрушению сансары, а не показывает, как и кто её строил.
Когда Будду спрашивали, что с ним будет после смерти и выдвигали разные гипотезы, он упорно повторял (в ПК): "Татхагата так не говорил, Татхагата этому не учил. Татхагата учил одному, - избавлению от страданий". Благородные Истины говорят именно об этом, а не об "устройстве мира" и "правилах обращения с иномирными сущностями".
Если даже сансару кто-то конкретный строил, то знание этого не освобождает от страдания. Знание о плазме не защитит Вас от ожога, если Вы сунете руку в огонь. Знание формулы гравитации не защитит Вас от падения с обрыва. И т. д., и т. п.
Но, Кира, Вы же нас упрекаете частенько в том, что мы "принимаем" 12ПС как данность, невесть откуда взявшуюся... (хотя и Будда, и многие другие экспериментально проверили-познали этот закон, и даже обычные люди могут многое проверить на себе). При этом предлагаете верить в какие-то сущности, которые и Вы сами в глаза не видели .
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
