А формальная логика уже вышла в реальный мир, минуя формальные системы?
Путаете разные понятия. Формальные системы, про которые у Геделя, это не формальная логика, которая у всех людей.
И что это за формальная логика, которая у всех людей? Откуда Вы почерпнули идею, что формальная логика относится к чему-то другому, нежели формальные системы?
Обратите внимание, привязанность к непогрешимости логики вопиет против самой логики.
Желательно пруфлинки получить, Ваши личные рассуждения не вполне авторитетны. Я бы предпочел узнать о своей ошибке в ограничении логики формальными системами от признаваемого мной авторитета. Хотя бы - кого-то общепризнанного, чтобы не возиться с доморощенными определениями и классификациями.
Признаться, я немного насмехался сейчас. Я уверен в Вашей ошибке и мне смешны наивные попытки развести формальную логику с тем предметом, над единственно которым она оперирует.
Вы уж простите, мне самому не нравиться возникшее злорадство. Разберитесь в вопросе основательно, не вводите людей в заблуждение. Всех подводят привязанности. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А формальная логика уже вышла в реальный мир, минуя формальные системы?
Путаете разные понятия. Формальные системы, про которые у Геделя, это не формальная логика, которая у всех людей.
КИ, теоремы Геделя - это теоремы математической логики. Так они везде фигурируют, насколько я знаю...
Они считаются применимыми к любой замкнутой формальной системе.
Во первых не считаются, а доказаны строго.
Во вторых, незамкнутые формальные системы замыкаются как раз определением формальных логических соотношений. Поэтому формальная логика касается только и исключительно определенных, т.е. замкнутых формальных систем, с конечным алфавитом и правильно построенными формулами. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Лишь практика, работа со своим собственным телом и умом может разрешить проблемы...
Вот есть такой интересный разговор:
Цитата:
— Как можно достичь освобождения?
— Кто тебя связал? – спросил Сэн-цань.
— Никто меня не связывал.
— Тогда зачем ты стремишься к освобождению?
Да, типично дзенский ответ. Изначально мы не рождены и не связаны, но путем самообмана "самоопределяемся" в том или ином виде. "Я - семьянин". Ага, значит, ты - семьянин. Получи соответствующий вид страдания. "Я имею дом". Ага, ты имеешь дом, - получи соответствующие страхи и беспокойства .
№155806Добавлено: Пт 12 Июл 13, 14:26 (11 лет тому назад)
test
мне понравилась идея привинчивания любой теории к своей практической задаче. она, конечно, не бесспорная, зато очень такая... махаянская. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155808Добавлено: Пт 12 Июл 13, 14:37 (11 лет тому назад)
БТР
Цитата:
Материальные (то есть чувственно распознаваемые) объекты не существуют, но возникают, на основе представлений об чувственных опорах, как абсолютном пределе. Оттого они и называются опорами, что на них возлагается надежда на их непогрешимость.
да
Цитата:
Доказательства это вообще говоря трюизм.
да
Цитата:
Ум экономит ресурсы и поэтому защищает убеждения достигнутые большими затратами.
мне кажется, что ум защищает не то, что достигнуто затратами, а что делает достижение типовой цели лёгким _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155810Добавлено: Пт 12 Июл 13, 14:46 (11 лет тому назад)
БТР
Цитата:
Христианство глубокое и проницательное учение,
а вот позвольте поинтересоваться, как бы Вы кратко описали, о чём учит христианство, в чём его основополагающий философский пункт (именно его, а не обрамляющих его иудаизма и неоплатонизма). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Поэтому формальная логика касается только и исключительно определенных, т.е. замкнутых формальных систем, с конечным алфавитом и правильно построенными формулами.
Вы хотя бы в википедии почитайте, что такое формальная логика, и что такое замкнутые формальные системы. Чтобы не нести подобную чушь. Формальная логика применима где угодно до такой степени, что ей не может противоречить описание никакой иной, якобы превосходящей её, логики.
Термин "формальная логика" может использоваться как синоним формальной математической логики, но тогда все тезисы про битых философов вообще не в тему были бы. _________________ Буддизм чистой воды
№155814Добавлено: Пт 12 Июл 13, 15:49 (11 лет тому назад)
КИ, про чушь скажите себе, хорошо? Я вполне ориентируюсь в вопросе, чтобы не нуждаться в Вашей оценке. Еще раз, формальные системы определены формальной логикой, это строго и однозначно. Если Вы этого не понимаете - почитайте что-нибудь о формальных системах кроме википедии. Нет ничего хуже воинствующего невежества.
Вот с Вашей любимой википедии
Цитата:
Форма́льная ло́гика — конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий. Формальная логика, в отличие от неформальной, организована как формальная система, обладающая высоким уровнем абстракции и чётко определёнными методами, правилами и законами[1]. Формальная логика как наука занимается выводом нового знания на основе ранее известного без обращения в каждом конкретном случае к опыту, а применением законов и правил мышления. Начальной ступенью формальной логики можно считать традиционную логику, а математическую логику — её следующей ступенью, использующей математические методы, символический аппарат и логические исчисления[2].
И закончим на этом с дилетантскими идеями. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Последний раз редактировалось: Won Soeng (Пт 12 Июл 13, 16:08), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
а вот позвольте поинтересоваться, как бы Вы кратко описали, о чём учит христианство, в чём его основополагающий философский пункт (именно его, а не обрамляющих его иудаизма и неоплатонизма).
Я не учу христианству. Я учу взаимозависимому возникновению. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№155817Добавлено: Пт 12 Июл 13, 16:39 (11 лет тому назад)
Будда сказал что учить может лишь тот кто освобождён, но тот кто последует за тем кто учит не будучи освобождённым будет смыт потоком как скот идущий за пастухом не изучившим два берега.
МН 36
КИ, про чушь скажите себе, хорошо? Я вполне ориентируюсь в вопросе, чтобы не нуждаться в Вашей оценке. Еще раз, формальные системы определены формальной логикой, это строго и однозначно. Если Вы этого не понимаете - почитайте что-нибудь о формальных системах кроме википедии. Нет ничего хуже воинствующего невежества.
Так не воинствуйте, если не понимаете в вопросе. Еще раз - проблема существует только при рассмотрении замкнутой формальной системы - логики себе в самой, абстракций среди абстракций. А в живой гносеологии, абстрагирование и формализация это метод, и он не замыкается на себе, а упорядочивает эмпирическое. В самом методе нет никакой проблемы - он дает новое знание, и отбрасывает ложное. В самой логике, без эмпирики, вообще нет никакой истинности. Истина это результат верного применения логики к эмпирическому. И это - вполне формализуемо.
БТР пишет:
Поэтому формальная логика касается только и исключительно определенных, т.е. замкнутых формальных систем, с
Поэтому эти ваши слова и чушь - так как формальная логика может касаться эмпирики, хоть и опосредовано - через обобщение и абстрагирование. И это вовсе не обязаны быть замкнутые системы - формальная логика применима не только в научных теориях, а даже в быту.
И более того - только при касании с эмпирическим логика становится осмысленной и полезной. _________________ Буддизм чистой воды
№155826Добавлено: Пт 12 Июл 13, 20:22 (11 лет тому назад)
Коллеги, Теорема Геделя так, как она была сформулирована и доказана, показывает несовершенство формальной арифметики. Если предположить, что арифметика противоречива, то тогда совсем плохо. Гедель исходил из того, что она - не противоречива. И в этом предположении совершенно строго показал, что существует невыводимая и неопровержимая формула (первая теорема Геделя).
Арифметика вполне себе отражает реальные закономерности мира и мышления. 2+2=4 - вполне себе истинное высказывание, и т. д., и т. п. Поэтому, думаю, недооценивать результат Геделя нельзя. Это - не просто абстрактная игрушка математиков...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
