Вы, кстати, зря закопались в Абхидхарму раньше времени.
так объясните пожалуйста, что за смысл в дхарме "жизнеспособность" ? неужели он (смысл) такой сложный, что объяснить его никак нельзя...
Ну вот, я Вам советую прочитать сначала слова Будды, где, кстати, прямо говорится, что дхармы пусты (а вовсе не метафизические шарики), а Вы опять за свое.
Здесь есть масса народа, которые Вам все дхармы растолкуют лучше меня (из меня философ, как из моей бабушки - летчик). Я сейчас говорю об основах, а не о деталях. Если для Вас дхармы - это "метафизические шарики", то дальше постоянно будет "моя-твоя-не-понимай" .
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155178Добавлено: Сб 06 Июл 13, 22:06 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Ну вот, я Вам советую прочитать сначала слова Будды, где, кстати, прямо говорится, что дхармы пусты
да ? он говорил такое при жизни ?
Цитата:
Если для Вас дхармы - это "метафизические шарики", то дальше постоянно будет "моя-твоя-не-понимай"
вы думаете, что те, кто мыслят "метафиз.шариками" - не обладают достаточным умом, чтобы применить к этим шарикам свойства дхарм (мгновенность, отсутствие носителя, наличие лишь свойства) и представляют их как шарико-подшипники, с массой и диаметром ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155181Добавлено: Сб 06 Июл 13, 22:14 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
"Шарики" - это нормально только про рупу, да и там уже спорно. А для остальных дхарм - просто маразм.
как Вы представляете себе, например, дхарму "доброта" ?
Как "быстрое кино, проносящееся перед умственным взглядом" про лесника, помогающего подняться случайно упавшей в овраг белочке ?
ИЛи как то по-другому, например. как пункт №такой-то в матрике № такой-то ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№155183Добавлено: Сб 06 Июл 13, 22:17 (11 лет тому назад)
Кира
Вот то, что признается всей Махаяной:
Шарипутра,
Пустота всех дхарм есть сущностный их признак.
Не рождаются они, не исчезают,
Не грязны они, но и не чисты,
Не растут они, не убывают.
Я не сомневаюсь в уме и логике метафизиков. Более того, Вы мне представляетесь человеком умным и образованным. Поэтому я вовсе не собираюсь кидать камни в способности метафизиков.
Дело в другом. Вы сразу вводите какие-то свои гипотезы и начинаете рассматривать всю буддийскую теорию в соответствии с этими, как Вы любите говорить (о законе 12пс), "с неба взятыми" ( ), гипотезами.
Конечно, можно выстроить какую-то теорию и на метафизических шариках. Не спорю. Вот некоторые индуисты такое делают. Христиане. Мусульмане. Но это приведет к "фиксированному Я", к "фиксировнным ангелам и демонам", к "фиксированному Богу", что неизбежно приведет существо к страданию, ибо оно (существо) будет страдать при всех изменениях этого самого "я", при всех прихотях этих самых ангелов и демонов, при неудовольствии Бога.
"Шарики" - это нормально только про рупу, да и там уже спорно. А для остальных дхарм - просто маразм.
как Вы представляете себе, например, дхарму "доброта" ?
Как "быстрое кино, проносящееся перед умственным взглядом" про лесника, помогающего подняться случайно упавшей в овраг белочке ?
ИЛи как то по-другому, например. как пункт №такой-то в матрике № такой-то ?
Не знаю, про какую именно дхарму вы говорите. Например, это то в сознании, что препятствует причинению вреда другим. Не шарик. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155186Добавлено: Сб 06 Июл 13, 22:26 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Кира
Вот то, что признается всей Махаяной:...
так это не при Будде было, а много после.
Цитата:
Дело в другом. Вы сразу вводите какие-то свои гипотезы и начинаете рассматривать...
так давайте без гипотез ! Вы вот объяснить можете, что за дхарма "жизнеспособность" ? Можете сказать, отчего в уме буддийских учителей возникло желание объяснить "самотождественность сознания" (ведь в строгой фен.установке это ясно и так) введением спец.дхармы, когда не стало материи ?
Задумайтесь, почему они (будд.учителя), не могут решить какую-то свою задачу без материи и СПЕЦИАЛЬНО вводят нечто материе-подобное (дхарму-заполнитель).
Материализм рулит А Вы тут против шариков.
Цитата:
Но это приведет к "фиксированному Я", к "фиксировнным ангелам и демонам", к "фиксированному Богу", что неизбежно приведет существо к страданию, ибо оно (существо) будет страдать при всех изменениях этого самого "я", при всех прихотях этих самых ангелов и демонов, при неудовольствии Бога.
страшно, да ?
куда удобнее такая теория, где человек со своим опытом - в центре своего психо-косма, а ангелы, демоны, Бог и сама золотая рыбка служат у него на посылках, подчиняясь вечному неизменному закону. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№155187Добавлено: Сб 06 Июл 13, 22:34 (11 лет тому назад)
Кира, насколько понял, про "шарики", "слизал" с монад Лейбница. Впрочем и старик Лейбниц "слизал" в свою очередь. Переиначив по своему разумению. Вон Кира тоже по своему разумению абхидхармит вовсю. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№155188Добавлено: Сб 06 Июл 13, 22:52 (11 лет тому назад)
"страшно, да ?
куда удобнее такая теория, где человек со своим опытом - в центре своего психо-косма, а ангелы, демоны, Бог и сама золотая рыбка служат у него на посылках, подчиняясь вечному неизменному закону."
Страшно за вас, Будда не учил удобным теориям, он учил тому, что есть. При этом опирался не на "умозрительные" теории которые "насобирал" на стороне , а постиг всё на своём опыте. Чего и нам пожелал. Кроме того дал поучения настолько прекрасные, что и неграмотный пастух и великий пандит, восхищались(ються). Охватил все типы способностей, чем явил беспримерное милосердие и сострадание. И наше почтение.
№155189Добавлено: Сб 06 Июл 13, 22:59 (11 лет тому назад)
Кира
Вся Махаяна признает Сутру Сердца словами Будды. Если же Вам не нравится Махаяна, то в Палийском Каноне есть сутты об Абсолютной Пустоте. Поэтому метафизику к Будде Гаутаме прикрутить вряд ли удастся .
Насчет "жизнеспособности", к сожалению, не могу удовлетворить Ваше любопытство, ибо я не бывал в тех мирах, где нет материи . Но теоретически, коллеги, конечно, Вам все объяснят. Я лишь мог бы предположить, что в случае отсутствия рупы, формирователи все же остаются, - они и "поддерживают" сознание. А сознание поддерживает их .
По поводу демонов и прочих существ, буддизм не отрицает их существования, но лишь отвергает их "само-сущность". То есть они существуют в зависимости от других существований.
Вопрос не в том, кому что страшно (кстати, страх - не самое лучшее качество существа ), или кто у кого на посылках, а в том, что Будда и другие архаты, которые проводили серьезные многолетние опыты со своим умом, встречали эти "инородные" сущности, но не обнаружили их "самосущности", "бытия-самих-по-себе". Стадию "метафизических существ" они (медитаторы) прошли и засвидетельствовали выход за ее пределы. А за пределами этой "сферы" оказались куда более тонкие и едва уловимые миры (судя по свидетельству архатов). А дальше оказалась ниббана (опять-таки по свидетельству экспериментаторов, коих было не один и не два)...
№155190Добавлено: Сб 06 Июл 13, 23:26 (11 лет тому назад)
Вот тут есть разбор с точки зрения тхеравады.
Дхаммы – краткое описание и терминология Абхидхаммы
Два уровня истины: саммути-сачча – конвенциональная, относительная истина, параматтха-сачча – абсолютная, "настоящая" истина. Анализ дхамм проводится на уровне параматтха-саччи.
http://dhamma.ru/lib/dhammas.htm _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155191Добавлено: Сб 06 Июл 13, 23:39 (11 лет тому назад)
shukra
Цитата:
Вот тут есть разбор с точки зрения тхеравады.
Дхаммы – краткое описание и терминология Абхидхаммы
Два уровня истины: саммути-сачча – конвенциональная, относительная истина, параматтха-сачча – абсолютная, "настоящая" истина. Анализ дхамм проводится на уровне параматтха-саччи.
http://dhamma.ru/lib/dhammas.htm
это самая первая классификация, которую я пытался прочитать. И понял, что она какая-то странная.
75 дхарм, изложенных у Щербатского и в Абхидхармакоше - логически стройнее. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№155192Добавлено: Сб 06 Июл 13, 23:44 (11 лет тому назад)
"И понял, что она какая-то странная. "
В чём её странность по вашему? _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155193Добавлено: Сб 06 Июл 13, 23:49 (11 лет тому назад)
shukra
Цитата:
В чём её странность по вашему?
вот, например:
Цитата:
(III) Два пола (бхава рупа):
11. Мужской пол (пум-бхава).
12. Женский пол (иттхи-бхава).
как будто кусочек "индрия-нирдеши" из Абхидхармы вырвали, и сюда вставили.
Самая странность - что написано без комментария. Т.е. новичку это не понятно. Вот я её и не стал старательно читать. Потому что не прояснение, а замутнение сознания вызывает. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
.