Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155225Добавлено: Вс 07 Июл 13, 02:01 (11 лет тому назад)
БТР
Цитата:
При чем здесь понятие?
т.е. Вам изложить, как возник Бог, а не понятие о нём в мозгах людей ? Т.е. Вы решились выйти "за скобки" ?
Увы, такая храбрость окажется не вознаграждена. Метафизики конечно же не смогут ответить на этот вопрос.
Потому что маленькая часть не может объять целое. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№155226Добавлено: Вс 07 Июл 13, 02:07 (11 лет тому назад)
В некоторых учениях адвайты или близких к ним, действительно понятие Бога очень тонко коррелирует с понятием "джива" (индивидуальная душа).
Вот один из уважаемых мной не-буддийских учителей Шри Рамана Махарши говорит, что нет Бога, внешнего по отношению к дживам (душам), и на абсолютном уровне нет "других", то есть дживы не различаются. С этим уважаемым человеком можно подискутировать. Основное отличие от буддизма состоит в том, что адвайта отклоняется от срединного пути Будды в сторону "реальности" Бога (Единого) и, соответственно, в сторону "нереальности" мира (множественного). Естественно, там есть "самость" (Ты есть То). Здесь есть предмет для дискуссии, и с толковыми адвайтистами есть о чем поговорить.
Но когда теистическое учение отклоняется от адвайты в сторону "отдельных" существ и некоего "метафизического" Бога (отдельного от этих существ, который их создает и дергает за ниточки), то тут становится менее интересно.
Не зря буддисты до Шанкары толком ни с кем из индуистов не дискутировали. Потому что их (индуистов) аргументация была настолько слаба, что не требовала какого-то специального опровержения.
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вс 07 Июл 13, 02:32), всего редактировалось 3 раз(а)
т.е. Вам изложить, как возник Бог, а не понятие о нём в мозгах людей ? Т.е. Вы решились выйти "за скобки" ?
Увы, такая храбрость окажется не вознаграждена. Метафизики конечно же не смогут ответить на этот вопрос.
Потому что маленькая часть не может объять целое.
Вы придумали маленькую часть и большую часть. Не надо пытаться продать мне товар, которого у Вас нет. У Вас нет Бога, у Вас только понятие и слабая надежда, что другие еще глупее Вас и Вы сможете их надуть. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Как раз увлечение разного рода метафизическими идеями (т.е. идеями не сводимыми к эксперименту) становится непреодолимым препятствием на пути к истине.
например, никем из буддистов экспериментально не подтверждённая идея о возможности освобождения от страданий.
Все буддисты были подвержены старению и смерти в земном мире.
Кого волнуют Ваши сомнения? Вы даже не понимаете, что такое страдание, откуда Вам знать что-то о подтверждениях?
Все архаты полностью освобождены от страданий, я вижу это прямо, и вижу, что Вам не на что опереться для возражения. Сколько бы ни было сомнений, я развеял их все. Вам не найти такого, которое бы удивило меня. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155229Добавлено: Вс 07 Июл 13, 02:26 (11 лет тому назад)
БТР
Цитата:
Все архаты полностью освобождены от страданий, я вижу это прямо,
архаты подвержены болезням, старости и смерти. Это разве не страдания ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№155230Добавлено: Вс 07 Июл 13, 02:35 (11 лет тому назад)
Кира
Страдание связано с отождествлением "себя" со скандхами. Если Вы считаете тело "своим", то будете страдать, когда страдает тело. Архаты не считают тело своим, а также вообще ничего "своим" не считают.
Я же говорю, начните с Палийского Канона и Праджняпарамиты . Какой смысл в Абхидхарме без знания азбуки ?
P.S. Это, конечно, если Вас интересует буддизм, а не обращение буддистов в другую веру .
Все архаты полностью освобождены от страданий, я вижу это прямо,
архаты подвержены болезням, старости и смерти. Это разве не страдания ?
Архаты не подвержены болезням старости и смерти. Болезням старости и смерти подвержены чувствующие существа. Вы не знаете разницы между существом и татхагатой и рискуете делать заявления, не имеющие смысла ни для Вас, ни для других. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155232Добавлено: Вс 07 Июл 13, 03:04 (11 лет тому назад)
БТР
Цитата:
Архаты не подвержены болезням старости и смерти.
Что же тогда такое - архат ? Его кто-нибудь видел глазами ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Что же тогда такое - архат ? Его кто-нибудь видел глазами ?
Только умом, очищенным от чувственных оков можно встретиться с архатом, если он направит ум для такой встречи.
Ум архата не опирается ни на одну из опор, поэтому его нельзя обнаружить. Но можно обнаружить пресечение опор, тем самым засвидетельствовав прекращение становления, жажды и неведения.
Вы же, невежественным умом не можете этого ни проверить, ни опровергнуть, а потому и интерес Ваш к этому вопросу - бесплоден. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155236Добавлено: Вс 07 Июл 13, 05:01 (11 лет тому назад)
БТР
Цитата:
Только умом, очищенным от чувственных оков можно встретиться с архатом
Т.е. архата воспринимают умом, минуя такой вид правильного познания, как восприятие ?
А архат - он может что-то делать ? Если да, то значит в своем уме мы должны обнаружить чью-то волю, помимо собственной, как при шизофрении ?
Цитата:
Вы же, невежественным умом не можете этого ни проверить, ни опровергнуть
Очень удобно - профаническому сознанию предлагают верить в то, что оно не может ни проверить, ни опровергнуть. Но в Бога при этом верить нельзя _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10751 Откуда: Москва
№155237Добавлено: Вс 07 Июл 13, 05:10 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Страдание связано с отождествлением "себя" со скандхами
Буддисты же говорят, что никакого "себя" нету. Есть поток дхарм == опыт. В этом опыте есть неприятные ощущения, связанные со старением тела. Поток дхарм без таких неприятных ведан не бывает. Так что моя мысль вполне точно выражается без всяких атманов. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
например, никем из буддистов экспериментально не подтверждённая идея о возможности освобождения от страданий.
Все буддисты были подвержены старению и смерти в земном мире.
Никто из буддистов экспериментально не опроверг истину о том, что любое бытие есть страдание? Какие плохие буддисты - не опровергли то, что сами же утверждают? _________________ Буддизм чистой воды
Страдание связано с отождествлением "себя" со скандхами
Буддисты же говорят, что никакого "себя" нету. Есть поток дхарм == опыт. В этом опыте есть неприятные ощущения, связанные со старением тела. Поток дхарм без таких неприятных ведан не бывает. Так что моя мысль вполне точно выражается без всяких атманов.
Кира, опять же отсылаю Вас к Будде. Он говорит примерно так:
"Не верно считать, что я - это тело, я владею телом, я содержусь в теле, тело содержится во мне. Не верно считать, что я - ощущение, я владею ощущением..." И т .д. по всем скандхам.
Таким образом, Будда снимает слой за слоем все возможности "самоопределения", закрывает все лазейки для эгоцентризма. Человек, который полностью понял установку Будды на правильное осознание, освобождается от страдания, так как перестает считать ложь истиной.
Учителя Абхидхармы далее просто подробно в терминологии дхарм изложили свое понимание учения Будды. Вы же, судя по Вашим вопросам насчет архатов, несколько забежали вперед, пытаясь найти логические изъяны или "метафизические окна" в Абхидхарме без опоры на слова Будды.
Что касается потока дхарм, то он же безличен, с чем Вы вроде бы даже согласны. Поэтому кто именно страдает и стареет? Уж никак не архат .
Если бы Будда считал, что "я" создано Богом, а также состоит из частей, на которые влияют ангелы и демоны, он бы так и сказал. Но он не только этого не говорил, а напротив, подчеркивал, что любая идея "самоопределения" принесет страдание. Вы сами прямо сегодня можете в этом убедиться, проанализировав свои отношения со скандхами .
Вопрос довольно тонкий, но с него начинаются (или продолжаются ) правильные взгляды. И дело в данном случае не в том, есть "я" или его нет. А в том, что мы ложным образом принимаем что-то за "я", или же фантазируем насчет каких-то отношений "я" с чем-то. Совершив эту роковую ошибку, дальше мы вынуждены болтаться в сансаре, любить ангелов, бояться демонов, которых мы сами же и нарисовали в своем уме, после чего они могут стать очень реальными (степень их реальности зависит от того, насколько сильно мы "самоопределились").
Вы, кстати, зря закопались в Абхидхарму раньше времени.
так объясните пожалуйста, что за смысл в дхарме "жизнеспособность" ? неужели он (смысл) такой сложный, что объяснить его никак нельзя...
Кира, хоть и лень было, но вчитался в начало темы. Вообще не понял Ваших затруднений с "жизнеспособностью"() . Дело тут вовсе не в арупа-локах. Эта "жизнеспособность" - это одна из четасик Jivitindriya (о которой говорил КИ). Она есть независимо от того, наличествует рупа или нет. Просто там есть свои особенности при отсутствии материальной составляющей.
Вот все, что может Вам пригодиться для понимания этой дхармы:
Jivita = life; + Indriya = controlling faculty or principle.
It is called Jãvita because it sustains its co-associates.
It is called Indriya because it controls its co-associates.
Although Cetanà determines the activities of all mental
states, it is Jivitindriya that infuses life into Cetanà and
other concomitants.
Jivitindriya is twofold—namely, psychic life (Nàma-
Jivitindriya) and physical life (Rupa-Jivitindriya). Mental
States are vitalized by psychic life, while material phenomena
are vitalized by physical life.
As lotuses are sustained by water, an infant is sustained
by a nurse, so are mental states and material phenomena
sustained by Jivitindriya.
Таким образом, как я и сказал Вам вначале, именно формирователи поддерживают сознание. Где здесь что-то не-логичное, выбивающееся из ряда вон, о каком "заполнителе" Вы говорите, убейте, не пойму . Тем более не понятно, о какой метафизике здесь речь, и какую "пустоту" надо "метафизически" заполнять, подавая напряжение к сознанию ... Все функционирует как всегда, только не учитывается влияние рупы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
?
.
) . Дело тут вовсе не в арупа-локах. Эта "жизнеспособность" - это одна из четасик Jivitindriya (о которой говорил КИ). Она есть независимо от того, наличествует рупа или нет. Просто там есть свои особенности при отсутствии материальной составляющей.