Читта-самтати - самотождественность сознания?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48682

КИ

Цитата:

Что странного в упоминания различения полов в учении, где огромное внимание уделено прекращению страстей?

странное то, что если рассматривать "пол" как нечто материальное (рупа), то тогда его надо было бы сводить к видимому/осязаемому - т.е. к внешним половым признакам.

Если же обратить внимание именно на "страсти" (явление не материальное), то нужно было бы относить "пол" в другую группу (где как раз страсти/эмоции).

В любом случае, "пол" - понятие разложимое на составные части. Значит должно быть разбито на мелкие дхармочки.

Кира

Но, Кира, Вы же нас упрекаете частенько в том, что мы "принимаем" 12ПС как данность, невесть откуда взявшуюся...

Дмитрий С

Ну да, пол - это материальное. Как говаривал старик Фрейд: "Анатомия - это судьба" (не буквально, конечно). А вот "вожделение" (lust) - это уже психическое, которое опирается на материальное.

Won Soeng

Кира не хочет ничего понимать. Он хочет показать, что все уже понимает, а Буддизм подтверждает его идеи, только местные буддисты никак не хотят этого увидеть. Какой смысл учить человека, который считает, что лучше учителей разбирается в предмете?

Обсуждайте для себя. Кира задает вопросы, на который либо ясен ответ, либо нет. Если не ясен, можно поизучать вопрос. А если ясен - ясностью нельзя поделиться.

Вопросы Киры были бы хороши, если бы не его жажда подогнать все под метафизику.

Метафизика имеет одно слабое место. Она опирается на идею первосущностей и никак не рассматривает их происхождение. Только буддизм однозначно приводит к знанию истинной реальности, все остальные упираются в одну из сфер, не постигая условий возникновения и прекращения этих сфер.

Восприятие Киры упирается в первосущность творящей воли, не постигая ее возникновения и прекращения.
Если бы Кира, как честный исследователь, очистил восприятие от всех помех и направил внимание на творящую волю, он мог бы увидеть возникновение и прекращение. Но Кира лишь воображает модель с творящей волей в основе, а поэтому его внимание в ловушке воображения и отстранено от реальности даже относительной.

Все термины для Киры - лишь игра по встраиванию в воображаемую модель. Киру совсем не интересует истина. Ему достаточно удовольствия от соприкосновения ума с идеями.

Дмитрий С

Дмитрий С

Цитата:

Но, Кира, Вы же нас упрекаете частенько в том, что мы "принимаем" 12ПС как данность, невесть откуда взявшуюся...

не в этом упрекаю. А в том, что не минимизируете количество этого "данного".

Цитата:

(хотя и Будда, и многие другие экспериментально проверили-познали этот закон

Вы можете экспериментально проверить закон всемирного тяготения. Но это не значит, что Вы разобрались с тем, кем и почему такой закон создан. И почему он именно такой , а не иной.
Утвержать же "закон такой, и всё" - это и значит, застыть на месте, не развиваться дальше.

Дмитрий С

Леша, каковы-бы ни были мотивы Киры, он стимулирует обсуждение некоторых важных вопросов (за что ему спасибо большое), которое дальше развивается и без него. Единственно, хотелось бы пожелать Кире бОльшей гибкости в аргументации. А в остальном, все идет нормально Smile

.

Кира

Только буддизм однозначно приводит к знанию истинной реальности,

Кира

единственно, хотелось бы пожелать Кире бОльшей гибкости в аргументации.

Won Soeng

Кира, даже не пытайтесь фантазировать, Вы несете тяжелый бред. Очнитесь. Метафизики ничего не рассматривают, иначе бы Вы привели исследование этого вопроса, а не Вашу жалкую надежду, ничем не подтвержденную.

А буддистам не надо ничего утрясать. Есть метод, ему нужно следовать. И все можно открыть, а не воображать.

Метафизики думают, что не дано, а буддисты раз за разом подтверждают анатту. Как только перестают нести ребяческий вздор и уделяют внимание беспристрастности.

Дмитрий С

мыслительный аппарат постигает своё истинное устройство посредством того, что ломает сам себя и приходит в негодность.

Дмитрий С

Дмитрий С

Цитата:

единственно, хотелось бы пожелать Кире бОльшей гибкости в аргументации.

если я Вам задаю вопрос (про jivita , например), а Вы не можете на него ответить, то значит аргумент достиг своей критической цели. По крайней мере по отношению к Вам. Smile

Кира

Метафизики ничего не рассматривают, иначе бы Вы привели исследование этого вопроса

Won Soeng

Кира, если уж интересетесь буддизмом - делайте это последовательно и методично. Ваши взрывы мозга настолько легко избежать, что ничего другого просто не посоветуешь.

Начните с азов. Вы подобны пятикласснику, который выделывается перед девчонками, будто разбирается в интегралах и с умным видом рисует на песке формулы, полагая, что его маленькое мошенничество забудется к тому времени, когда одного взгляда на его каракули будет достаточно, чтобы уличить его в полном невежестве и незнании азов.

Азы буддизма крайне понятны любому человеку, они относятся к повседневной жизни. Совершенно нет нужды умничать, чтобы постичь всю глубину Дхармы.

Как раз увлечение разного рода метафизическими идеями (т.е. идеями не сводимыми к эксперименту) становится непреодолимым препятствием на пути к истине.

Даже не пытайтесь со мной дискутировать. Вы мошенник, но Вам меня не провести. Даже не мечтайте о том, что Ваши взгляды хоть немного интересны. Можете оставить их при себе, если хотите. Когда смиритесь с тем, что Ваши фантазии о мироустройстве - буйный бред, найдите себе хорошего учителя и будьте прилежным учеником.

Won Soeng

БТР

Цитата:

Метафизики ничего не рассматривают, иначе бы Вы привели исследование этого вопроса

метафизики рассматривают, как возникло понятие Бога:
"со стороны человека" - как обобщение всего опыта и желание минимизировать количество допущений о мире;
"со стороны Бога" - как попытка Его части вместить целое;

при этом метафизики уделяют внимание и возможным дефектам своего мыслительного аппарата (объясняя его пригодность милостью Бога).

Кира

Как раз увлечение разного рода метафизическими идеями (т.е. идеями не сводимыми к эксперименту) становится непреодолимым препятствием на пути к истине.