Вы, кстати, зря закопались в Абхидхарму раньше времени.
так объясните пожалуйста, что за смысл в дхарме "жизнеспособность" ? неужели он (смысл) такой сложный, что объяснить его никак нельзя...
Кира, хоть и лень было, но вчитался в начало темы. Вообще не понял Ваших затруднений с "жизнеспособностью"() . Дело тут вовсе не в арупа-локах. Эта "жизнеспособность" - это одна из четасик Jivitindriya (о которой говорил КИ). Она есть независимо от того, наличествует рупа или нет. Просто там есть свои особенности при отсутствии материальной составляющей.
Вот все, что может Вам пригодиться для понимания этой дхармы:
Jivita = life; + Indriya = controlling faculty or principle.
It is called Jivita because it sustains its co-associates.
It is called Indriya because it controls its co-associates.
Although Cetanà determines the activities of all mental
states, it is Jivitindriya that infuses life into Cetanà and
other concomitants.
Jivitindriya is twofold—namely, psychic life (Nàma-
Jivitindriya) and physical life (Rupa-Jivitindriya). Mental
States are vitalized by psychic life, while material phenomena
are vitalized by physical life.
As lotuses are sustained by water, an infant is sustained
by a nurse, so are mental states and material phenomena
sustained by Jivitindriya.
Таким образом, как я и сказал Вам вначале, именно формирователи поддерживают сознание, что находится в полном согласии с 12пс. (Просто в Абхидхарме эта связка формирователей с сознанием проанализирована более подробно). Где здесь что-то не-логичное, выбивающееся из ряда вон, о каком "заполнителе" Вы говорите, убейте, не пойму . Тем более не понятно, о какой метафизике здесь речь, и какую "пустоту" надо "метафизически" заполнять, подавая напряжение к сознанию ... Все функционирует как всегда, только не учитывается влияние рупы.
P.S. Кира, я все-таки предложил бы Вам изменить методологию дискуссии. Такое впечатление, что Вы, не изучив предмет, выбираете какие-то отрывочные тезисы из глубин Абхидхармы и пытаетесь довольно неуклюже их оспаривать. Какова цель таких дискуссий? Найти логические погрешности в буддизме? Втиснуть буддизм в рамки метафизики, навязав ему Бога, потусторонние силы, первопричины и т. д.? И то, и другое заранее обречено на неудачу. Другое дело, если Вы действительно интересуетесь буддизмом. Тогда Вам все здесь помогут с удовольствием .
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10746 Откуда: Москва
№155243Добавлено: Вс 07 Июл 13, 11:16 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Although Cetanà determines the activities of all mental
states, it is Jivitindriya that infuses life into Cetanà and
other concomitants.
Вы можете пояснить, зачем впрыскивать специальную жизненную субстанцию в мозг ?
Что, без этой дхармы разве жизнь в мире не-форм не была сконструирована ?
А в материальном мире таки - была. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10746 Откуда: Москва
№155244Добавлено: Вс 07 Июл 13, 11:21 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Кира, хоть и лень было, но вчитался в начало темы
Спасибо!
Могу вкратце напомнить главный вопрос: зачем буддисты заводят речь о самотождественности сознания, если она по определению подразумевается фен.установкой. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Although Cetanà determines the activities of all mental
states, it is Jivitindriya that infuses life into Cetanà and
other concomitants.
Вы можете пояснить, зачем впрыскивать специальную жизненную субстанцию в мозг ?
Что, без этой дхармы разве жизнь в мире не-форм не была сконструирована ?
А в материальном мире таки - была.
И с рупой Jivitindria была и "впрыскивала". Я же привел Вам описание. Мозг может быть и вполне себе мертвым, без Дживитиндрии .
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10746 Откуда: Москва
№155246Добавлено: Вс 07 Июл 13, 11:30 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Игнорируете то, что слово взято в кавычки - нехорошо.
Это от удивления способностями БТРа, который ясно видит архатов, которых нет.
Неужели это тот, последний вид восприятия, о котором сказано в последнем абзаце ОБЧУЖОД ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Спасибо!
Могу вкратце напомнить главный вопрос: зачем буддисты заводят речь о самотождественности сознания, если она по определению подразумевается фен.установкой.
На абсолютном уровне нет существ. На относительном - есть. Вот Вы, например, существо. Ваше тело позволяет определить Вашу само-тождественность, индивидуальность, позволяющую провести относительную границу между Вашим и, скажем, моим сознанием, а также сознаниями Ваших любимых потусторонних существ. Если есть рупа, это сделать, как мы видим, просто (хотя возможны и сложные случаи, о которых пока не будем говорить). Если рупы нет, то это повзоляет сделать jivitindria, у которой (twofold) отсутствует одна из сторон, связанная с рупой, но остается сторона, связанная с намой. Вот и все. Никакой принципиальной разницы здесь с существами, обладающими телом, я не вижу...
Игнорируете то, что слово взято в кавычки - нехорошо.
Это от удивления способностями БТРа, который ясно видит архатов, которых нет.
Неужели это тот, последний вид восприятия, о котором сказано в последнем абзаце ОБЧУЖОД ?
Кира, канонические тексты не говорят, что архатов нет. Они говорят, что на Татхагату невозможно указать. Это - разные вещи.
Татхагата не определяется своими признаками (Алмазная Сутра).
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вс 07 Июл 13, 11:44), всего редактировалось 1 раз
№155249Добавлено: Вс 07 Июл 13, 11:43 (11 лет тому назад)
Архат, Кира, это чистая от привязанностей и других двойственных загрязнений ваша глубинная сущность,которая не может сказать, что она - архат(бо недвойственна). А ваша двойственно-различающая субстанция говорит вместо архата - "я-Кира".
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10746 Откуда: Москва
№155250Добавлено: Вс 07 Июл 13, 11:51 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Ваше тело позволяет определить Вашу само-тождественность
А вот КИ убедил меня в том, что само-тождественность == сантана (вся, целиком).
При чем тут тело ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Только умом, очищенным от чувственных оков можно встретиться с архатом
Т.е. архата воспринимают умом, минуя такой вид правильного познания, как восприятие ?
А архат - он может что-то делать ? Если да, то значит в своем уме мы должны обнаружить чью-то волю, помимо собственной, как при шизофрении ?
Цитата:
Вы же, невежественным умом не можете этого ни проверить, ни опровергнуть
Очень удобно - профаническому сознанию предлагают верить в то, что оно не может ни проверить, ни опровергнуть. Но в Бога при этом верить нельзя
Кира, как назвать человека, который столь сильно хочет спорить, что пишет, о восприятии умом, как минующем восприятие?
Вам ни во что не предлагается верить. И про Бога Вам уже сказано: это лишь фантазия, Вы не знаете, что есть бог.
Пока Вы не поймете истину страдания, углубление эрудированности в текстах учений Вам будет без пользы. Невнятные абстракции. Попытки о них рассуждать останутся вздором. Если вы видели значок интеграла, это еще не значит, что Вы сможете его применять.
Все Ваши трудности вполне примитивны и наивны. И Вы думаете, что такие же трудности у всех. У каждого свои сомнения, но Вам до них далеко.
Почему Вы все время спорите на непонятные Вам темы, вместо того, чтобы разобраться последовательно?
Признавать собственное невежество мудро и вовсе не стыдно. Сделайте уже это наконец-то. Или Вам так важно казаться понимающим? Вы и правда верите, что все вокруг такие же профаны как и Вы и только надувают щеки?
Я еще раз призываю Вас отбросить любопытство к космологии и начать с повседневных истин о том, что можно и нужно созерцать от момента к моменту. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10746 Откуда: Москва
№155253Добавлено: Вс 07 Июл 13, 13:01 (11 лет тому назад)
БТР
Цитата:
Кира, как назвать человека, который столь сильно хочет спорить, что пишет, о восприятии умом, как минующем восприятие?
я имел ввиду два вида прав.познания: восприятие и умозаключение.
Вы написали, что архат - вне скандх. Его нельзя увидеть, потрогать, услышать как обычного человека.
Т.е. первый вид правильного познания (по отношению к нему) - не работает.
Вот меня и заинтересовало, как же Вы его воспринимаете. Умозаключением основанным не на восприятии ?
Цитата:
Пока Вы не поймете истину страдания...
а не могли бы Вы сразу сказать отличия буддийского страдания от того, что имеют ввиду метафизики.
Самое существенное и глубинное отличие, и на ясном примере. Чтобы метафизик прочитал и сказал "да, мы этого не знали. Будем знать". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№155254Добавлено: Вс 07 Июл 13, 13:04 (11 лет тому назад)
Кира, вы нехорошо поступаете - занимаетесь троллингом на основании не смысла, который вам уже объяснили, а звучания слова.
Самотождественность - перевод Рудым слова saMtati. Рудой, к сожалению, умер, и спросить, почему он так перевел, не у кого.
1 saMtati f. stretching or extending along , expanse , continuity , uninterruptedness TS. &c. &c. ; causal connection (of things) MBh. i , 291 (Ni1lak.) [1142,1] ; a continuous line or series or flow , heap , mass , multitude MBh. Ka1v. &c. ; density , intensity (of darkness) Ra1jat. ; uninterrupted succession , lineage , race , progeny , offspring Mn. MBh. &c. ; continued meditation (= %{dhI-s-}) Prab. ; disposition , feeling DivyA7v. ; = %{-homa} S3Br. ; N. of a daughter of Daksha and wife of Kratu (cf. %{saM-nati}) Ma1rkP. ; m. N. of a son of Alarka BhP. ; %{-mat} mfn. possessing offspring Ma1rkP. ; %{-homa4} m. N. of partic. sacrificial texts TBr. _________________ Буддизм чистой воды
Ваше тело позволяет определить Вашу само-тождественность
А вот КИ убедил меня в том, что само-тождественность == сантана (вся, целиком).
При чем тут тело ?
так тело тоже самтана.
почему вдруг буддийские мыслители решили, что для поддержания само-тождественности сантаны нужно указать на тело ( том мире, где оно есть ) ?
Неужели они увидели какое-то отличие рупа-скандхи от других скандх ? Может быть тут имеется ввиду, не дай Боже, объективная реальность ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10746 Откуда: Москва
№155256Добавлено: Вс 07 Июл 13, 13:11 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Кира, вы нехорошо поступаете - занимаетесь троллингом на основании не смысла, который вам уже объяснили, а звучания слова.
какой же истинный смысл того, что Рудой ошибочно перевёл как "самотождественность сознания" ?
В приведённом Вами тексте из словаря получается смысл почти тот же, с упором на "продолжительность" и "непрерывность".
Цитата:
Цитата:
Самотождественность сознания7 живых существ, относящихся к миру форм, проявляется благодаря опоре на материю8. На что же опирается [эта самотождественность] у тех, кто относится к миру не-форм? Самотождественность сознания опирается здесь на свойство принадлежности к роду9 и на жизнеспособность®. Абхидхармики считают, что [самотождественность сознания существ в мире не-форм] основана на свойстве принадлежности к [определенному] роду и на жизнеспособности.
подскажите, если не трудно, другое значение слова вместо "самотождественности" для вышеприведённой цитаты, чтобы был выражен буддийский смысл.
Если вместо "самотожд.созн" подставить слово "сантана" - "сантана опирается на материю" - то какой же смысл будет у глагола "опирается" ? "Материя в сантане наиболее инертная", так ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вс 07 Июл 13, 13:22), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) . Дело тут вовсе не в арупа-локах. Эта "жизнеспособность" - это одна из четасик Jivitindriya (о которой говорил КИ). Она есть независимо от того, наличествует рупа или нет. Просто там есть свои особенности при отсутствии материальной составляющей.
. Тем более не понятно, о какой метафизике здесь речь, и какую "пустоту" надо "метафизически" заполнять, подавая напряжение к сознанию 
... Все функционирует как всегда, только не учитывается влияние рупы.
.
