Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Читта-самтати - самотождественность сознания?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

155340СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Цитата:
а вот то, что Андреев использовал слово нирвана, не понимая его значения - ну это как-то... ну, не хорошо как-то.
он использовал это слово как обозначение того, что происходит в реальности, в жизни. С т.з. ДА слияние с Богом не достижимо сейчас, это дело далёкого будущего.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9531

155341СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Фикус
Цитата:
одушевлять то, что не похоже - это уже искусство интеллектуала.
если Вы буддист, то должны верить в иномирных богов. Они же присутвуют в буддизме.
Далее, логично предположить, что боги могут быть не только антропоморфными.
Потом логичнее предположить, что не боги - антропоморфны, а люди - это примитивный вариант богов...
Ну и так далее.

верить можно во что угодно. например, в макаронного монстра или в мировую закулису. если уж тут почеснаку - в буддизме иномирные боги присутствуют лишь потому, что они присутствовали и продолжают присутствовать в сознании многих буддистов. больше никаких причин у этих явлений нет.
давлее предполагать можно что угодно. очень приятно предполагать, что вот вы, Кира - это на самом деле просто примитивный вариант какого-нибудь Аполлона или Брахмы. Или даже Христа. хотя, если опять же почеснаку - как-то это не особенно приятно - знать, что ты просто какая-то примитивная версия реально крутого софта. нет?

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9531

155342СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:50 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Фикус
Цитата:
а вот то, что Андреев использовал слово нирвана, не понимая его значения - ну это как-то... ну, не хорошо как-то.
он использовал это слово как обозначение того, что происходит в реальности, в жизни. С т.з. ДА слияние с Богом не достижимо сейчас, это дело далёкого будущего.

ободжите. нирвана - это то, что есть, а слияние с богом не достижимо. то есть Андреевская нирвана - это не слияние с богом. правильно понимаю? нирвана у него - это просто жизнь. так?

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

155343СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:51 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ
Цитата:
Главная проблема тут в том, что это просто фантазии.

ну и что, что фантазии ?

Фантазии не приводят к цели.

А мы же с Вами уже беседовали на тему "цели".
Буддисты возможность и достижимость своей цели (освобождение от страданий) логически доказать же не могут. И в реальности никто не видел других "полностью освобождённых". Всегда есть элемент старения и смерти.

Буддисты делают тут удобное для себя допущение, принимая желаемый предел за достижимую цель.
И в этом они подобны метафизикам.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28385

155344СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:54 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
КИ
Цитата:
Главная проблема тут в том, что это просто фантазии.

ну и что, что фантазии ?

Фантазии не приводят к цели.

А мы же с Вами уже беседовали на тему "цели".
Буддисты возможность и достижимость своей цели (освобождение от страданий) логически доказать же не могут. И в реальности никто не видел других "полностью освобождённых". Всегда есть элемент старения и смерти.

Буддисты делают тут удобное для себя допущение, принимая желаемый предел за достижимую цель.
И в этом они подобны метафизикам.

Мы с вами конечно уже беседовали, и вы проигнорировали все сказанные аргументы. Например, я вам несколько раз говорил про разницу между "логично, соответствует логике" и тому, о чем вы упорно долбите - "доказать логически". С вами как с радио говорить.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

155345СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира должен возразить так - фантазия кальпана и вывод кальпана, так какая разница? Даже если Кира будет фантазировать его фантастические выводы всё равно будут приводить к цели. Более того, невозможно ничего помыслить, что бы так или иначе не приводило к цели - такова природа ума, понимаешь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

155346СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:59 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Цитата:
ободжите. нирвана - это то, что есть, а слияние с богом не достижимо. то есть Андреевская нирвана - это не слияние с богом. правильно понимаю? нирвана у него - это просто жизнь. так?
в целом - так.
словом "нирвана" Д.А. называет один из небесных миров, куда уходят буддийские святые после смерти. Этот мир также являет собой и средоточие буддийской религии.
Человека, бывшего Гаутамой Сиддхартхой, Д.А. помещает в самый наивысший небесный мир нашей планеты, доступный для людей, (много выше мира под названием "нирвана").
То и удивительно, что видимо не будучи знаком с философской точки зрения с теорией "ан-атман", Д.А. вводит её совершенно независимо от буддизма, на основании только своей информации/взглядов.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9531

155347СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 13:17 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Фикус
Цитата:
ободжите. нирвана - это то, что есть, а слияние с богом не достижимо. то есть Андреевская нирвана - это не слияние с богом. правильно понимаю? нирвана у него - это просто жизнь. так?
в целом - так.
словом "нирвана" Д.А. называет один из небесных миров, куда уходят буддийские святые после смерти. Этот мир также являет собой и средоточие буддийской религии.
Человека, бывшего Гаутамой Сиддхартхой, Д.А. помещает в самый наивысший небесный мир нашей планеты, доступный для людей, (много выше мира под названием "нирвана").
То и удивительно, что видимо не будучи знаком с философской точки зрения с теорией "ан-атман", Д.А. вводит её совершенно независимо от буддизма, на основании только своей информации/взглядов.

судя по тому, что тут написано, этот ваш Д.А. вообще не понимал ни что такое нирвана, ни что такое анатман. для любителя-фантаста конечно простительно. но мне Стругацкие больше нравятся.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28385

155348СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 13:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Кира должен возразить так - фантазия кальпана и вывод кальпана, так какая разница? Даже если Кира будет фантазировать его фантастические выводы всё равно будут приводить к цели. Более того, невозможно ничего помыслить, что бы так или иначе не приводило к цели - такова природа ума, понимаешь.

Если бы Кира догадался бы так возразить, то ответом ему было бы то, что правильный вывод отличается тем, что имеет основания в чувственном (или в очевидном).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

155349СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 13:46 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
правильный вывод отличается тем, что имеет основания в чувственном (или в очевидном).

так что, для правильности вывода требуется не только достижение цели, но и основание в чувственном ? Т.е. достижения цели не достаточно ? Smile

А вот математики в своих выводах вообще могут основываться на неимеющемся в реальности (комплексные числа, например).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

155350СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 13:47 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
Кира должен возразить так - фантазия кальпана и вывод кальпана, так какая разница? Даже если Кира будет фантазировать его фантастические выводы всё равно будут приводить к цели. Более того, невозможно ничего помыслить, что бы так или иначе не приводило к цели - такова природа ума, понимаешь.

Если бы Кира догадался бы так возразить, то ответом ему было бы то, что правильный вывод отличается тем, что имеет основания в чувственном (или в очевидном).

Кира бы развил предыдущую мыль и сказал, что его содержимое сознания (как содержимое сознания будды или бодхисаттвы) заполнено только правильными предпосылками, и соответственно, какой бы вывод он не делал следствие получится правильным и полезным, хоть может быть и не всегда очевидным. Более того, Кира бы вообще отрицал возможность иметь неправильные предпосылки. Неправильные - такие которые не приводят так или иначе к цели или пользе.

А на счет обязательного чувственного основания - нет проблем, сказал бы Кира, все мысли так или иначе основываются на чувственном или на выводах из чувственного в той или иной степени, даже фантастические. Как правильная мысль может быть абстрактной и многоходовой, так же и шизофреническая фантазия.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

155351СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 14:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
С вами как с радио говорить.

test
Цитата:
Более того, невозможно ничего помыслить, что бы так или иначе не приводило к цели - такова природа ума, понимаешь.

вот по вышеприведённым фразам как раз вполне наглядно видно, что в начале ума, "до" ума - лешит установка воли.
Мыслительный аппаратик  потом лишь делает свою работу, достигая успешно или не очень выбранную волей цель.


Цитата:
Кира бы вообще отрицал возможность иметь неправильные предпосылки. Неправильные - такие которые не приводят так или иначе к цели или пользе.
я бы не стал отрицать возможность иметь очень оригинальные /неправильные цели.

например. понятие демона (дем.монады) и в христанстве и у Д.А. заключается в том, что есть бессмертные существа с противобожеской волей, ставящие себе недостижимую цель (мировое господство и т.п. с опорой лишь на свои силы).

В буддизме таких демонов нет. Поэтому, вероятно, у Вас и получается рассуждение о невозможности иметь неправильные предпосылки.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Пн 08 Июл 13, 14:24), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28385

155352СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 14:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
правильный вывод отличается тем, что имеет основания в чувственном (или в очевидном).

так что, для правильности вывода требуется не только достижение цели, но и основание в чувственном ? Т.е. достижения цели не достаточно ? Smile
Это одно и то же (читайте внимательнее то, что читаете).

Цитата:
А вот математики в своих выводах вообще могут основываться на неимеющемся в реальности (комплексные числа, например).
Математика в принципе может быть применима в опыте, и давать результат - только в этом ее теории и истинны.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28385

155353СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 14:18 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Кира бы развил предыдущую мыль и сказал, что его содержимое сознания (как содержимое сознания будды или бодхисаттвы) заполнено только правильными предпосылками, и соответственно, какой бы вывод он не делал следствие получится правильным и полезным, хоть может быть и не всегда очевидным. Более того, Кира бы вообще отрицал возможность иметь неправильные предпосылки. Неправильные - такие которые не приводят так или иначе к цели или пользе.
Вряд-ли Кира станет утверждать, что он принципиально безошибочен и всё его знание абсолютно истинно.

Цитата:
А на счет обязательного чувственного основания - нет проблем, сказал бы Кира, все мысли так или иначе основываются на чувственном или на выводах из чувственного в той или иной степени, даже фантастические. Как правильная мысль может быть абстрактной и многоходовой, так же и шизофреническая фантазия.
Основание на чувственном - это согласованность понятия и его применения с чувственным. Бога должно было бы быть можно потрогать.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

155355СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 14:36 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Основание на чувственном - это согласованность понятия и его применения с чувственным. Бога должно было бы быть можно потрогать.
мыслить о Боге начинают именно основываясь на чувственном - замечая вообще, что окружающее нас как-то есть, существует.

А "потрогать Бога", это уже не основание, а крыша/итог/завершение рассуждения.
Бога можно потрогать с таким же успехом, как и нирвану - т.е. для нас сейчас - мысленно, как некий предел.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
Страница 13 из 37
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.104 (0.673) u0.082 s0.005, 18 0.013 [242/0]