Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Читта-самтати - самотождественность сознания?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

155323СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 11:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Цитата:
наличествует отсутствие атмана? (по отношению к чему-то там) это как бы у него есть ноль рублей по отношению к бочке кваса. но, видимо, не к бочке вина.

с т.з. РМ, человек есть совокупность разноматериальных тел (физическое, астральное,...), которые созданы другими существами.
Т.е. то, что обычно называется словом "душа", сводится, согласно РМ, к материи различных видов, которые принципиально имеют такие же свойства, как и наша обычная физ.материя (создаётся, разрушается, непостоянна, меняется в течение жизни).
И при этом в РМ специально указывается на принципиальную возможность полного уничтожения человека (не так, как в нирване - когда "исчезнет страдание"), а именно что со страданием. Что для людей, верящих в бессмертную душу, выглядит крайне странно и непрятно.

Так что в РМ ан-атман дан, но не таким способом как в буддизме. Дан "через материю", а не "через дхармы".

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Пн 08 Июл 13, 11:09), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

155324СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 11:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Цитата:
одушевлённость другого человека - это данность
не та данность, что в "непосредственном восприятии", которое есть первый вид правильного познания.
Но лишь очень привычный вывод, доведённый до автоматизма.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

155325СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 11:15 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Цитата:
что трудного в том чтобы "уивдеть" одушевлённость коллектива. пожалуйста: Спартак - чемпион! Германия и Россия - закадычные враги.
если Вы  можете ясно и чётко отличить собственные (эквиваленты) воли таких "коллективов" - это очень хорошо.
Обычно люди (особенно члены коллектива) не думают, что у коллектива есть собственная воля. Коллектив им представляется как некая арифметическая сумма их (людских) свободных воль.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

155326СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 11:36 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Фикус
Цитата:
наличествует отсутствие атмана? (по отношению к чему-то там) это как бы у него есть ноль рублей по отношению к бочке кваса. но, видимо, не к бочке вина.

с т.з. РМ, человек есть совокупность разноматериальных тел (физическое, астральное,...), которые созданы другими существами.
Т.е. то, что обычно называется словом "душа", сводится, согласно РМ, к материи различных видов, которые принципиально имеют такие же свойства, как и наша обычная физ.материя (создаётся, разрушается, непостоянна, меняется в течение жизни).
И при этом в РМ специально указывается на принципиальную возможность полного уничтожения человека (не так, как в нирване - когда "исчезнет страдание"), а именно что со страданием. Что для людей, верящих в бессмертную душу, выглядит крайне странно и непрятно.

Так что в РМ ан-атман дан, но не таким способом как в буддизме. Дан "через материю", а не "через дхармы".

тут, по-моему, общее с буддизмом то, что я и ты - эфемерные сущности, собранные из разных схем. полное уничтожение такой нашей сущности -  не то что возможно, а просто таки неизбежно - как и любой другой сущности. любой.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

155327СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 11:38 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Фикус
Цитата:
одушевлённость другого человека - это данность
не та данность, что в "непосредственном восприятии", которое есть первый вид правильного познания.
Но лишь очень привычный вывод, доведённый до автоматизма.

непосредственное восприятие и есть "данность". привычным же тут является эффект "одушевления" - когда мы думаем, например, что потрет Исуса смотрит на нас.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

155329СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 11:51 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Фикус
Цитата:
что трудного в том чтобы "уивдеть" одушевлённость коллектива. пожалуйста: Спартак - чемпион! Германия и Россия - закадычные враги.
если Вы  можете ясно и чётко отличить собственные (эквиваленты) воли таких "коллективов" - это очень хорошо.
Обычно люди (особенно члены коллектива) не думают, что у коллектива есть собственная воля. Коллектив им представляется как некая арифметическая сумма их (людских) свободных воль.

совсем не согласен. люди всегда ощущают, хотя и не всегда осознают, давление коллектива. не зря же с давних пор самая популярные отговорки - так все делают, так принято. более того - коллективное сознание (семья, род, племя, народ) изначально более действенное и определяющее в нас, так как с детства мы учимся подражать и следовать, и личность у нас развивается где-то годам к пяти после зарождения тела, а уж "самостоятельная личность" - гоооораааздо поздней. изучать это стали конечно совсем недавно - лет сто назад. но и закон притяжения не так уж давно был сформулирован. это же не значит, что до Ньютона притяжения не было.
так что тут я с вами, скопление производных невидимых сущностей под кодовым обозначением Кира, в корне не согласен. одушевлять что-либо, встающее перед нашим умственным взором - это привычка, которая у нас не в результате интеллекта, а задолго до него.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

155330СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 11:57 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
Так апофатическая теология заканчивается тем, что места для Бога не остается.
кроме апофатической есть ещё и другая, основанная на допущении, что Бог по своему милосердию может нам открыться, пусть и в труднопонимаемом виде. Главная проблема тут в том, что мы - маленькие, а Бог - большой. Это сложно - выразить/отобразить что-то большое в маленьком.

Главная проблема тут в том, что это просто фантазии.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

155331СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Фикус
одушевлённость другого человека - это данность
...
непосредственное восприятие и есть "данность"

чужое одушевление мы не воспринимаем непосредственно.
Непосредственно Вы вот можете увидеть идущего человека.

Но вот вывод о том, что за этим движущимся телом стоит воля, аналогичная Вашей - это уже именно что вывод.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

155332СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Главная проблема тут в том, что это просто фантазии.

ну и что, что фантазии ?
Вот у буддистов в основе - шуньята.
А у метафизиков Бог с апофатическим определением. Но люди, желающие хоть что-то понять о Боге, могут заняться фантазированием (с использованием определённых критериев (минимум предположений, стройность теории/соответствие здравому смыслу/объяснимость действительности)). Такие фантазии - лишь удобный и полезный инструмент. Что плохого в таких фантазиях ?

У буддистов же шуньята - это же не полное отсутствие всякого присутствия. Так и аппофатический Бог - не абсолютный ноль.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Пн 08 Июл 13, 12:29), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

155333СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:21 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Цитата:
одушевлять что-либо, встающее перед нашим умственным взором - это привычка, которая у нас не в результате интеллекта, а задолго до него.
_________________
Иллюзия, которую разделяют все, становится реальностью

вот у Вас в подписи про "иллюзию" написано.
Рассматриваемый случай - как раз подходящий. Smile

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

155334СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Цитата:
тут, по-моему, общее с буддизмом то, что я и ты - эфемерные сущности, собранные из разных схем. полное уничтожение такой нашей сущности -  не то что возможно, а просто таки неизбежно - как и любой другой сущности. любой.

общность конечно в том, что "душа и тело" - не вечны и уничтожимы.
но в РМ способов уничтожения два: подъём к Богу (аналог буддийской нирваны) и полное уничтожение с болевыми ощущениями (применяется как наказание для более никому не нужных душ+тел) (такого аналога в буддизме, как я понимаю, нет).

Ну и чтобы совсем прояснить Вам всё про бочку кваса и вина, могу добавить, что в РМ словом "нирвана" применительно к буддизму называется не то, что под ней понимают сами буддисты.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

155335СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Фикус
Цитата:
одушевлять что-либо, встающее перед нашим умственным взором - это привычка, которая у нас не в результате интеллекта, а задолго до него.
_________________
Иллюзия, которую разделяют все, становится реальностью

вот у Вас в подписи про "иллюзию" написано.
Рассматриваемый случай - как раз подходящий. Smile

именно! именно! одушевлять всё, что  похоже на нас - это привычка, полезный инструмент выживания. одушевлять то, что не похоже - это уже искусство интеллектуала.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

155336СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:32 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Цитата:
одушевлять то, что не похоже - это уже искусство интеллектуала.
если Вы буддист, то должны верить в иномирных богов. Они же присутвуют в буддизме.
Далее, логично предположить, что боги могут быть не только антропоморфными.
Потом логичнее предположить, что не боги - антропоморфны, а люди - это примитивный вариант богов...
Ну и так далее.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

155337СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

общность конечно в том, что "душа и тело" - не вечны и уничтожимы.
но в РМ способов уничтожения два: подъём к Богу (аналог буддийской нирваны) и полное уничтожение с болевыми ощущениями (применяется как наказание для более никому не нужных душ+тел) (такого аналога в буддизме, как я понимаю, нет).

Ну и чтобы совсем прояснить Вам всё про бочку кваса и вина, могу добавить, что в РМ словом "нирвана" применительно к буддизму называется не то, что под ней понимают сами буддисты.

ну то есть, Андреева оприходовало открытие - умереть можно мучаясь, а можно без мучений. в чём же отличие? а! ну да - у буддистов смерть в муках - это как бы ещё не конец фильма. а вот то, что Андреев использовал слово нирвана, не понимая его значения - ну это как-то... ну, не хорошо как-то.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

155339СообщениеДобавлено: Пн 08 Июл 13, 12:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
Главная проблема тут в том, что это просто фантазии.

ну и что, что фантазии ?

Фантазии не приводят к цели.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
Страница 12 из 37
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.166 (0.674) u0.078 s0.010, 18 0.011 [242/0]