Субстанция, как категория, нужна для определения действительности вещи. Например вода во сне и вода в реальности хоть и схожи, но у них нет, что либо подобного в субстанции.
Умный человек отличает мираж от воды тактильным способом, а не поиском категории субстанции.
Надо это правильно описать. Вы же не скажете: миража нет поскольку я не могу его пощупать?
Субстанция не ищется, она вносится (как категория) для описания.
№113277Добавлено: Ср 21 Мар 12, 00:07 (13 лет тому назад)
Вантус, откаменть пожалуйста сл. вопросы:
- как в твоей системе "сознание == эл.хим. процессы [только] в мозге" возможная интерпретация таких явлений как:
* сиддихи (тантриков и не очень). Ведь что бы там не реконтруировал себе иогин в мозге, толку-то от того, что он перепаял печатную плату серого вещества и теперь видит "клеши как радуги и прочие веселые картинки". по мануалу-то он же летать должен, исчезать и прочие и прочие неиллюзорные, со стороны внешнего наблюдателя, "фокусы". Позиция виджнанавады тут, я думаю, не будет видеть препятствий, и возможно "материализм", но не всякий, а тот который не редуцирует сознание только до уровня работы мозга, не более.
* отсутсвие рупы (мозга), как опоры для сознания у существ арупадхату.
№113279Добавлено: Ср 21 Мар 12, 01:41 (13 лет тому назад)
То, о чем вы говорите - это абстракции теоретической механики. Она отличается тем, что всегда можно сказать, насколько именно она неточная. Материальная точка - это, например, маленький шарик (полсантиметра в диаметре), летящий на расстояние километра в вакууме. Когда требуется повысить точность, учитывается и размер, и форма, и много чего другого, как это делают в баллистике, например. Но если у нас задача - найти скорость упомянутого шарика, сброшенного с высоты 1000 м с точностью до сотых долей м/с в безветренную погоду - вполне можно и точкой его считать.
То есть сперва придумали абстракцию , а потом подгоняют под неё,
чтоб правдоподобно было.
Ну это ясно для "удобства" громоздят одну абстракцию на другую.И все эти теории бесконечно "углубляються,дополняються,переосмысливаються". Удачи Вам на Вашем нелёгком пути
Разное соотношение медиаторов определяет различные эмоции, разные нейросети мозга определяют разные рациональные реакции.
Я наверное что то серьезное пропускаю так как до сих пор не вижу материалистическое обьяснение как материя которая не имеет ум может стать умом. Как происходит качественный прыжок?
Даже если сделать компьютер который считает хоть 100 квадрилионов в секунду, сознательней компьютер не станет и ум не получит. Это просто будет более сильная вычислительная машина, вот и все. Разница в количестве а не качестве.
Насчет эволюции. Люди имели ум и сознание и при помощи его изменяли язык под изменившиеся социальные и т.д. вещи. Компьютер же не станет говорить. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№113285Добавлено: Ср 21 Мар 12, 06:51 (13 лет тому назад)
Алекс, почитайте глаз разума. Очень хороший сборник размышлений на тему разума и сознания.
Я могу Вам объяснить на пальцах возникновение и работу сознания, если хотите _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Субстанция делает возможным существование ума ( а не является умом как у Вантуса).. Актуальность ее можно познать на примере снотворного.
Это стандартный реализм - с горшком, который существует, потому что сделан из глины.
Нет, Полосатик. Это просто описание познанного горшка (одно из возможных). А то, что вы там увидели «стандартный реализм» это уже ваши домыслы.
Субстанция делает возможным существование ума? Ну ей-богу. Ещё скажите, что - только субстанция ясного осознания (особый духовный материал) делает это возможным.
Субстанция, как категория, нужна для определения действительности вещи. Например вода во сне и вода в реальности хоть и схожи, но у них нет, что либо подобного в субстанции.
Умный человек отличает мираж от воды тактильным способом, а не поиском категории субстанции.
Надо это правильно описать.
Вы же не скажете: миража нет поскольку я не могу его пощупать?
Я так не скажу. Читайте внимательнее, медитируйте над смыслом написанного.
Цитата:
Субстанция не ищется, она вносится (как категория) для описания.
Достаточно указать, к какой категории относится колебание. Оно - явно непостоянное, вещь (васту), которое подразделяется на три: материальное, психическое и випраюкта-санскары. Колебание не является первыми двумя, т.к. не обладает их признаками. Стало быть, обладает признаком последнего. А випраюкта не является субстанцией.
Почему же субстанция материального не может стать субстанцией психического?
И зачем психическому субстанция? Ещё бы туда-сюда, если бы это был кувшин, который при нас делают из глины.
субстанция материального не может стать субстанцией психического, т.к. субстанция материального - это то, что выполняет функцию материального (то, что "несет" признак материального). А это - частицы (цветоформа и т.д.)-махабхуты (огонь - тепло и т.д.), всего восемь. Если эти восемь становятся субстанцией психического (тем, что выполняет функцию психического (тем, что "несет" признак психического)), то приходим к тому, что признак психического тождественен признаку материального, тогда приходим к тому, что психическое имеет определенные параметры температуры, влажности и т.д., воспринимается глазами, ушами и т.д., как материальное.
В таком виде (не в виде диспута) это выглядит неопределенно, может всячески толковаться и вести за собой разные попытки опровержения - еще страниц на 30-40. А в диспуте всё просто - нет возможности "разводить воду": все свойства правильного аргумента есть - извольте соглашаться.
психическому субстанция - для того, в частности, чтобы доказать наличие прошлых и будущих жизней.
№113289Добавлено: Ср 21 Мар 12, 10:35 (13 лет тому назад)
Вантус
движение никогда не существует без движущегося - это очевидно.
Остальное понятно.
Опять же - всё просто (спасибо, конечно, за информацию, но "зачем так много говорить?" (С) )
Маятник и его движение (можно заменить на что угодно) - это одно или разное? Если теория "крайностей и срединности" понимается, то проблемы нет и обсуждать нечего. А если не понимается, значит есть, куда потратить время, найдя соответствующие источники информации.
№113290Добавлено: Ср 21 Мар 12, 10:53 (13 лет тому назад)
Вантус
Вы: Сознание существует внутри тела, т.к. сознание существует либо снаружи тела, либо внутри тела и не является существующим снаружи тела.
Правильно я записал?
Я: Первый аргумент не обоснован (не согласен, что сознание существует либо снаружи тела, либо внутри тела).
Что вы ответите? (Вам нужно найти новый аргумент, чтобы обосновать предыдущий).
Вы: Сознание существует либо снаружи тела, либо внутри тела, так как ...
Пример только с материальным (без психического):
Разбираем радиоприемник. Находим радиодетали. Находим ток в радиодеталях, соответствующий звуку из радиоприемника. Изменяем (нарушаем) течение тока в разных местах радиоприемника и получаем изменение звука (новые звуки, пропадание звука). Делаем вывод: звуки из радиоприемника - результат тока в радиодеталях, поступающего из батарейки. Уезжаем в глушь и берем с собой радиоприемник с батарейкой, желая слушать приятные звуки из радиоприемника. Но в глуши радиоприемник молчит. Разбираем радиоприемник. Ток в радиодеталях есть, а звука нет. Итог: расстройство, стенания, скорбь, разочарования. Причина: не учли радиоволны и зону их распространения.
То, о чем вы говорите - это абстракции теоретической механики. Она отличается тем, что всегда можно сказать, насколько именно она неточная. Материальная точка - это, например, маленький шарик (полсантиметра в диаметре), летящий на расстояние километра в вакууме. Когда требуется повысить точность, учитывается и размер, и форма, и много чего другого, как это делают в баллистике, например. Но если у нас задача - найти скорость упомянутого шарика, сброшенного с высоты 1000 м с точностью до сотых долей м/с в безветренную погоду - вполне можно и точкой его считать.
То есть сперва придумали абстракцию , а потом подгоняют под неё,
чтоб правдоподобно было.
Ну это ясно для "удобства" громоздят одну абстракцию на другую.И все эти теории бесконечно "углубляються,дополняються,переосмысливаються". Удачи Вам на Вашем нелёгком пути
Вы сейчас выдали замечательный пример невежества, оценивающего все по своему подобию. Суть всех абстракций физики - решить какую-либо прикладную задачу минимальными усилиями. Полагание шарика точкой успешно подходит для кучи инженерных задач и упрощает еще большую кучу расчетов. Эта абстракция дает в большинстве мыслимых ситуаций сообразный с практикой результат вывода. Когда не дает (как правило, заранее известно, когда не дает), используют другие абстракции, более точные, за что платят цену в резко увеличивающемся объеме вычислений. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
субстанция материального не может стать субстанцией психического, т.к. субстанция материального - это то, что выполняет функцию материального (то, что "несет" признак материального). А это - частицы (цветоформа и т.д.)-махабхуты (огонь - тепло и т.д.), всего восемь.
Итак, Вы различаете 2 вида субстанции.
Субстанция-1 носит только признаки (дхармы) материального, как красное и тяжелое. Субстанция-2 носит признаки психического, как приятное и гнев.
Ещё есть випраюкты, которые пражняпти-дхармы, а у Вас они - вещи без субстанции.
Если эти восемь становятся субстанцией психического (тем, что выполняет функцию психического (тем, что "несет" признак психического)), то приходим к тому, что признак психического тождественен признаку материального, тогда приходим к тому, что психическое имеет определенные параметры температуры, влажности и т.д., воспринимается глазами, ушами и т.д., как материальное.
Итак, восприятие красного есть выводной признак наличия субстанции-1, а гнева - субстанции-2.
Теперь уточняющие вопросы:
1. что является пакшей для вывода о наличии субстанции-1?
2. что является пакшей для вывода о наличии субстанции-2?
3. какое место в описанной схеме занимает момент ума?
А в диспуте всё просто - нет возможности "разводить воду": все свойства правильного аргумента есть - извольте соглашаться.
Поскольку мне в корне непонятна Ваша схема мышления (эти "вещи", три категории и 2 субстанции), то и не стану соглашаться с выводами. Даже если есть "все свойства правильного аргумента" Безупречной формально логикой можно вывести полную ахинею. Так что меня больше интересует свободная форма.
№113295Добавлено: Ср 21 Мар 12, 11:42 (13 лет тому назад)
Спасибо Вантус, хотя я и не отрицал что я не невежественен.Само понятие абстракции означает
отвлечение от несущественных сторон, кто определяет эти несущественные стороны. ВЫ.
Вантус в принципе всё Ваше возрение дальнейшее развитие эволюционизма, рационализма,прагматизма.Которое дальше грубого телесно-чувственного не может пробиться
из- за базовых ошибочных аксиом.
Ваша физика не то что я понимаю под ней.
- как в твоей системе "сознание == эл.хим. процессы [только] в мозге" возможная интерпретация таких явлений как:
* сиддихи (тантриков и не очень). Ведь что бы там не реконтруировал себе иогин в мозге, толку-то от того, что он перепаял печатную плату серого вещества и теперь видит "клеши как радуги и прочие веселые картинки". по мануалу-то он же летать должен, исчезать и прочие и прочие неиллюзорные, со стороны внешнего наблюдателя, "фокусы". Позиция виджнанавады тут, я думаю, не будет видеть препятствий, и возможно "материализм", но не всякий, а тот который не редуцирует сознание только до уровня работы мозга, не более.
* отсутсвие рупы (мозга), как опоры для сознания у существ арупадхату.
А. Сиддхи никто здесь не видел. Может и туфта.
А.1. Фиг его знает. Что такой чел будет нехилым гипнотизером - факт. И даже внушить свое исчезновение наверняка сможет. Более того, чел. по-сути, может детектить и изрыгать отдельные кванты сознательным образом. Далее см. про многомировую интерпретацию, квантовое бессмертие, телепортацию между запутанными частицами и прочую шнягу. Надо с этим сидеть и разбираться. Вдруг в каком-то из миров молекулы йогина резко дрыгнулись в одну сторону в силу теплового движения и он подпрыгнул там, как мишка гамми?
Б. Мозг - не единственно возможный носитель информации. Волнами (правда, гравитационными) фонить в окрестности могут и черные дыры, говорят. А звезды - так с такой силой фонят ЭМ волнами, что аж с Земли слышно. Наверное, можно представить в мир, в котором кроме фотонов разных частот и нет никаких частиц вовсе. Чем не арупадхату? Летает там туда сюда разумная пачка гармоник. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
И вся так называемая " научная мысль" после 16 века , мне лично скучна и неинтересна.
Все это - от нежелания придерживаться логики. Конечно, мистические растекания по древу гораздо занятнее, чем только логика и эмпирическое, как у физиков. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)