Понимаете, если взять человека и исследовать причины его действий, то все они будут чисто материальны - взаимодействие тех или иных частиц материи.
Как можно материально объяснить почему один молится Аллаху в пятницу, другой соблюдает Субботу, а третий в Воскресенье молиться Христу?
Тем, что живут в разных социумах, где исторически сложились разные культы-идеологии (идеология - нечто противоположное верному познанию, положения, не выведенные из практики, но, напротив, такие, что практика под них подгоняется).
Как это можно описать чисто материально? Нельзя чисто материально описать идеологию. Так что есть материя и есть ум. Силу удара одного кирпичика о другой можно описать чисто материально. Но идеологию, нет. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Понимаете, если взять человека и исследовать причины его действий, то все они будут чисто материальны - взаимодействие тех или иных частиц материи.
Как можно материально объяснить почему один молится Аллаху в пятницу, другой соблюдает Субботу, а третий в Воскресенье молиться Христу?
Тем, что живут в разных социумах, где исторически сложились разные культы-идеологии (идеология - нечто противоположное верному познанию, положения, не выведенные из практики, но, напротив, такие, что практика под них подгоняется).
Как это можно описать чисто материально? Нельзя чисто материально описать идеологию. Так что есть материя и есть ум. Силу удара одного кирпичика о другой можно описать чисто материально. Но идеологию, нет.
Если проследить возникновение идеологии - то можно. Как правило, идеологии обусловлены экономическими причинами, являются неадекватным реальности отражением экономических отношений в сознании. Замечу, что и буддизм, и научный коммунизм, могут существовать как в виде философии, так и в виде идеологии. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вообще, здесь важно понять, что мы подразумеваем под высказыванием "X является Y". Когда говорим "монета является собранием атомов", "сознание является электричеством и химическим веществом", полагаем. что при анализе монеты и поиске монеты, не можем найти ничего кроме атомов, для действия монеты как монеты не нужно ничего, кроме атомов, не находится никакой отдельной сущности монеты. Так же, при анализе сознания другого и поиске сознания в его теле или снаружи, не находим ничего, кроме химии и электричества, для возникновения тех или иных феноменов. расцениваемых как сознание, не требуется ничего, кроме химии и электричества. Поскольку знаем, что есть предметы, которые могут быть восприняты и так, и иначе - например, красный цвет, сильный шум или большое горе может быть воспринят и как цвет, и как звук (см. синестезия), заключаем, что сознание может быть воспринято и как сознание, и как электричество с химией.
Сказать проще монета, сознание, звук это результат апофении. Есть только атомы и электричество, а монеты и сознание "по фени".
Понимаете, если взять человека и исследовать причины его действий, то все они будут чисто материальны - взаимодействие тех или иных частиц материи.
Как можно материально объяснить почему один молится Аллаху в пятницу, другой соблюдает Субботу, а третий в Воскресенье молиться Христу?
Тем, что живут в разных социумах, где исторически сложились разные культы-идеологии (идеология - нечто противоположное верному познанию, положения, не выведенные из практики, но, напротив, такие, что практика под них подгоняется).
Как это можно описать чисто материально? Нельзя чисто материально описать идеологию. Так что есть материя и есть ум. Силу удара одного кирпичика о другой можно описать чисто материально. Но идеологию, нет.
Если проследить возникновение идеологии - то можно. Как правило, идеологии обусловлены экономическими причинами, являются неадекватным реальности отражением экономических отношений в сознании. Замечу, что и буддизм, и научный коммунизм, могут существовать как в виде философии, так и в виде идеологии.
Вы так и не дали ответ. Как можно описать чисто материально понятие ценности, придумывание определенной религии, и .т.д.
Как можно чисто материально определить Пятницу, Субботу и Воскресенье? Нельзя. Это понятия которые создаются и воспринимаются умом. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Понимаете, если взять человека и исследовать причины его действий, то все они будут чисто материальны - взаимодействие тех или иных частиц материи.
Как можно материально объяснить почему один молится Аллаху в пятницу, другой соблюдает Субботу, а третий в Воскресенье молиться Христу?
Тем, что живут в разных социумах, где исторически сложились разные культы-идеологии (идеология - нечто противоположное верному познанию, положения, не выведенные из практики, но, напротив, такие, что практика под них подгоняется).
Как это можно описать чисто материально? Нельзя чисто материально описать идеологию. Так что есть материя и есть ум. Силу удара одного кирпичика о другой можно описать чисто материально. Но идеологию, нет.
Если проследить возникновение идеологии - то можно. Как правило, идеологии обусловлены экономическими причинами, являются неадекватным реальности отражением экономических отношений в сознании. Замечу, что и буддизм, и научный коммунизм, могут существовать как в виде философии, так и в виде идеологии.
Вы так и не дали ответ. Как можно описать чисто материально понятие ценности, придумывание определенной религии, и .т.д.
Как можно чисто материально определить Пятницу, Субботу и Воскресенье? Нельзя. Это понятия которые создаются и воспринимаются умом.
Структура в мозгах (сеть из нейронов, соединенных синапсами) одного типа, другого типа и третьего типа. При раздражении структуры хитрым путем выделяются эндорфины. Это-то как раз просто. Сложно то, о чем писал shubhar, почему сознание - это мое сознание. Сознание-то другого разъяснить нет проблем. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Это-то как раз просто. Сложно то, о чем писал shubhar, почему сознание - это мое сознание.
А это еще проще: то, что оно ваше (то есть, имеет атман), есть иллюзия.
А тут и загвоздка. Иллюзию как метафору можно невозбранно использовать лишь антиреалистам. У материалистов тут возникнет бесконечный круг ссылок - надо ведь определить иллюзию как материальный процесс, а при этом будет, скорее всего, потеряна привязка к личному опыту. Можно будет объяснить лишь, почему другой видит атман там, где его нет. Так что материалист может постичь эту иллюзию лишь через какую-нибудь хитрую йогу, с каким-нибудь вывернутым отождествлением себя с этим другим, возможно. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Это-то как раз просто. Сложно то, о чем писал shubhar, почему сознание - это мое сознание.
А это еще проще: то, что оно ваше (то есть, имеет атман), есть иллюзия.
Сознание КИ это не сознание Алекса, и сознание Алекса это не сознание КИ. Есть разница. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Понимаете, если взять человека и исследовать причины его действий, то все они будут чисто материальны - взаимодействие тех или иных частиц материи.
Как можно материально объяснить почему один молится Аллаху в пятницу, другой соблюдает Субботу, а третий в Воскресенье молиться Христу?
Тем, что живут в разных социумах, где исторически сложились разные культы-идеологии (идеология - нечто противоположное верному познанию, положения, не выведенные из практики, но, напротив, такие, что практика под них подгоняется).
Как это можно описать чисто материально? Нельзя чисто материально описать идеологию. Так что есть материя и есть ум. Силу удара одного кирпичика о другой можно описать чисто материально. Но идеологию, нет.
Если проследить возникновение идеологии - то можно. Как правило, идеологии обусловлены экономическими причинами, являются неадекватным реальности отражением экономических отношений в сознании. Замечу, что и буддизм, и научный коммунизм, могут существовать как в виде философии, так и в виде идеологии.
Вы так и не дали ответ. Как можно описать чисто материально понятие ценности, придумывание определенной религии, и .т.д.
Как можно чисто материально определить Пятницу, Субботу и Воскресенье? Нельзя. Это понятия которые создаются и воспринимаются умом.
Структура в мозгах (сеть из нейронов, соединенных синапсами) одного типа, другого типа и третьего типа. При раздражении структуры хитрым путем выделяются эндорфины. Это-то как раз просто. Сложно то, о чем писал shubhar, почему сознание - это мое сознание. Сознание-то другого разъяснить нет проблем.
И как материальное (структура в мозгу) может порождать информацию/веру/логику ? Это два разных феноменов с разными качествами-. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Структура в мозгах (сеть из нейронов, соединенных синапсами) одного типа, другого типа и третьего типа. При раздражении структуры хитрым путем выделяются эндорфины. Это-то как раз просто. Сложно то, о чем писал shubhar, почему сознание - это мое сознание. Сознание-то другого разъяснить нет проблем.
И как материальное (структура в мозгу) может порождать информацию/веру/логику ? Это два разных феноменов с разными качествами-.
Проблема в том, что утверждая производность сознания от чего угодно (сейчас не важно от чего), можно таки объяснить отсутствие атмана (для себя сложнее, да). Утверждая, что помимо составных частей (не важно каких) есть специальная духовная субстанция - утверждается атман.
Вы до сих пор не поняли, что любая структура, определенным образом сконструированная, может порождать все, что было заложено в нее схемотехнически.
С информацией вообще проблем не имеется, с верой и логикой - тоже самое. Это только "другая" информация. Программа которая работает производя информацию "вера", "логика".
Вы в комп.игры играли? персонажи-боты там ведут себя вполне сложно, и уж явно поумнее поавляющего большинства людей в некоторых играх, например в шахматах, вот вам и логика.
Будда учил абхидхарме и абхивинае. Так называется его учение.
Мы можем его учение как либо характеризовать - оно такое то и такое-то (например не ложное или глубокое). Потом нельзя брать одну из характеристик, вырывать из контекста, и то у чего она тоже есть считать учением Будды.
Цитата:
2. Абхидхарма — это чистая мудрость вместе с сопровождающими [ее дхармами].
Здесь мудрость означает постижение (различие) дхарм. Чистая2 — не загрязненная [аффективностью сознания]. Вместе с сопровождающими [ее дхармами] — [то есть] вместе со свитой или окружением. Так определяется Абхидхарма, [связанная] с пятью чистыми группами . Это и есть Абхидхарма в абсолютном смысле.
Дхармы там - конкретные дхармы буддийского учения. А не просто любые дхармы, которые кому-то пришли в голову. Вы не придерживаетесь контекста.
Цитата:
В относительном же смысле это также [всякая] мудрость и шастра, способствующая обретению [чистой мудрости].
Это также [всякая] мудрость, то есть загрязненная мудрость, обусловленная слушанием, размышлением и йогическим сосредоточени-
ем", и мудрость, обретенная при рождении, вместе с сопровождающими [их дхармами]. И шастра — шастра также называется Абхидхармой, поскольку она служит цели обретения незагрязненной мудрости, представляя ее [словесное] выражение7.
Не "[всякая]", а всякая буддийская, и "шастра" не всякая, а буддийская. И мудрость не всякая, а буддийская.
Цитата:
2...Согласно определению Васубандху, prajna — это постижение (различение — pravicaya) истинной природы дхарм как средство обретения состояния просветления (bodhi), т. е. нирваны. Разъясняя определение «мудрости» как различающей способности, Яшомитра сравнивает дхармы с разбросанными цветами, которые предстоит разобрать и сложить в букеты по признаку схожести [Vya., с. 127]. Асанга также принимает это определение, добавляя, что функция мудрости — устранение сомнений (samsaya) [Asm., с. 6]...
Это все про буддийское учение, а не вообще.
Цитата:
Цитата:
То что абхидхарма это "мудрость", это эпитет абхидхармы, не любая мудрость является абхидхармой, а только учение Будды.
Ваше мнение, ничем не подтвержденное.
Вы же цитируете правильные определения, но игнорируете контекст. Как мне подтвердить, что контекст проигнорирован? Вроде бы это очевидно, раз у вас там физика, химия и т.п. а подлинный контекст - средневековый хлам.
Цитата:
Не абхидхарма хороша, оттого что ее излагал Будда, а Будда хорош, оттого, что излагал по сути верное. Иное есть просто поповство.
Это бинарное мышление.
Цитата:
Цитата:
Абхидхарма, это учение Будды. Надо называть вещи своими именами, а не чужими.
Все, способствующее обретению праджни - учение Будды.
Буддийской праджни.
Цитата:
Такие уж мы, कापालिक, что оцениваем по результату, а не по авторитету или религиозному трепету.
Надо оценивать правильно.
Цитата:
Цитата:
В говорите в таком стиле: "Я изучаю доподлинное учение будды (которео сам же находу и придумываю), а не средневековый хлам (которому учил Шакьямуни). Это требует изучения биологии, физики, химии и пр., такое у меня хобби - изучать подлинное учение Будды."
Клевета от бессилия?
Описал как ваши слова выглядят со стороны, когда вы называете вещи не своими именами.
Цитата:
Я беру то, что проверено опытом сотен людей, основано на логике и устраняет сомнения, и с помощью этого сортирую дхармы.
Не дхармы.
Цитата:
Я придерживаюсь того же направления, что задал Шакьямуни, нахожусь всецело в нем:
Цитата:
Опирайтесь на то, что передаёт учитель, не на его личность;
Учитель - Будда. (Не в смысле, что любой учитель будда, а в смысле, что Будда, это тот самый Учитель.)
Цитата:
Опирайтесь на смысл, не просто на слова;
Опирайтесь на истинный смысл, а не на временный;
Опирайтесь на свой ум мудрости, не на свой обычный, выносящий суждения, ум".
Мне сознание Алекса дано только выводом. Поэтому проблемы нет, ведь перепутать невозможно.
Об этом и был вопрос и Вантус его повторил еще раз - каким именно способом происходит самоотождествление "с собой". Почему перепутать не возможно? (мы не будем брать особые случаи психических заболеваний, но сам факт таких заболеваний весьма настораживает, что это тоже в принципе возможно, даже если у больного это "ложный вывод")
Мне сознание Алекса дано только выводом. Поэтому проблемы нет, ведь перепутать невозможно.
Об этом и был вопрос и Вантус его повторил еще раз - каким именно способом происходит самоотождествление "с собой". Почему перепутать не возможно? (мы не будем брать особые случаи психических заболеваний, но сам факт таких заболеваний весьма настораживает, что это тоже в принципе возможно, даже если у больного это "ложный вывод")
Перепутать невозможно, потому что не с чем путать. Как еще это сказать? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
