Вантус, вы в курсе о различии на мирские и надмирские сиддхи? И что именно представляют из себя последние?
Это и есть та самая точка сопряжения буддизма и тантры, о которой я писал выше (что для эквивалентной системы нужны только некоторые точки соединения). Высшие сиддхи могут трактоваться как буддийская нирвана (так же, как ЭМ-волны могут трактоваться как сознание), так как они дают умения совершенно различать любые дхармы и манипулировать ими со всеми вытекающими последствиями.
Уточню, что эти манипуляции с дхармами делаются через манипуляции с пранами - введением их в центральный канал, принуждении их там пребывать и растворение. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№113722Добавлено: Ср 28 Мар 12, 12:56 (13 лет тому назад)
Вантус
Вы пишете: Почему же? Не укладывается в вашу шаблонную псевдологику?
воспоминание и пр. психические явления являются последовательностями электрических импульсов, так как например, не за горами тот день, когда создадут полный функциональный эквивалент мозга, не добавляя туда ни грамма сознания. И работать будет он также, как и наш мозг, и так же реагировать на соответствующие раздражители. Откуда же там возникнет. в этом рукотворном мозге, некое нематериальное сознание?
Так? Чушь.
воспоминание и пр. психические явления являются последовательностями электрических импульсов, так как в том рукотворном мозге не возникнет некое нематериальное сознание
Так? Тогда аргумент не имеет отношения к субъекту. Т.е. та же чушь.
Вы пишете: Человек перед вами махнул рукой не потом, что так приказало ему сознание, а потому, что пошел электрический импульс по нервам к мышцам, а пошел он не потому, что идти приказало ему сознание, а потому, что внутри его мозга прошла еще серия импульсов. Это так в независимости от того, как осознает этот процесс сам человек, машущий рукой.
А я скажу: Человек перед вами махнул рукой потому, что так приказало ему сознание, а то, что пошел электрический импульс по нервам к мышцам, а пошел он потому, что внутри его мозга прошла еще серия импульсов, полностью определяется его сознанием. Это так в независимости от того, как осознает этот процесс сам человек, машущий рукой.
А вы скажете: "не потому, что так приказало ему сознание". А я скажу: "нет, потому". А вы скажете: А я скажу: Детский сад
Вы пишете: У вас в мозге есть прибор наблюдения за движением электронов, да. Он преобразует их движение в воспоминание и др., так же, как другие подобные приборы преобразуют в движение стрелки, цифры на табло, звуковые колебания и подобное.
преобразование тока в движение стрелки, цифры на табло, звуковые колебания и подобное не выходит за рамки рупы. Если с мозгом и прибором в нем - так же, то скажите, какого цвета ваши воспоминания? Куда они движутся - на Север? На Запад? Как они звучат?
Вы пишете: Такой, что при поиске воспоминаний в другом человеке находим синапсы и электричество, при разрушении которых исчезают и воспоминания, а при возникновении воспоминаний возникают и новые синапсы с электричеством.
То есть, ищем одно, а находим другое? Разрушаем то, что нашли, и обнаруживаем, что исчезает и то, что не нашли?
воспоминание и пр. психические явления являются последовательностями электрических импульсов, так как являются синапсами и электричеством.
Так? Тогда аргумент не обоснован (воспоминание и пр. психические явления не являются синапсами и электричеством)
Вы: воспоминание и пр. психические явления являются синапсами и электричеством, так как при разрушении синапсов и электричества исчезают и они, а при их возникновении возникают и новые синапсы с электричеством.
Я: не охватывается (даже если при разрушении синапсов и электричества исчезает и воспоминание, а при возникновении воспоминания возникают новые синапсы с электричеством, то необязательно, что воспоминание и пр. психические явления являются синапсами и электричеством). Например, разрушение полевой дороги является причиной отсутствия движения машин по ней, а наличие движения машин по полю является причиной возникновения полевой дороги, но полевая дорога не является движением машин по ней.
Вы пишете: Мысли, как и прочие импульсы, могут колебать стрелку вольтметра, такой вам признак сойдет? Я уже писал про ЭЭГ на которой регистрируются именно электрические импульсы.
Это при догме, что мысли являются электрическими импульсами. А это еще не доказано. А стрелка вольтметра, конечно, колеблется под воздействием электрических импульсов.
Вы пишете: Так же, при анализе сознания другого и поиске сознания в его теле или снаружи, не находим ничего, кроме химии и электричества
А почему мы ищем именно "в его теле или снаружи"? Что нам дает повод искать сознание "в его теле или снаружи"? Направление сознания - потекло на Север или на Юг? Форма сознания, которая выходит за габариты тела или имеет форму головы? Звук сознания, который совпадает с брожением в животе или подобен эху - всё время где-то рядом с телом?
Ищем одно, а находим другое...
Относительно же контекста (это test) - у меня он правильный.
Абстрагированный от буддизма (учения Будды).
Цитата:
На дхармах, как они изложены в абхидхарме, свет клином не сошелся и можно построить вполне эквивалентное описание и вовсе без них.
В абхидхарме, в смысле - в учении Будды.
Цитата:
Учение Будды хорошо лишь как образец, задающий некое направление мысли, а не то, чтоб конструкции, имеющиеся в историческом буддизме, имели некую самоценность (хотя некоторые и имеют до сих пор).
Оно не только "лишь" этим хорошо.
Цитата:
Так всегда в науке - гением считают открывателя нового направления мысли, а не строителя систем из сколь угодно сложных конструкций по заданным образцам.
Кого считать гением, это ваше сугубо личное дело.
Цитата:
А так в Индии кто только дхармы не разбирал и нирваны не искал.
Да. Так вы отдавайте себе отчёт, что вы отделяетесь от буддизма, и заодно не вводите людей в заблуждение.
...чем же является буддизм и зачем он нужен. В моем понимании - это средство обретения знания или умения, полнейшего из возможных (и растет мое понимание из понимания тантриков).
Высшие сиддхи могут трактоваться как буддийская нирвана (так же, как ЭМ-волны могут трактоваться как сознание), так как они дают умения совершенно различать любые дхармы и манипулировать ими со всеми вытекающими последствиями.
Докажи, что это передергивание. (Ну пусть будут не подробно, а просто описанные.)
Докажи, что может быть противоречие с тем, о чем вообще никак не говорится.
Все возможные ложные воззрения вообще никак не говорятся, а противоречить им может.
Например, кокаиновой наркомании вообще никак в оригинальном учении нет, но считается, что она так же запрещена.
"Запрещенна" и "противоречит" это для тебя одно и то же? В "кокаиновой наркомании" и ее последствиях нет вообще ничего такого, что осуждается Буддой? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
