Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Доказательство перерождения: причиность ума от ума.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

113720СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 12:33 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
КИ пишет:
Вантус, вы в курсе о различии на мирские и надмирские сиддхи? И что именно представляют из себя последние?
Это и есть та самая точка сопряжения буддизма и тантры, о которой я писал выше (что для эквивалентной системы нужны только некоторые точки соединения). Высшие сиддхи могут трактоваться как буддийская нирвана (так же, как ЭМ-волны могут трактоваться как сознание), так как они дают умения совершенно различать любые дхармы и манипулировать ими со всеми вытекающими последствиями.

Уточню, что эти манипуляции с дхармами делаются через манипуляции с пранами - введением их в центральный канал, принуждении их там пребывать и растворение.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

113722СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 12:56 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус

Вы пишете: Почему же? Не укладывается в вашу шаблонную псевдологику?

воспоминание и пр. психические явления являются последовательностями электрических импульсов, так как например, не за горами тот день, когда создадут полный функциональный эквивалент мозга, не добавляя туда ни грамма сознания. И работать будет он также, как и наш мозг, и так же реагировать на соответствующие раздражители. Откуда же там возникнет. в этом рукотворном мозге, некое нематериальное сознание?

Так? Чушь.

воспоминание и пр. психические явления являются последовательностями электрических импульсов, так как в том рукотворном мозге не возникнет некое нематериальное сознание

Так? Тогда аргумент не имеет отношения к субъекту. Т.е. та же чушь.

Вы пишете: Человек перед вами махнул рукой не потом, что так приказало ему сознание, а потому, что пошел электрический импульс по нервам к мышцам, а пошел он не потому, что идти приказало ему сознание, а потому, что внутри его мозга прошла еще серия импульсов. Это так в независимости от того, как осознает этот процесс сам человек, машущий рукой.

А я скажу: Человек перед вами махнул рукой потому, что так приказало ему сознание, а то, что пошел электрический импульс по нервам к мышцам, а пошел он потому, что внутри его мозга прошла еще серия импульсов, полностью определяется его сознанием. Это так в независимости от того, как осознает этот процесс сам человек, машущий рукой.

А вы скажете: "не потому, что так приказало ему сознание". А я скажу: "нет, потому". А вы скажете: А я скажу: Детский сад  Smile

Вы пишете: У вас в мозге есть прибор наблюдения за движением электронов, да. Он преобразует их движение в воспоминание и др., так же, как другие подобные приборы преобразуют в движение стрелки, цифры на табло, звуковые колебания и подобное.

преобразование тока в движение стрелки, цифры на табло, звуковые колебания и подобное не выходит за рамки рупы. Если с мозгом и прибором в нем - так же, то скажите, какого цвета ваши воспоминания? Куда они движутся - на Север? На Запад? Как они звучат?

Вы пишете: Такой, что при поиске воспоминаний в другом человеке находим синапсы и электричество, при разрушении которых исчезают и воспоминания, а при возникновении воспоминаний возникают и новые синапсы с электричеством.

То есть, ищем одно, а находим другое? Разрушаем то, что нашли, и обнаруживаем, что исчезает и то, что не нашли?

воспоминание и пр. психические явления являются последовательностями электрических импульсов, так как являются синапсами и электричеством.

Так? Тогда аргумент не обоснован (воспоминание и пр. психические явления не являются синапсами и электричеством)

Вы: воспоминание и пр. психические явления являются синапсами и электричеством, так как при разрушении синапсов и электричества исчезают и они, а при их возникновении возникают и новые синапсы с электричеством.

Я: не охватывается (даже если при разрушении синапсов и электричества исчезает и воспоминание, а при возникновении воспоминания возникают новые синапсы с электричеством, то необязательно, что воспоминание и пр. психические явления являются синапсами и электричеством). Например, разрушение полевой дороги является причиной отсутствия движения машин по ней, а наличие движения машин по полю является причиной возникновения полевой дороги, но полевая дорога не является движением машин по ней.

Вы пишете: Мысли, как и прочие импульсы, могут колебать стрелку вольтметра, такой вам признак сойдет? Я уже писал про ЭЭГ на которой регистрируются именно электрические импульсы.

Это при догме, что мысли являются электрическими импульсами. А это еще не доказано. А стрелка вольтметра, конечно, колеблется под воздействием электрических импульсов.

Вы пишете: Так же, при анализе сознания другого и поиске сознания в его теле или снаружи, не находим ничего, кроме химии и электричества

А почему мы ищем именно "в его теле или снаружи"? Что нам дает повод искать сознание "в его теле или снаружи"? Направление сознания - потекло на Север или на Юг? Форма сознания, которая выходит за габариты тела или имеет форму головы? Звук сознания, который совпадает с брожением в животе или подобен эху - всё время где-то рядом с телом?  Smile
Ищем одно, а находим другое...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

113723СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 13:24 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Относительно же контекста (это test) - у меня он правильный.

Абстрагированный от буддизма (учения Будды).

Цитата:
На дхармах, как они изложены в абхидхарме, свет клином не сошелся и можно построить вполне эквивалентное описание и вовсе без них.

В абхидхарме, в смысле - в учении Будды.

Цитата:
Учение Будды хорошо лишь как образец, задающий некое направление мысли, а не то, чтоб конструкции, имеющиеся в историческом буддизме, имели некую самоценность (хотя некоторые и имеют до сих пор).

Оно не только "лишь" этим хорошо.

Цитата:
Так всегда в науке - гением считают открывателя нового направления мысли, а не строителя систем из сколь угодно сложных конструкций по заданным образцам.

Кого считать гением, это ваше сугубо личное дело.

Цитата:
А так в Индии кто только дхармы не разбирал и нирваны не искал.

Да. Так вы отдавайте себе отчёт, что вы отделяетесь от буддизма, и заодно не вводите людей в заблуждение.

Вантус пишет:
Освобождение от страданий - это всего лишь популярная трактовка обретения и применения сиддхи.

Сиддхи, это "достижение успеха". Махасиддхи, это просветление [в 4БИ].


Последний раз редактировалось: test (Ср 28 Мар 12, 13:29), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

113724СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 13:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Минимум это 4БИ, трилакшана и 12ПС. А физики и химии в буддизме вообще нет. Поэтому, противоречить им он не может.

"Поэтому" может (например, если в буддизме нет атмавады, то он ей противоречить может.). Но, физике и химии буддизм не противоречит, конечно да.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

113728СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 13:31 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Сдается мне, что в нем такие вещи как безмерные, например можно свести к любому сильному чувству ко всем живым существам,

Например чувство ненависти.

Цитата:
испытываемому в равной мере ко всем существам и к себе самому.

В равной мере, это равностность. А там 4 безмерных.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28389

113729СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 13:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Минимум это 4БИ, трилакшана и 12ПС. А физики и химии в буддизме вообще нет. Поэтому, противоречить им он не может.

"Поэтому" может (например, если в буддизме нет атмавады, то он ей противоречить может.). Но, физике и химии буддизм не противоречит, конечно да.

Атмавада в буддизме как раз есть. Как предмет, который обсуждается, критикуется, отрицается и т.п.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

113731СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 13:40 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
...чем же является буддизм и зачем он нужен. В моем понимании - это средство обретения знания или умения, полнейшего из возможных (и растет мое понимание из понимания тантриков).

Потеря контекста.

Вантус пишет:
Бодхичитта или ее хитрые аналоги из ряда тантр - это такой костыль для обретения полного умения всего

Потеря контекста.

Вантус пишет:
Высшие сиддхи могут трактоваться как буддийская нирвана (так же, как ЭМ-волны могут трактоваться как сознание), так как они дают умения совершенно различать любые дхармы и манипулировать ими со всеми вытекающими последствиями.

Это всё потеря контекста.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

113732СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 13:42 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Минимум это 4БИ, трилакшана и 12ПС. А физики и химии в буддизме вообще нет. Поэтому, противоречить им он не может.

"Поэтому" может (например, если в буддизме нет атмавады, то он ей противоречить может.). Но, физике и химии буддизм не противоречит, конечно да.

Атмавада в буддизме как раз есть. Как предмет, который обсуждается, критикуется, отрицается и т.п.

Игра словами. Нет всех возможных подробно описанных ложных возрений (следующих из атмавады), значит он им противоречить не может? Может.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28389

113733СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 13:44 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Минимум это 4БИ, трилакшана и 12ПС. А физики и химии в буддизме вообще нет. Поэтому, противоречить им он не может.

"Поэтому" может (например, если в буддизме нет атмавады, то он ей противоречить может.). Но, физике и химии буддизм не противоречит, конечно да.

Атмавада в буддизме как раз есть. Как предмет, который обсуждается, критикуется, отрицается и т.п.

Игра словами. Нет всех возможных подробно описанных ложных возрений (следующих из атмавады), значит он им противоречить не может? Может.

Нет, не игра словами. Подробно описанных - это передергивание?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

113734СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 13:49 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Минимум это 4БИ, трилакшана и 12ПС. А физики и химии в буддизме вообще нет. Поэтому, противоречить им он не может.

"Поэтому" может (например, если в буддизме нет атмавады, то он ей противоречить может.). Но, физике и химии буддизм не противоречит, конечно да.

Атмавада в буддизме как раз есть. Как предмет, который обсуждается, критикуется, отрицается и т.п.

Игра словами. Нет всех возможных подробно описанных ложных возрений (следующих из атмавады), значит он им противоречить не может? Может.

Нет, не игра словами. Подробно описанных - это передергивание?

Докажи, что это передергивание. (Ну пусть будут не подробно, а просто описанные.)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28389

113736СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 13:51 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Докажи, что это передергивание. (Ну пусть будут не подробно, а просто описанные.)

Докажи, что может быть противоречие с тем, о чем вообще никак не говорится.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

113737СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 13:53 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
Докажи, что это передергивание. (Ну пусть будут не подробно, а просто описанные.)

Докажи, что может быть противоречие с тем, о чем вообще никак не говорится.

Все возможные ложные воззрения вообще никак не говорятся, а противоречить им может.

Например, кокаиновой наркомании вообще никак в оригинальном учении нет, но считается, что она так же запрещена.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28389

113738СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 13:56 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
test пишет:
Докажи, что это передергивание. (Ну пусть будут не подробно, а просто описанные.)

Докажи, что может быть противоречие с тем, о чем вообще никак не говорится.

Все возможные ложные воззрения вообще никак не говорятся, а противоречить им может.

Например, кокаиновой наркомании вообще никак в оригинальном учении нет, но считается, что она так же запрещена.

"Запрещенна" и "противоречит" это для тебя одно и то же? В "кокаиновой наркомании" и ее последствиях нет вообще ничего такого, что осуждается Буддой?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

113739СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 14:00 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
test пишет:
Докажи, что это передергивание. (Ну пусть будут не подробно, а просто описанные.)

Докажи, что может быть противоречие с тем, о чем вообще никак не говорится.

Все возможные ложные воззрения вообще никак не говорятся, а противоречить им может.

Например, кокаиновой наркомании вообще никак в оригинальном учении нет, но считается, что она так же запрещена.

"Запрещенна" и "противоречит" это для тебя одно и то же?

Это передергивание?

КИ пишет:
В "кокаиновой наркомании" и ее последствиях нет вообще ничего такого, что осуждается Буддой?

В физике и химии и её последствиях нет вообще ничего такого, что осуждается Буддой?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28389

113742СообщениеДобавлено: Ср 28 Мар 12, 14:21 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:

"Запрещенна" и "противоречит" это для тебя одно и то же?

Это передергивание?

Это вопрос о том, считать твои слова передергиванием или нет. Ведь вместо "противоречит" ты стал писать "запрещенна".

test пишет:

КИ пишет:
В "кокаиновой наркомании" и ее последствиях нет вообще ничего такого, что осуждается Буддой?

В физике и химии и её последствиях нет вообще ничего такого, что осуждается Буддой?

Нет вообще ничего такого. (отдаленные связи мы рассматривать не будем, так как их можно найти между чем угодно)

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61  След.
Страница 56 из 61
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.121 (0.564) u0.092 s0.006, 18 0.024 [242/0]