Откуда вы взяли, что идеализм это превращение фантазий в материю? Откуда это вообще? Где прочитали, кто сказал?
Это выводы если мы следуем Васубандху (или Асанга)?
Если есть только ум, значит все исходит только от ума (читтаматра).
Значит причина золота в уме.
Следует что если представить объективное золото, то оно появиться так как зависит только от ума.
Такого идиотизма никто никогда не предлагал. Вы вообще не понимаете, что такое идеализм. Речь идет лишь о том, как дается золото в познании. Информация о понятии "золота" поступает в сознание из материи, или же конструируется в самом сознании на основании восприятия. И т.п. _________________ Буддизм чистой воды
Такого идиотизма никто никогда не предлагал. Вы вообще не понимаете, что такое идеализм. Речь идет лишь о том, как дается золото в познании. Информация о понятии "золота" поступает в сознание из материи, или же конструируется в самом сознании на основании восприятия. И т.п.
Есть ли материальная основа для золота вне познания? Если нет, то мы имеем дело с идеализмом (и на это идет вся моя критика).
Мне кажется что некоторые люди дают слишком большой акцент но своем восприятие и считают его единственный существующим.
Я считаю что с т.з. человеческого опыта, менее метафизически будет прямой реализм. То что дано в опыте является эмпирической правдой. Не существование людей, обьектов и т.д. не дано в эмпирическом и бытовом опыте.
С точки зрении причин, то научный реализм кажется мне наиболее верным. Что я пока не выяснил так это о сознании и отношении сознание с материей. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Последний раз редактировалось: Alex123 (Пт 16 Мар 12, 23:56), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Такого идиотизма никто никогда не предлагал. Вы вообще не понимаете, что такое идеализм. Речь идет лишь о том, как дается золото в познании. Информация о понятии "золота" поступает в сознание из материи, или же конструируется в самом сознании на основании восприятия. И т.п.
Есть ли материальная основа для золота вне познания? Если нет, то мы имеем дело с идеализмом (и на это идет вся моя критика).
Только не обязательно с идеализмом, а с одним из видов антиреализма. Вопрос о том, "есть" или "нет", давно уже снят в философии. Его УЖЕ НЕТ. Понимаете? ВМЕСТО этого вопроса, обсуждают то, КАК дано золото в познании. Или то, КАК поступать со всем этим НА ПРАКТИКЕ. А ваш вопрос о ЕСТЬ или НЕТ - БЕССМЫСЛЕН. Потому что нет никакого проку от ответа на него - любой ответ на него в любом случае лишь фантазия, вера. То есть, НЕ НАУЧЕН. Понимаете меня? _________________ Буддизм чистой воды
№112767Добавлено: Сб 17 Мар 12, 00:09 (12 лет тому назад)
Алекс это не совсем по теме хотя кто его знает......это то что можно назвать микрокосм
...В человеке античности тело не слишком отличается от души, то есть, нет строгого разделения тело-душа-дух: это единый организм, в котором тело занимает периферийную материальную позицию...
№112768Добавлено: Сб 17 Мар 12, 00:09 (12 лет тому назад)
Я считаю что вывод может быть верным или не верным.
Если что то нельзя увидеть или потрогать то это не означает что оно не существует. Мы просто не можем его увидеть.
Если законы физики проверяемые в опыте, работают, отвечают на конкретный вопрос и позволяют делать правильные расчеты, то есть основания считать их верными.
Как дано золото в познании?
Есть определенный обьект который отражает поток фотонов которые попадают в глаз и где происходит видиние цветов.
Ощущение золота это взаимодействия химического вещества (атомный номер 79) с тактильными рецепторами на пальце.
Свойства атома:
Характеристики золота такие:
Имя, символ, номер Зо́лото / Aurum (Au), 79
Атомная масса (молярная масса) 196,96654 а. е. м. (г/моль)
Электронная конфигурация [Xe] 4f14 5d10 6s1
Радиус атома 144 пм
Плотность (при н. у.) 19,32 г/см³
Температура плавления 1337,58 К (1064,43 °C)
Температура кипения 3080 К (2807 °C)
Теплота плавления 12,68 кДж/моль
Теплота испарения ~340 кДж/моль
Молярная теплоёмкость 25,39[1] Дж/(K·моль)
Молярный объём 10,2 см³/моль
Кристаллическая решётка простого вещества
Структура решётки - кубическая гранецентрированная типа Cu, пр. группа Fm3m
Параметры решётки - 4,0781 Å
Отношение c/a - 1
Температура Дебая - 170,00 K
Прочие характеристики:
Теплопроводность (300 K) 318 Вт/(м·К)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE
_________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Я считаю что вывод может быть верным или не верным.
Если что то нельзя увидеть или потрогать то это не означает что оно не существует. Мы просто не можем его увидеть.
Все вещи, которые существуют, можно увидеть или потрогать. Или хотя бы увидеть или потрогать отражения таких вещей. Если что-то вообще никак в принципе не может быть отражено в наших ощущениях, хоть опосредовано, через серию промежуточных отражений (как бактерия в микроскопе), то этого все равно что нет. Вопрос о существовании или не существовании такой вещи абсурден.
Если законы физики проверяемые в опыте, работают, отвечают на конкретный вопрос и позволяют делать правильные расчеты, то есть основания считать их верными.
Есть определенный обьект который отражает поток фотонов которые попадают в глаз и где происходит видиние цветов.
Есть фигнь, которая как то взаимодействует с другой фигней, так, что эта фигня рождает фигунчиков, соответствующей первой фигне. Мы обозначаем фигунчики "цветами", первую фигнь - фотоном, вторую - рецептором, но мы не можем сказать о них больше, чем это обусловлено нашим опытом, ибо мы сами - просто фигни и не можем судить о них сверху. Зато мы можем познавать их изнутри.
Ощущение золота это взаимодействия химического вещества (атомный номер 79) с тактильными рецепторами на пальце.
Свойства атома:
Характеристики золота такие:
Имя, символ, номер Зо́лото / Aurum (Au), 79
Атомная масса (молярная масса) 196,96654 а. е. м. (г/моль)
Электронная конфигурация [Xe] 4f14 5d10 6s1
Радиус атома 144 пм
Плотность (при н. у.) 19,32 г/см³
Температура плавления 1337,58 К (1064,43 °C)
Температура кипения 3080 К (2807 °C)
Теплота плавления 12,68 кДж/моль
Теплота испарения ~340 кДж/моль
Молярная теплоёмкость 25,39[1] Дж/(K·моль)
Молярный объём 10,2 см³/моль
Кристаллическая решётка простого вещества
Структура решётки - кубическая гранецентрированная типа Cu, пр. группа Fm3m
Параметры решётки - 4,0781 Å
Отношение c/a - 1
Температура Дебая - 170,00 K
Прочие характеристики:
Теплопроводность (300 K) 318 Вт/(м·К)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE
Ну, прекрасно, адекватное отражение объективного нашими мозгами. Но адекватность не делает отражаемое равным своему отражению. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№112778Добавлено: Сб 17 Мар 12, 00:31 (12 лет тому назад)
Alex123 к материализму это всё отношения не имеет. У идеалистов ровно те же самые теплопроводности и прочее. И золото по желанию обычно не возникает. _________________ Буддизм чистой воды
Не вижу никакой связи. Зачем гидре речь? Ей нечего рассказывать.
Это значит, что гидра никогда не услышит шрути или хотя бы ПК. Поэтому она продолжит испытывать бхогу (описываемую у буддистов 12 ниданами).
Без знания же писания она никогда не осознает этого и не сможет прекратить.
Пратъекабуддство у гидры невозможно потому, как уже говорилось, что у неё не развито самоосознание.
Я могу с фантазировать золото в руке. Оно из этого не появиться.
Контроль материи происходит посредством самой материи. Например, используя руки можно собрать чтото из глины например. Тут происходят физические действия которые меняют физические обьекты.
Откуда вы взяли, что идеализм это превращение фантазий в материю?
№112809Добавлено: Сб 17 Мар 12, 11:25 (12 лет тому назад)
Всё, что не мгновенное чувственное, является концептуальным, понятийным. Конкретный воспринимаемый кувшин является комбинацией чувственного и понятийного. Чувственное в этой комбинации дает "собственный признак", а понятийное все прочее. Слитность результатов этих разных источников в один объект тоже есть праджняпти, мыслительное.
Разница между реализмом и антиреализмом в том, как представляют соотношение между чувственным и общим\понятийным. _________________ Буддизм чистой воды
№112812Добавлено: Сб 17 Мар 12, 12:14 (12 лет тому назад)
Вантус
Вы пишете: вы, кажется, игнорируете, что я написал
Иногда я не понимаю написанного вами.
Вы пишете: Вы заранее определили психическое так, чтобы оно было нематериальным (ясность и осознавание). А у материалистов все ясно осознаваемое - материальное. Так материя определяется.
Я использую систему "дхармических категорий", где все категории имеют свои определения (признаки). Но есть и другие системы категорий, в которых границы категорий проведены иначе. Естественно, при пересечении этих систем будет недопонимание, если не разбирать каждую категорию с ее признаком.
Вы пишете: брррр... Что есть "обладающих препятствующим чувственным"? Строгое определение, пожалуйста.
То, что может препятствовать (т.е. быть опорой - объектом) пяти материальным органам чувств. Например, пространство определяется как "отсутствие препятствий": является отрицанием [типа] "не существует", лишь отрицающим препятствующее [- опору] соприкосновения (пяти материальных органов чувств).
Вы пишете: Поскольку если я спрошу у вас, а что такое способность воспринимать объекты и именовать их, вы ответите, что это свойство ума. У вас познание определяется через ум, а ум - через познание.
Хотя и являются свойствами ума, но имеют свои определения: способность воспринимать объекты - способность копировать объекты, принимать их вид, образ (как зеркало) - "вид воспринимаемого". Осознавание - знание скопированного - способность принимать "вид воспринимающего".
Вы пишете: Умственное сознание воспринимает изменение материального мозга как способность воспринимать объекты и именовать их.
Верное умственное сознание бывает 5 видов - от опирающегося на чувственное верное познание сознанием глаза до опирающегося на чувственное верное познание сознанием тела. Какое из этих чувственных верных познаний воспринимает изменение материального мозга?
Полосатик
Вы пишете: Дуализм. Что приняли за предпосылку, то и получили.
Не понял. Что здесь "предпосылка"?
Ваша сватантра, субстанциональное отличие материального от психического. Ибо Вы рассматриваете это и то на роль субстанциональной причины ума.
(можете отказаться от формулировки "субстанциональное", но только с объяснением, зачем нужна упаданакарана ума и как её понимать).
Цитата:
так как (ясно осознаваемые) объекты подразделяются на материальное, психическое и т.д.
Итак, субстанция ума имеет другой тип, не дхармы (материальные или психические). Ибо ум ясно осознаёт дхармы (материальные и психические).
Получаем противоречие с выводом из диспута, что первый момент ума имеет психическое как субстанцию.
Я писал: если нечто является ясно осознаваемым, оно не охватывается тем, что является психическим, приходим к этому, так как (ясно осознаваемые) объекты подразделяются на материальное, психическое и т.д.
т.е. ясно осознаваемым может быть и материальное, и психическое, а не только психическое.
Вы имеете ввиду (?): тогда ум не является ни одним из двух: материальным или психическим, так как ум ясно осознаёт дхармы (материальные и психические)
Не охватывается, так как если нечто ясно осознаёт дхармы (материальные и психические), оно не охватывается тем, что не является ни одним из двух: материальным или психическим, приходим к этому, так как существует ум, который ясно осознаёт дхармы (материальные и психические) и является одним из двух: материальным или психическим. Второй аргумент обоснован, так как является психическим.
№112815Добавлено: Сб 17 Мар 12, 12:47 (12 лет тому назад)
Вантус
Вы пишете: На деле-то (без всякого шлака вроде махабхутов) как: сперва у зародыша созревают те структуры, по которым будет проходить электрический ток (минимум нервной системы), потом по ним начинает идти ток. Вот и первый момент сознания. Электрический ток в организме берется за счет переработки питательных веществ, которые поступают от матери через кровеносную систему. Закон сохранения энергии не нарушается. Как это перевести на махабхуты и прочую древнюю дребедень, я даже не вполне представляю.
А так да, первый момент ума воспринимаем как электрический ток (материя) - в виде ЭЭГ.
Я не силен в науке. Но, думаю, что ток ходит во многих местах - проводах, катушках и пр. Но некоторые называют его умом почему-то только в отношении живых существ. В мозге трупа тоже можно перемещать токи. Разве это будет умом? Простите мне мою научную неграмотность, если что
Последний раз редактировалось: чайник2 (Сб 17 Мар 12, 13:02), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Гьялпо, Вантус
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
