№112480Добавлено: Ср 14 Мар 12, 14:01 (13 лет тому назад)
КИ
Во всех текстах жанра "дуйра" (а первые из них появились в 1100-1200 годах) говорится именно о таком подразделении причины. Их авторы (некоторые - настоятели буддийских монастырей) не были буддистами? Эти тексты являются комментариями Праманаварттики. Сам я Праманаварттику в оригинале не изучал; интересно, не там ли Дхармакирти изложил именно такое подразделении причины? Да и как можно доказывать то, что первый момент ума этой жизни является плодом предыдущего момента ума этого же индивида без именно такого подразделения причины? А умные люди говорят, что именно это доказывает Дхармакирти в первой главе Праманаварттики.
№112482Добавлено: Ср 14 Мар 12, 14:31 (13 лет тому назад)
У Дхармакирти термин если и используется (в санскритском оригинале эти слова есть), то уж точно не в значении "субстанциональная причина" (если конечно это не обсуждение чужой системы). Может быть, например, деление на основную причину и дополнительные условия, и т.п. "Субстанциональная причина" у буддистов исключена, она не может ими "признаваться". _________________ Буддизм чистой воды
№112484Добавлено: Ср 14 Мар 12, 14:52 (13 лет тому назад)
Нашел, что упадана-карана используется применительно к потоку моментов. Отсюда и частый термин у Дхармакирти - упадана-кшана. Моменты у ДДД назвать субстанциональными может только враг буддизма. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 14 Мар 12, 14:56), всего редактировалось 1 раз
№112485Добавлено: Ср 14 Мар 12, 14:55 (13 лет тому назад)
КИ
Если вы против именно из-за слова "субстанциональная", то это просто перевод такой. Есть другой перевод - "сущностная". Там же "upadana". Может быть даже "причина обладаемого" - причина того, чем "обладает" дхарма (совокупностью своих частей). "Основная причина", думаю, не отражает специфики. Но, если специфика понимается, думаю, пойдет и этот термин.
№112486Добавлено: Ср 14 Мар 12, 14:59 (13 лет тому назад)
Дхарма ничем не обладает, кроме одного признака, которым она и является. Упадана в значении "обладание" как раз и устранялось буддистами всеми силами, как прямо приводящее к атману. "Сущностная" - непонятное употребление слова. _________________ Буддизм чистой воды
№112490Добавлено: Ср 14 Мар 12, 15:17 (13 лет тому назад)
Надо понимать, прасангики изучают ньяиковские упадана и нимитта-караны. Для тантриков должно быть полезно. В каком смысле все это может быть в Праманаварттике у Дхармакирти, остается только гадать. _________________ Буддизм чистой воды
№112491Добавлено: Ср 14 Мар 12, 15:39 (13 лет тому назад)
Вот где упадана-карана (использование этого термина) пряталась.
Cognition, however, according to the Vaibhasikas is devoid of any form belonging to subject cognised. Cognition is coexistent with the object and has for its origin the same conditions as the object itself. If the cognition and the object be thus mutually related, the former becomes pramana with reference to the latter.(1) Jayanta in his Nyayamanjari develops the doctrine which he has introduced there as a purvapaksa. Cognition and object are but two co-existent momentary entities, as they are originated by kindred cause-complex ( tulya-samagryadhina ). Cognition in any particular moment is due to the cognition of the previous moment as its material cause ( upadana-karana ) together with the object of the previous moment as the auxiliary cause ( sahakari-karana ). Again, the object at any particular moment is due to the object of the previous moment as the material cause together with the cognition of the previous moment as its auxiliary cause. Thus both cognition and object depend on a kindred cause-complex ( samagri ) and the cognition which rightly corresponds to the object is the pramana of that object. In spite of the fact that every thing cognition as well as object, is of a momentary character, human life and its activities have been rendered possible only on the continuity of cognition and object in the above process
Если ближе к оригиналу, то так (исправил "сущностная причина" на "субстанциональная причина" (nyer len gyi rgyu, upadanakarana)):
Не суть важно. Рассмотрим по смыслу.
Цитата:
Первый момент ума этой жизни; его субстанциональной причиной является существующее, так как его субстанциональной причиной является одно из двух: существующее или несуществующее, и несуществующее не является его субстанциональной причиной.
М имеет субстанциональную причину П. Проще говоря, М сделано из В.
Цитата:
Первый момент ума этой жизни; его субстанциональной причиной является одно из трех: материальное, психическое или випраюкта-санскара, так как его субстанциональной причиной является непостоянное. Аргумент должен приниматься оппонентом (так как согласился, то нельзя сказать "аргумент не обоснован").
На роль В предлагают аж три вида дхарм. Выбираю махабхуты. Первый момент ума сделан из махабхут, расположенных в определенном порядке.
Махабхуты взялись из других махабхут (т.к. признаём непостоянство).
PS махабхуты понимать не как феномены, а именно как субстанциональные атомы.
№112506Добавлено: Ср 14 Мар 12, 22:23 (13 лет тому назад)
Обычно переводят дравью как субстанцию, а не упадану. К тому же субстанция и причинность это разные категории. Упадана, наверное, материя. (и то в контексте может пониматься как связующая причина)
Последний раз редактировалось: Серж (Ср 14 Мар 12, 22:31), всего редактировалось 1 раз
Да. И такого у традиционных буддистов нет. Что-то похожее, можно найти разве что в школах ТГ, да и то не во всех их вариациях, а лишь в метафизической. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы