Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№106747Добавлено: Вт 10 Янв 12, 01:11 (12 лет тому назад)
Отец Ондрий
ты глух и слеп, Андрей, но это уж не моя вина. Ты ничего не критикуешь по существу, лишь беспрестанно бранишься, ругаешь все, с чем не знаком, не согласен и т.п. Хочешь подборку своих высказываний? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№106749Добавлено: Вт 10 Янв 12, 01:28 (12 лет тому назад)
Цитата:
Сань, этот тезис давно протух с т.з. современной западной философии. Дедушка, война уже давно кончилась, а ты все поезда под откос пускаешь.
Цитата:
Не пори чуши. Давай я прогоню слова из Ламрим через hash-функцию sha512(word) и буду выдавать это за Дхарму. Намек понятен, или раскрыть коды?
Цитата:
Там слишком много. Я, увы (хотя, скорее, к счастью), давно забросил аспирантуру по этим темам и не могу сказать, что я специалист - я тут лапоть супротив грамотных.
Цитата:
уже с самого начала этой чуши (я буду это повторять, т.к. это очевидно) уже лопатой отгребать приходиться.
Цитата:
Я не претендую на доскональное знание диамата - упасибох от такой судьбы. А вам двойка по логике.
Цитата:
Саша, ты меня извини, но это просто полный понос в голове.
Цитата:
В отличии от диамата, которые не позволяет сделать никакой прогноз в модели, описывая пост-фактум уже случившееся, а потому бесполезен.
Где хоть какое-то основание всем этим речам? Я могу понять КИ - у него есть железный аргумент против любого реализма (не только диамата) - сознание нам дано непосредственно, а материя нет. Это действительно серьезное возражение и против Маркса, и против прасангиков, и против любых реалистов. Маркс от этого возражения уходит способом, который мне кажется хорошим, КИ - нет, Маркс говорит о единстве материи и сознания (привет Протагору, опять же и тем сквернавцам, кои ехидствуют, что в вашем материализме зарыт субъективный идеализм). От антиреализма диамат отличается прежде всего определенной прагматической установкой, а не самой конструкцией системы.
У тебя же беспрерывное необоснованное поношение, причем на те элементы, которые у Маркса общие с прасангиками (при этом этих элементов у реалистов, кроме прасангиков, мало у кого есть, типа абсолютной и относительной истины). Отличие же там единственно в том, что Маркс намеренно не брался за абсолютную истину, прагматическое. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№106751Добавлено: Вт 10 Янв 12, 01:36 (12 лет тому назад)
Глупый поступок. Мне нет времени заниматься тем же цитированием твоей брани. Тем более, что ты старательно вырезал аргументы шедшие ниже. Будь более вежлив и получишь тоже самое. Тебе 10050 аргументов привели - ты сам глух к ним. Это называется упорство в ложных взглядах.
Да, не переживай ты так. Я все понимаю - ты выстрадал эти свои марксистские "постижения", а тут их критикуют и глумятся
P.S. про ацкие отжиги с перебегающими молекулами ДНК - как метод вспоминания прошлых жизней будем так же сливать с ответом? или таки будут каменты?
P.P.S
Саша, это или клинника (что так и есть на мой взгляд) или, будем более корректными - ты просто чем-то разочаровался в буддизме, и ищешь как теперь тебе быть. В любом случае это уже без меня тут - разгребать завалы компоста нет желания и сил.
Последний раз редактировалось: Отец Ондрий (Вт 10 Янв 12, 01:41), всего редактировалось 1 раз
№106752Добавлено: Вт 10 Янв 12, 01:40 (12 лет тому назад)
да и напоследок, хотя ты и не читаешь того, что тебе не нравиться, я уже говорил, что если диамат и совпадает с некотрыми положениям в дхарме (ну диамат - система и система, много таких разных), то твои - именно твои персональные отжиги с объяснениями дхармы - вот тут уже ппц.
За сим прощаюсь.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№106753Добавлено: Вт 10 Янв 12, 01:43 (12 лет тому назад)
Отец Ондрий
да кто глумится-то? Что тебе всюду глумления мерещатся? Здесь вполне заурядный спор реализма и антиреализма, и у меня, и у КИ, найдутся множество разных аргументов за и против, которые ни его, ни меня, не заставят сменить мировоззрение, ибо они, если по честному, абсолютно одинаковы и придерживаться одного или другого - дело скорее эстетических пристрастий или каких-то прагматических установок. Покуда я спорил с test'ом и КИ и др., я осознал немало интересных вещей и задумался о вещах, о которых ранее не думал. Глупая, бесполезная брань слышна пока только от тебя. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№106754Добавлено: Вт 10 Янв 12, 01:55 (12 лет тому назад)
На ошибки и путаницы я тебе много раз указывал - ты их или игнорировал или сливал. Но если тебе легче про меня думать так, как ты написал - мне пофиг. Бред выводов (а не сам диамат, разумеестя) от этого не станет меньшим бредом. Удачи.
На ошибки и путаницы я тебе много раз указывал - ты их или игнорировал или сливал. Но если тебе легче про меня думать так, как ты написал - мне пофиг. Бред выводов (а не сам диамат, разумеестя) от этого не станет меньшим бредом. Удачи.
Да где они, эти ошибки, на которые ты указывал? Покажи, какое конкретно, с осмысленным возражением, какое утверждение ты считаешь ошибочным. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
КИ
я понимаю, что вы говорите, а вот вы меня - никак. Ни материя первична, ни сознание, они неделимы иначе, как гносеологически. То, что вы называете сознанием - всего лишь часть того, что я именую материей.
"Гносеологически" это и есть наиважнейшее, самое главное, основательное деление, образующее систему. Гносеология ведь основа любой не дебильной философии. Гносеология это изучения знания. То есть, знание (сознание), есть основание. То есть, первичность.
Цитата:
И вы так и не ответили на
Цитата:
Что из сознания останется, если отвлечь органы чувств от их объектов (пранаямой или гипотетической операцией) и остановить умственное конструирование (опять же, пранаямой, операцией или еще чем)?
Я же вам сказал, что сознание это опыт. Что у вас в опыте останется, то и останется. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№106844Добавлено: Вт 10 Янв 12, 12:15 (12 лет тому назад)
Вы сказали, что сознание - опыт. Остановимся на следующих вещах.
В вашей системе вообще нет материи, не так ли (ибо учение о двух мирах - материальном и идеальном явно ущербно)? Есть только разные моменты опыта. Почему они связаны между собой?
Вы говорите, что причинность ума - от ума, а все прочего - от всего прочего, ибо они принципиально разные. Что у вас ум? Опыт, относящийся к самоанализу?
К тому же, натрий, взаимодействую с водой, дает едкий натр и тепло. Натрий, вода, едкий натр - химические вещества, но тепло - не химическое вещество, однако здесь вещество производит не-вещество, что доказывает, что причина не обязана походить на следствие.
Что есть опыт? Для нашей системы опыт суть частное проявление всеобщего свойства материи к отражению, как вы объясняете возникновение опыта? Как вы объясняете согласованность опыта разных людей? Чем объясняется присутствие в опыте других людей вещей, которые перестали присутствовать в вашем опыте - скажем, вы сделали стул, перестали его воспринимать, а другие люди - продолают воспринимать?
Что для вас означает утверждение "вещь X существует"? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№106851Добавлено: Вт 10 Янв 12, 12:28 (12 лет тому назад)
Давайте не додумывать. Большинство того, что вы написали я нигде не говорил, и трудно так сразу опровергать или соглашаться с вдруг совершенно новыми введенными вами идеями. Это просто бардак из идей, тут надо год разбираться. _________________ Буддизм чистой воды
и трудно так сразу опровергать или соглашаться с вдруг совершенно новыми введенными вами идеями. Это просто бардак из идей, тут надо год разбираться.
Ну так давайте разбираться. Не с потолка же я взял эти идеи, например, разделяемость опыта - весьма серьезный аргумент против вашего идеализма, такого же веса, как и непосредственная данность сознания - против моего материализма. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Что для вас означает утверждение "вещь X существует"?
Дана правильным знанием.
Тогда все нормально, у меня они также существуют. Только что заставляет у вас появляться это правильное знание о вещи? Вообще, что у вас заставляет появляться любое ощущение? У нас это отражение, но у вас нет внешнего, поэтому неясно, что сцепляет моменты опыта. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№106860Добавлено: Вт 10 Янв 12, 12:46 (12 лет тому назад)
"Что заставляет" - это метафизика. "Каким образом разные люди синхронизируются" - тоже метафизика. Как можно отвечать на метафизические вопросы с позиции нематафизической системы? Можно обсуждать например то, каким образом нам дана синхронизация с другими людьми, как мы переживаем других в своем опыте. Можно обсуждать, как мы переживаем устойчивость и причинность мира, чем она нам дана. Понимаете разницу в подходах? _________________ Буддизм чистой воды
№106873Добавлено: Вт 10 Янв 12, 13:30 (12 лет тому назад)
"Отражение [истинной реальности] заставляет появляться ощущение" - этим по сути ничего не сказано.
Более того, факт галлюцинаций противоречит этому определению.
Для согласования придется сказать, что галлюцинация и сон - это ложное ощущение, тогда гносеологичекий акцент смещается к умозаключению.
Требуется умозаключение (или априоризм), что, мол, отражение бла-бла рождает истинное ощущение, а сон рождает - ложное.
Если это умозаключение, на чем оно основано?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Я не вводил новых идей - все те же материя, сознание, отражение, опыт.