а потому что это "все что угодно" они и называют - материей.
нет не-материи помимо мира и его объеков и явлений которые и есть материя.
Двойка вам по диамату. Материя - общее, объект - частное, явление - отражение, объект - отражаемое. И уж тем более, нет никакого "мира", которому принадлежат объекты. Мир - это всего лишь то, что доступно нашему познанию в текущий момент.
Цитата:
Рассуждения Богданова в 1899 году о "неизменной сущности вещей", рассуждения Валентинова и Юшкевича о "субстанции" и т.д. – все это такие же плоды незнания диалектики. Неизменно, с точки зрения Энгельса, только одно: это – отражение человеческим сознанием (когда существует человеческое сознание) независимо от него существующего и развивающегося внешнего мира. Никакой другой "неизменности", никакой другой "сущности", никакой "абсолютной субстанции" в том смысле, в каком разрисовала эти понятия праздная профессорская философия, для Маркса и Энгельса не существует. "Сущность" вещей или "субстанция" тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня – дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном,. приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 276-278.
Говорят, что нет ничего, кроме материи из прагматических соображений, ибо бессмысленно обсуждать существование чего-то, что в принципе не может быть познано. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ну, если вырвать это определение из контекста и рассматривать не вместе с процессом познания, а статично - то смысла в нем немного. Только марксизм, во-первых, рассматривает всё в его эволюции, и тогда "материя" будет неким пределом,
Познание бесконечно, мы можем только приближаться всё сильнее и сильнее к материи. Так что это, как раз, беспредельность. А отсылка к будущему, это тоже беспредельность. Так как будущее беспредельно. И что мы там можем познать мы заранее не знаем, но это будет материя, 100%. (Знаем заранее.)
Это имеет практический смысл - например, мираж, познаваемый как вода - не материя, а как колебания нагретого воздуха - вполне себе материя.
"Мираж, познаваемый как вода", конечно, фиговинько отражает действительность. Но почему это не материя? Познали органами чувств и сделали первое приближение - вода. И знаём чётко, что в будущем наше познание станет ещё совершеннее. Новое познание старые не делает не материалистическими. Заключим в рамки, определим область интерпретации и будет всё красиво.
"Всё что угодно, это материя поэтому и сознание, это материя, мы веруем, что сознание имеет материальный субстрат (благо, это что угодно). Тем более для нас это практически синоним познаваемости."
Цитата:
(насчет прасангики, как ошибочной системе в приведении к цели, конечно чушь)
Софистическя не синоним ошибочная, и я такой смысл не вкладываю. Софист может "доказывать" и хорошее.
Прасангика это ни разу не система которая что-то доказывает (имеет собственный взгляд, позицию), это метод онли, штука сугубо практическая. Взможно с т.з. формальной логики есть чему удивляться, но это только на 1й взгляд. Отжиги Вантуса про ластоногих тому пример. Софистика и работающий метод - разное. Диалектика не приводит ник чему, тафталогия. Прасангика - приводит к 1й бхуми.
Категория всего, что может быть познано верным познанием - объективная реальность, данная нам в ощущении. Это два неразрывных члена определения. Материя объективна, так как продолжает существовать и без нас, но воспринимается только через ощущение, неразрывна с нашим существованием. Утверждение материального единства важно для отрицания не вполне зависимого или частично независимого от познаваемого "сознания".
Они спокойно переходят друг в друга, иногда противостоят, иногда - нет, в зависимости от ситуации. Однако, сознание есть продукт не всякого вида материи. Наши противники говорят, что материя может действовать на материю, сознание - на сознание, однако мы говорим, что внешняя материя может действовать на сознание и сознание может непосредственно действовать на внешнюю материю. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Пн 09 Янв 12, 22:17), всего редактировалось 2 раз(а)
Это имеет практический смысл - например, мираж, познаваемый как вода - не материя, а как колебания нагретого воздуха - вполне себе материя.
Что-то вы братец путаетесь в показаниях. Не далее как надысь вы, уважаемый, излагали, что информация - суть форма материи (отженная в уме, который тоже есть материя, и информация - движение материи и т.д.)... Мираж - вполне себе информация. Ложна или нет - но мираж-как-(атмосферное)-явление не не-материален даже для обывателя.
Софистика и работающий метод - разное. Диалектика не приводит ник чему, тафталогия. Прасангика - приводит к 1й бхуми.
Это уже вопрос твоей веры - ты веришь, что к чему-то приводит, но ты это не воспринимаешь непосредственно и не выводишь логически. Тебе что-то нравится - и ты говоришь, что это к чему-то приводит, не нравится - говоришь ерунда. Это неприемлемо. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Прасангика это ни разу не система которая что-то доказывает
Доказывает, доказывает.
Цитата:
(имеет собственный взгляд, позицию),
Кроме того, что доказывает она ещё и позицию имеет.
Цитата:
это метод онли, штука сугубо практическая.
Т.е. полезная. Так софистика тоже полезная.
Цитата:
Взможно с т.з. формальной логики есть чему удивляться, но это только на 1й взгляд. Отжиги Вантуса про ластоногих тому пример. Софистика и работающий метод - разное. Диалектика не приводит ник чему, тафталогия. Прасангика - приводит к 1й бхуми.
а потому что это "все что угодно" они и называют - материей.
нет не-материи помимо мира и его объеков и явлений которые и есть материя.
Двойка вам по диамату. Материя - общее, объект - частное, явление - отражение, объект - отражаемое. И уж тем более, нет никакого "мира", которому принадлежат объекты. Мир - это всего лишь то, что доступно нашему познанию в текущий момент.
Я не претендую на доскональное знание диамата - упасибох от такой судьбы. А вам двойка по логике.
Цитата:
объект - частное, явление - отражение
объект, в свою очередь - не материален? Заврались вы там уже)))
Говорят, что нет ничего, кроме материи из прагматических соображений, ибо бессмысленно обсуждать существование чего-то, что в принципе не может быть познано.[/quote]Где критерии границ понаваемого или непознаваемого?
Вы там с дуализмом в головах как-нить для начала разберитесь, прежде чем что-то вообще делать с буддизмом и как-то себя с ним соотносить.
Это имеет практический смысл - например, мираж, познаваемый как вода - не материя, а как колебания нагретого воздуха - вполне себе материя.
Что-то вы братец путаетесь в показаниях. Не далее как надысь вы, уважаемый, излагали, что информация - суть форма материи (отженная в уме, который тоже есть материя, и информация - движение материи и т.д.)... Мираж - вполне себе информация. Ложна или нет - но мираж-как-(атмосферное)-явление не не-материален даже для обывателя.
Читай внимательней. То, что образует мираж (горячий воздух) - внешняя по отношению к человеку материя, а сам мираж - нет. Хотя да, и он материален, как импульсы в нейронах, но эти импульсы рассогласованы с внешним. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Софистика и работающий метод - разное. Диалектика не приводит ник чему, тафталогия. Прасангика - приводит к 1й бхуми.
Это уже вопрос твоей веры - ты веришь, что к чему-то приводит, но ты это не воспринимаешь непосредственно и не выводишь логически. Тебе что-то нравится - и ты говоришь, что это к чему-то приводит, не нравится - говоришь ерунда. Это неприемлемо.
Отучаемся говорить за всех. Прасангика - предельный метод деконструкции любых концептов. Для того, чтобы понять этот метод не надо ни веры, ни проверки на себе все стадии. Достаточно просто подумать. Если получается конечно. Учи матчасть не по Марксу (который как философская европ. система давно отстал на 150лет, тебе в чате об этом уже сообщали ).
Читай внимательней. То, что образует мираж (горячий воздух) - внешняя по отношению к человеку материя, а сам мираж - нет. Хотя да, и он материален, как импульсы в нейронах, но эти импульсы рассогласованы с внешним.
То, что рассогласовано (что кстати не факт. согласование есть, т.к. есть опора для ошибки, без опоры это просто глюки) - есть ложная информация, но информация. ТЫ заявил что она не материальная. Теперь меняешь показания. И таких путаниц у вас вагон.
Прасангика - предельный метод деконструкции любых концептов. Для того, чтобы понять этот метод не надо ни веры, ни проверки на себе все стадии. Достаточно просто подумать.
Да какой там деконструкции. Все наши доморощенные прасангики дружно сели в лужу с этой деконструкцией, ибо в их "деконструкции" содержатся логические ошибки. Сумасшедший в дурдоме тоже деконструируют "у кота есть хвост и уши, и у крокодила есть хвост и уши, значит кот - это крокодил. У всех зверей есть хвост и уши, значит они неразличимы по природе". Ибо они (и ты в том числе), ни разу не прасангики, а помесь солипсистов с нигилистами, которые несостоятельность своей логики оправдывают ссылками на некую высшую реальность. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Пн 09 Янв 12, 22:18), всего редактировалось 1 раз
Прасангика это ни разу не система которая что-то доказывает
Доказывает, доказывает.
что именно? " не из себя, не из другого ... и т.д."? Вы об этом? Если нет - поясните.
Например - ошибочность мнения оппонента, например - отсутствие свабхавы.
1. это цель системы == такая методология и она не есть собственное воззрение школы. 2. ошибка, т.к. отсутствие свабхавы есть шуньята. 16й пункт забыли в списке?
Кроме того, что доказывает она ещё и позицию имеет.
изложите в кратце?
Ламрим, Цонкапа.
Достойный ответ. Может просто ссылок накидаем в форум и закрыть его?
Фразы в ламриме "наша позиция показывает... определяет и т.д." - относиться не к самой системе "прасангика", как ее излагал Чандракирти и Нагарджуна (особенно в виграхавьявартани), а является методологическим приемом Цонкапы из серии "наша позиция показывает, что вы не правы". Да в этом смысле вы выше уже указали эту "позицию", которая не есть ее декларирование в позитивном аспекте.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
).