ДО-деструктивная секта, по мнению Лёни Саратовского.

Что тут обосновывать? Ты пройдись по эзотерическим ресурсам, по популярности в эзотерической среде, дзогчен от ННР уже давно обошел Карлоса Кастанеду и уступает позиции, одному лишь Ошо. Мы ведь о мейнстриме говорим.

Кстати, вопрос Волку.
Ты веришь в другие миры?

И что все эти учения в наш мир оттуда надуло?

Друзья!
Лене и Склифу конечно все равно, чо в ересях копаться.
Но мне, откровенно говоря, печально что вы делаете какие-либо выводы относительно Дзогпа Ченпо
исключительно на основе фантастических умозаключений Куру.

Если коротенько по теме, опираясь на слова ЕСДЛ из книги "Далай лама о Дзогчен".

Мадхьямика, как попытка вербального описания способа существования этого мира, в своих рассуждениях и описаниях приходит к одним и тем же выводам, что филосовское воззрение дзогчен, но способы, методы и терминология описания и доказательств, крайне сильно различаются. Многие слова просто имеют совершенно разный смысл в этих системах. Более того в воззрение дзогчен, уже в значительной мере интегрирован йогический созерцательный опыт. И ЕСДЛ сильно предостерегал, не смешивать эти две системы. Ибо правильное их усвоение лучше делать,только когда уже в одном из них достиг некоего совершенства и понимания.

Да вы уже тут публичным психоанализом занялись Во-первых, ваш психоанализ неумелый и выводы ошибочны, а во-вторых я к вам не обращался за сеансом психоанализа.
Мда. А как хорошо вы тут начали.

Во-первых, я не отрицаю, что ортодокс.

Есть стхавиравада/тхеравада - ортодоксальное учение, единственное, которое донесло до сегодняшнего дня Дхамму Будды, в том виде, в котором он ей обучал.

Известный факт. Вы думаете я сам это придумал?

И есть полсотни раскольнических, еретических школ, большинство из которых кануло в Лету, но некоторые сохранились в виде школ махаяны и ваджраяны.

Адепты этих школ, за пару тысячелетий, сочинили десятки своих канонов и написали тысячи коментариев, исказили многие положения Дхаммы до неузнаваемости.

Понятно, что адепты еретических учений не признают свою неправоту, но факт, что тхеравада - единственное учение на сегодняшний день, достоверно сохранившее Будда Дхамму.

1. Известный факт, что тхеравада не тождественна стхавираваде. Не знал?

Слово "стхавиравада" ничего не значит - "учение стхавиров", а стхавиры были во всех школах - это монахи более 10 лет! Стхавирами написаны трактаты сарвастивады и вайбхашики. Вообще, сарвастивада относится к линии стхавиравады и исторически ближе к ней чем "тхеравада", которая сменила перед "тхеравадой" пару тройку названий.

2. Йогавачара http://dharma.org.ru/board/topic2892.html (отночится к Маханикае) - это плохая тхеравада так как её Wolfshadow не рукоположил?
Значит есть не только еретические учения и православная тхеравада, но и сама тхеравада бывает еретической и православной?
Значит есть еретичесая тхеравада?
Как ты определяешь какая тхеравада еретическая, а какая нет? По критерию - нравится не нравится?

В разных странах разные тхеравады (а в некоторых и внтури несколько никай) - как определить какая нравится Wolfshadow (православная), а какие нет (еретические)?

3. Откуда тебе известно в каком виде Будда обучал Дхарме, чтоб утверждать, что все полностью донесено?

Было более десятка ранних буддийских школ. Которые, надо полагать, не считали себя еретичекими. Понятно ли, что они не считали себя еретическими или это надо дополнительно акцентировать?

Те школы, которые были в Индии были уничтожены - поэтому эти все школы были неправильные, а та единственная школа, которая тебе известна правильная? Потому что именно она тебе известна? И потому что она себя так же не считала еретической?

Те школы, которые географически были ближе к центру где формировался Буддизм - не правильные, а школа в 1000 км на острове - правильная? Потому что именно она тебе известна?

А почему канули в лету еретические школы, а не ортодоксальные?

В Кашмире и Гандхаре сарвастивада была - как раз таки ортодоксальной школой.

4. Можешь ли допустить, что школы формировались не по еретичекому принципу, а по географическому?

Полно попадается критически настроеных тхеравадинов, тхер (старших монахов) и даже учителей отрицающих или сомневающихся в положениях "традиционной" тхеравады - но их никто не изгонает и не назыает еретиками. Задумывался над этим?

Кстати, в Каттхаваттху (древняя тхеравадинская критика других буддйиских школ) все оппоненты адресуются уважительно и их школы называются благородными (арья).

Каково основание, что не наоборот у них все строго сохранено, а в тхераваде сочинили и исказили?

"Написали тысячи коментариев" - бгг, в тхераваде нет тысячи комментариев? Рекомендую агрессивное невежество держать при себе, а не выплёскивать его на форум, чтоб и не позориться, и не смущать людей.

Понятно, что еретик Wolfshadow не признáет свою неправоту, но факт, что различные школы достоверно сохранили учение Будды.

То, что ты еретик (хоть на словах как бы и "признаёшь" тхераваду ортодоксией) следует из сутт. Мало что-то признавать - надо еще и быть. Тот кто отрицает Дхарму - тот и есть еретик.

Но какова цель изложения Ваших пристрастий на 60-ти страницах, упорно понять не могу.