№77758Добавлено: Пт 02 Июл 10, 16:44 (14 лет тому назад)
как минимум, способность познать любой феномен в пространстве и во времени.
если всеведение вас не устраивает, продемонстрируйте вывод из текста любого другого качества, присущего исключительно Будде.
или ограничитесь выводом гениальности автора?
№77763Добавлено: Пт 02 Июл 10, 18:58 (14 лет тому назад)
Цитата:
1.3[Будда], недоверие словам которого ведет к рождению в аду, а доверие исполняет все намерения, кто без сомнения является другом Мира, рассматривается здесь как безупречно всеведующий.
мне дальше надо изучать?))
КИ, ну выведите хоть какое-нибудь всеведение автора из его текста, пусть в понимании Ратнакирти, любое.
В тексте идет речь о принципиальной возможности достижения сотояния Будды.
А мы здесь говорим о том, как определить, является или нет конкретный человек Буддой через его текст.
№77764Добавлено: Пт 02 Июл 10, 20:00 (14 лет тому назад)
Цитата:
1.14 Он признан как обладающий обоснованным авторитетом, знающий истину о том, что должно быть достигнуто, что следует преодолеть, знающий средства прекращения, но не в качестве того, кто знает вообще всё.
Как видите Ратнакирти отвергает ваш тезис о том, что Будда должен знать всё, что угодно.
Предложите свой контр-тезис, с вашей позиции, опровергающий это, и мы его рассмотрим. Для меня то, что Будда знает о Дхарме (и что именно он ее открыл), дано в текстах. _________________ Буддизм чистой воды
№77769Добавлено: Пт 02 Июл 10, 21:41 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
1.14 Он признан как обладающий обоснованным авторитетом, знающий истину о том, что должно быть достигнуто, что следует преодолеть, знающий средства прекращения, но не в качестве того, кто знает вообще всё.
Как видите Ратнакирти отвергает ваш тезис о том, что Будда должен знать всё, что угодно.
Предложите свой контр-тезис, с вашей позиции, опровергающий это, и мы его рассмотрим. Для меня то, что Будда знает о Дхарме (и что именно он ее открыл), дано в текстах.
не надо контр-тезиса, мое утверждение о неданности автора текста через текст справедливо и для такого понимания всеведения.
например, так - из текстов нельзя вывести праманой, что они даны Буддой, т.к. то же самое мог сказать и арья, не достигший состояния Будды, для этого арьи 4 БИ не предмет веры, или умозаключения, а постигнуты йогически.
№77773Добавлено: Пт 02 Июл 10, 22:15 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
т.к. то же самое мог сказать и арья, не достигший состояния Будды
Мог это сказать, не узнав это от Будды? Это так в вашей школе?
с паринирваны Будды и до момента записи сутры передавались устно. Совсем необязательно всем передававшим их быть буддами. Да и арьями тоже. То есть мог. Ценность Дхармы не в том что она дана Буддой, а в том, что она помогает.
Вы не забываете основную тему? Все еще не вижу праманы, выводящей состояние автора по его тексту.
№77774Добавлено: Пт 02 Июл 10, 22:16 (14 лет тому назад)
Вы опять "забыли" (уже входит в привычку?) - речь идет о том, кто первый открыл, об авторе, а не о том, кто запомнил и повторил. _________________ Буддизм чистой воды
№77777Добавлено: Пт 02 Июл 10, 22:23 (14 лет тому назад)
а, наверное вы на основании текста праманой выводите существование Будды, но не можете сказать, кто именно , конкретно был Буддой, так? Не выведешь ведь праманой, был ли Шакьямуни Буддой?
№77778Добавлено: Пт 02 Июл 10, 22:28 (14 лет тому назад)
Примерно так же вы не сможете своей праманой вывести, что Войну и Мир написал Лев Николаевич. А для меня тут достаточно общего набора знаний, и отсутствия противоречий и разночтений на данную тему. Есть такая штука - не заниматься доказательством того, что никто в здравом уме не опровергает. Иначе очень легко дойти до маразма. _________________ Буддизм чистой воды
№77779Добавлено: Пт 02 Июл 10, 22:39 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Примерно так же вы не сможете своей праманой вывести, что Войну и Мир написал Лев Николаевич. А для меня тут достаточно общего набора знаний, и отсутствия противоречий и разночтений на данную тему. Есть такая штука - не заниматься доказательством того, что никто в здравом уме не опровергает. Иначе очень легко дойти до маразма.
Ну наконец-то.
Не примерно так, как с Толстым, а точно так же. Не моей праманой, а просто праманой.
Не буду говорить, что можно до маразма дойти, отождествляя праману и "общий набор знаний", но в легком полусне жизнь прожить - легко. Между "здравым смыслом" и феноменологией- бездна.
Я правильно понял, вам, для того, чтобы считать авторство Будды данным в феноменологическом смысле, достаточно общих знаний?
№77782Добавлено: Пт 02 Июл 10, 22:58 (14 лет тому назад)
Спрашивание и ответ для вас не прамана, поэтому какой смысл спрашивать? Вы не можете знать, что я сказал вам правду, не можете знать, что сказал вообще я, и т.п. Боюсь, вы даже не можете знать, что получили ответ именно вы. Не прамана. _________________ Буддизм чистой воды
№77783Добавлено: Пт 02 Июл 10, 22:59 (14 лет тому назад)
Меня осенило - вы изучаете Дхармакирти, его феноменологию и остальных как некий реликт, типа как резьбу на кости мамонта, которая интересна, но не более, в современном мире общепринятых знаний, так что-ли?
Тогда понятны ваши высказывания про Толстого и т.д., про надежность общепринятых воззрений.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
