Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

МП без вне/внутри ума

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77703СообщениеДобавлено: Чт 01 Июл 10, 23:18 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
утверждение, что не мог - не обосновано праманой

Разъяснения для демагогов - "мог" в вопросе означает принципиальную возможность, а не свершение данного действия. Внимательнее.

Чтобы опровергать мою, вы должны защищать следующую позицию - "кто угодно, не только Будда, мог впервые открыть то учение, которое мы знаем как буддийское". Если вы ее неспособны защитить, то сливаете. Если просто несогласны с тем, что кто угодно мог открыть, то тоже не можете использовать это как аргумент. То есть, вы должны именно считать, что кто угодно мог впервые дать\открыть, а не только Будда. Для несогласия со мной, чтобо продолжать спорить, обязаны занять данную позицию. Таковы правила диспута. Не можете ее занять - нефиг мозг парить людям болтологией.

принциальное непонимание позиции.

Мне не интересно считать, защищать, спорить на основаниях иных, чем прамана. Также не интересна степень вероятности, мог не мог (вы, помнится тоже говорили что буддизм прекрасно обходится без всяких вероятностей?).Потому что здесь я феноменолог(!Surprised!)
Что дано? Даны тексты, из точности, непротиворечивости которых нельзя праманой вывести всезнание учащего.
-точно также нельзя праманой вывести ограниченность учащего.
Если вы захотите праманой вывести всезнание- я буду спорить, но не утверждением огарниченности, а отрицанием выведения всезнания.- То же самое с ограниченностью, ее не вывести праманой из текста, вот что я утверждаю.
Поэтому всезнание или ограниченность учащего не даны. Точка. Феноменология. Когда же вы поймете феноменологическую позицию?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

77704СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 07:20 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

То, что вам что-то неинтересно, это выводится праманой? Если нет, то почему вам интересно, что вам неинтересно? И с чего вдруг мне должно быть интересно, интересно ли вам?

То, что Дхарма открыта именно Буддой, а не кем-то еще, устанавливается на основании особой мудрости (автора) учения, которую мы не наблюдаем у других существ. Таковая мудрость дрступна к познанию через изучения учения. Того, кто обладает подобной мудростью, мы и называем Буддой. Никакой другой Будда нам не дан (про собственный ум и прочий дзогчен говорить не будем). Тот, кто видит мудрость учения - буддист. Для него это дано праманой, у него хватило ума это увидеть и понять. Ясно?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77706СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 09:44 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
То, что вам что-то неинтересно, это выводится праманой? Если нет, то почему вам интересно, что вам неинтересно? И с чего вдруг мне должно быть интересно, интересно ли вам?

не интересно = вне рамок данной темы, темы о соотношении веры, праманы, феноменологии. Вы постоянно съезжаете с праманы на очень -очень очень вероятное, разумное, и т.д.- предположение. Я не против предположений, я против путания их с праманой.

Цитата:
То, что Дхарма открыта именно Буддой, а не кем-то еще, устанавливается на основании особой мудрости (автора) учения, которую мы не наблюдаем у других существ. Таковая мудрость дрступна к познанию через изучения учения. Для него это дано праманой, у него хватило ума это увидеть и понять. Ясно?
Ясно. На всякий случай -менее всего хотел задевать ваши религиозные чувства.
А если они не задеты, объясните, какой прамане доступна мудрость автора учения? По моему, вы читаете текст, приходите в восторг, реализуетет усвоенное. Затем возникает ментальная картина, которую вы считаете "мудрым автором". Вот и вся "прамана".
Я не против разнообразных мистических опытов, возможности человека шире, чем просто правильное мышление, я против того, чтобы валить все в одну кучу. Сейчас тема другая, и все, ничего более.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

77709СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 10:05 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
не интересно = вне рамок данной темы, темы о соотношении веры, праманы, феноменологии.

Мда, обсуждаем как раз соотношение веры и логики, но вы говорите что это обсуждение вне рамок этого обсуждения. Ужос.

Ну так для вас и то, что Земля крутится вокруг Солнца есть лишь данное верой, не праманой. А для меня как раз праманой. Все зависит от развитости логики. Одному хватает ума это понять, а другой может лишь верить (например на основании, что так принято). Поэтому в буддизме даже есть классическое деление - на следующего путем веры, и путем знания.

Цитата:
На всякий случай -менее всего хотел задевать ваши религиозные чувства.

Хамить не надо. Про религиозные чувства речи не идет.

Аргументов не будет, я так понимаю?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77713СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 12:14 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
не интересно = вне рамок данной темы, темы о соотношении веры, праманы, феноменологии.

Мда, обсуждаем как раз соотношение веры и логики, но вы говорите что это обсуждение вне рамок этого обсуждения.
доверие на основаниях иных чем прамана к прамане не относится, независимо от количества косвенных, непраманных аргументов, вот о чем речь.


Цитата:
Ну так для вас и то, что Земля крутится вокруг Солнца есть лишь данное верой, не праманой
это проверяемо, поэтому -не лишь данное верой. Если будет актуально, можно будет проверить ход рассуждений и перейти от предположения к знанию. В отличии от предполагаемой мудрости автора текста.
Каких аргументов вы ждете, о чем? Еще раз- праманой не обосновать всезнание или ограниченность автора текста. Опровержение обратного будет зависеть от способа обоснования, который вы представите.
Ход за вами, вы сказали что мудрость автора выводится из текста праманой, и что вы поняли эту мудрость, вывели.
В третий раз предлагаю продемонстрировать этот вывод.
А то пока известно только, что это - "особая" мудрость, и что вам "хватило ума ее понять". Я не спорю, пусть вы уникальны, но речь о другом ведь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

77714СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 12:42 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
это проверяемо, поэтому -не лишь данное верой. Если будет актуально, можно будет проверить ход рассуждений и перейти от предположения к знанию. В отличии от предполагаемой мудрости автора текста.

Буддийскай Дхарма проверяема, и от предположения можно перейти к знанию и практике. Понимание мудрости автора (Будды) познается по мере изучения и понимания. Не вера укрепляется, как в вашей "прасангике", а именно дается знание.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77715СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 13:12 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
это проверяемо, поэтому -не лишь данное верой. Если будет актуально, можно будет проверить ход рассуждений и перейти от предположения к знанию. В отличии от предполагаемой мудрости автора текста.

Буддийскай Дхарма проверяема, и от предположения можно перейти к знанию и практике. Понимание мудрости автора (Будды) познается по мере изучения и понимания. Не вера укрепляется, как в вашей "прасангике", а именно дается знание.

пусть я верующий во всеведение Будды "прасангик", но вы то знающий феноменолог, и вам всеведение Будды дано через его текст, обнародуйте ход мысли.
в 4-ый раз. продемонстрируйте переход от предположения о всезнании автора текста к обоснованному выводу, прамане.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

77716СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 13:22 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я его уже привел. Вывод делается при понимании гениальности автора. Гениальность познается при тщательном изучении. Соответственно, обсуждать ее можно с теми, кто тщательно изучал тексты. С прочими просто нет общего предмета для обсуждения. Точно так же, гениальность в математике некоего математика может быть уяснена другим математиком при изучении его работ. И нельзя будет эту гениальность доказать любому встречному, хоть она и очевидна и истинно познана.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77717СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 13:32 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

Цитата:
Вами было сказано
1) все что не дано - метафизическая фантазия
2) умозаключение на основании свидетельства Будды - не прамана

верен ли вывод:

соотвественно то, что постигаем с помощью такого умозаключения - не дано, (в частности жизни Будды) метафизическая фантазия.

Ну, может да, а может нет. Нужное смотреть по ситуации. Вы, надо полагать, клоние к тому что атман и прошлые жизни Будды (что за вещьтакая - не понимаю, а почему не прошлая жизнь Дрона?) одинаково метафизическая фантазия. Это не так, может же быть разная степень необоснованности.

Точно также, как жизнь Будды не дана, не дан и атман.
Из не -данности жизни Будды не выводится ее отсутствие.
Из не -данности атмана не выводится его отсутствие.

Эти предметы (и их отсутствие) полностью вне феноменологической установки - согласны?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77733СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 15:24 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Я его уже привел. Вывод делается при понимании гениальности автора. Гениальность познается при тщательном изучении. Соответственно, обсуждать ее можно с теми, кто тщательно изучал тексты.
Автор текста - всеведующий, Будда, потому что текст нами тщательно изучен и признан гениальным. Так что-ли?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

77746СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 16:09 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Неважно по какой причине текст тщательно изучен, если он изучен тщательно, без предубеждений, и смысл его верно понят.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77749СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 16:18 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Здесь речь не опричинах изучения текста, о причине признания автора всеведующим. Не понял как это относится к вопросу, поэтому повторю его:
Изучили текст, нашли его гениальным, поэтому считаем автора всеведующим (мы же говорим о признании именно всеведения, не просто некой неопределенной гениальности). Так?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

77752СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 16:26 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я про "всеведущность" ничего не говорил. Так?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77753СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 16:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Так. А разве Будда не всеведующий?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

77755СообщениеДобавлено: Пт 02 Июл 10, 16:36 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Разве" - это к чему относится? У Будды много качеств. Но я говорил только о выводимости того, что именно Будда автор Дхармы. И всеведение как аргумент не использовал.

Вы кстати знаете, что такое всеведение Будды?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
Страница 69 из 102

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.083 (0.652) u0.061 s0.001, 18 0.022 [242/0]