№77703Добавлено: Чт 01 Июл 10, 23:18 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
утверждение, что не мог - не обосновано праманой
Разъяснения для демагогов - "мог" в вопросе означает принципиальную возможность, а не свершение данного действия. Внимательнее.
Чтобы опровергать мою, вы должны защищать следующую позицию - "кто угодно, не только Будда, мог впервые открыть то учение, которое мы знаем как буддийское". Если вы ее неспособны защитить, то сливаете. Если просто несогласны с тем, что кто угодно мог открыть, то тоже не можете использовать это как аргумент. То есть, вы должны именно считать, что кто угодно мог впервые дать\открыть, а не только Будда. Для несогласия со мной, чтобо продолжать спорить, обязаны занять данную позицию. Таковы правила диспута. Не можете ее занять - нефиг мозг парить людям болтологией.
принциальное непонимание позиции.
Мне не интересно считать, защищать, спорить на основаниях иных, чем прамана. Также не интересна степень вероятности, мог не мог (вы, помнится тоже говорили что буддизм прекрасно обходится без всяких вероятностей?).Потому что здесь я феноменолог(!!)
Что дано? Даны тексты, из точности, непротиворечивости которых нельзя праманой вывести всезнание учащего.
-точно также нельзя праманой вывести ограниченность учащего.
Если вы захотите праманой вывести всезнание- я буду спорить, но не утверждением огарниченности, а отрицанием выведения всезнания.- То же самое с ограниченностью, ее не вывести праманой из текста, вот что я утверждаю.
Поэтому всезнание или ограниченность учащего не даны. Точка. Феноменология. Когда же вы поймете феноменологическую позицию?
№77704Добавлено: Пт 02 Июл 10, 07:20 (14 лет тому назад)
То, что вам что-то неинтересно, это выводится праманой? Если нет, то почему вам интересно, что вам неинтересно? И с чего вдруг мне должно быть интересно, интересно ли вам?
То, что Дхарма открыта именно Буддой, а не кем-то еще, устанавливается на основании особой мудрости (автора) учения, которую мы не наблюдаем у других существ. Таковая мудрость дрступна к познанию через изучения учения. Того, кто обладает подобной мудростью, мы и называем Буддой. Никакой другой Будда нам не дан (про собственный ум и прочий дзогчен говорить не будем). Тот, кто видит мудрость учения - буддист. Для него это дано праманой, у него хватило ума это увидеть и понять. Ясно? _________________ Буддизм чистой воды
№77706Добавлено: Пт 02 Июл 10, 09:44 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
То, что вам что-то неинтересно, это выводится праманой? Если нет, то почему вам интересно, что вам неинтересно? И с чего вдруг мне должно быть интересно, интересно ли вам?
не интересно = вне рамок данной темы, темы о соотношении веры, праманы, феноменологии. Вы постоянно съезжаете с праманы на очень -очень очень вероятное, разумное, и т.д.- предположение. Я не против предположений, я против путания их с праманой.
Цитата:
То, что Дхарма открыта именно Буддой, а не кем-то еще, устанавливается на основании особой мудрости (автора) учения, которую мы не наблюдаем у других существ. Таковая мудрость дрступна к познанию через изучения учения. Для него это дано праманой, у него хватило ума это увидеть и понять. Ясно?
Ясно. На всякий случай -менее всего хотел задевать ваши религиозные чувства.
А если они не задеты, объясните, какой прамане доступна мудрость автора учения? По моему, вы читаете текст, приходите в восторг, реализуетет усвоенное. Затем возникает ментальная картина, которую вы считаете "мудрым автором". Вот и вся "прамана".
Я не против разнообразных мистических опытов, возможности человека шире, чем просто правильное мышление, я против того, чтобы валить все в одну кучу. Сейчас тема другая, и все, ничего более.
№77709Добавлено: Пт 02 Июл 10, 10:05 (14 лет тому назад)
Цитата:
не интересно = вне рамок данной темы, темы о соотношении веры, праманы, феноменологии.
Мда, обсуждаем как раз соотношение веры и логики, но вы говорите что это обсуждение вне рамок этого обсуждения. Ужос.
Ну так для вас и то, что Земля крутится вокруг Солнца есть лишь данное верой, не праманой. А для меня как раз праманой. Все зависит от развитости логики. Одному хватает ума это понять, а другой может лишь верить (например на основании, что так принято). Поэтому в буддизме даже есть классическое деление - на следующего путем веры, и путем знания.
Цитата:
На всякий случай -менее всего хотел задевать ваши религиозные чувства.
Хамить не надо. Про религиозные чувства речи не идет.
Аргументов не будет, я так понимаю? _________________ Буддизм чистой воды
№77713Добавлено: Пт 02 Июл 10, 12:14 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
не интересно = вне рамок данной темы, темы о соотношении веры, праманы, феноменологии.
Мда, обсуждаем как раз соотношение веры и логики, но вы говорите что это обсуждение вне рамок этого обсуждения.
доверие на основаниях иных чем прамана к прамане не относится, независимо от количества косвенных, непраманных аргументов, вот о чем речь.
Цитата:
Ну так для вас и то, что Земля крутится вокруг Солнца есть лишь данное верой, не праманой
это проверяемо, поэтому -не лишь данное верой. Если будет актуально, можно будет проверить ход рассуждений и перейти от предположения к знанию. В отличии от предполагаемой мудрости автора текста.
Каких аргументов вы ждете, о чем? Еще раз- праманой не обосновать всезнание или ограниченность автора текста. Опровержение обратного будет зависеть от способа обоснования, который вы представите.
Ход за вами, вы сказали что мудрость автора выводится из текста праманой, и что вы поняли эту мудрость, вывели.
В третий раз предлагаю продемонстрировать этот вывод.
А то пока известно только, что это - "особая" мудрость, и что вам "хватило ума ее понять". Я не спорю, пусть вы уникальны, но речь о другом ведь.
№77714Добавлено: Пт 02 Июл 10, 12:42 (14 лет тому назад)
Цитата:
это проверяемо, поэтому -не лишь данное верой. Если будет актуально, можно будет проверить ход рассуждений и перейти от предположения к знанию. В отличии от предполагаемой мудрости автора текста.
Буддийскай Дхарма проверяема, и от предположения можно перейти к знанию и практике. Понимание мудрости автора (Будды) познается по мере изучения и понимания. Не вера укрепляется, как в вашей "прасангике", а именно дается знание. _________________ Буддизм чистой воды
№77715Добавлено: Пт 02 Июл 10, 13:12 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
это проверяемо, поэтому -не лишь данное верой. Если будет актуально, можно будет проверить ход рассуждений и перейти от предположения к знанию. В отличии от предполагаемой мудрости автора текста.
Буддийскай Дхарма проверяема, и от предположения можно перейти к знанию и практике. Понимание мудрости автора (Будды) познается по мере изучения и понимания. Не вера укрепляется, как в вашей "прасангике", а именно дается знание.
пусть я верующий во всеведение Будды "прасангик", но вы то знающий феноменолог, и вам всеведение Будды дано через его текст, обнародуйте ход мысли.
в 4-ый раз. продемонстрируйте переход от предположения о всезнании автора текста к обоснованному выводу, прамане.
№77716Добавлено: Пт 02 Июл 10, 13:22 (14 лет тому назад)
Я его уже привел. Вывод делается при понимании гениальности автора. Гениальность познается при тщательном изучении. Соответственно, обсуждать ее можно с теми, кто тщательно изучал тексты. С прочими просто нет общего предмета для обсуждения. Точно так же, гениальность в математике некоего математика может быть уяснена другим математиком при изучении его работ. И нельзя будет эту гениальность доказать любому встречному, хоть она и очевидна и истинно познана. _________________ Буддизм чистой воды
№77717Добавлено: Пт 02 Июл 10, 13:32 (14 лет тому назад)
test пишет:
Цитата:
Вами было сказано
1) все что не дано - метафизическая фантазия
2) умозаключение на основании свидетельства Будды - не прамана
верен ли вывод:
соотвественно то, что постигаем с помощью такого умозаключения - не дано, (в частности жизни Будды) метафизическая фантазия.
Ну, может да, а может нет. Нужное смотреть по ситуации. Вы, надо полагать, клоние к тому что атман и прошлые жизни Будды (что за вещьтакая - не понимаю, а почему не прошлая жизнь Дрона?) одинаково метафизическая фантазия. Это не так, может же быть разная степень необоснованности.
Точно также, как жизнь Будды не дана, не дан и атман.
Из не -данности жизни Будды не выводится ее отсутствие.
Из не -данности атмана не выводится его отсутствие.
Эти предметы (и их отсутствие) полностью вне феноменологической установки - согласны?
№77733Добавлено: Пт 02 Июл 10, 15:24 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Я его уже привел. Вывод делается при понимании гениальности автора. Гениальность познается при тщательном изучении. Соответственно, обсуждать ее можно с теми, кто тщательно изучал тексты.
Автор текста - всеведующий, Будда, потому что текст нами тщательно изучен и признан гениальным. Так что-ли?
№77746Добавлено: Пт 02 Июл 10, 16:09 (14 лет тому назад)
Неважно по какой причине текст тщательно изучен, если он изучен тщательно, без предубеждений, и смысл его верно понят. _________________ Буддизм чистой воды
№77749Добавлено: Пт 02 Июл 10, 16:18 (14 лет тому назад)
Здесь речь не опричинах изучения текста, о причине признания автора всеведующим. Не понял как это относится к вопросу, поэтому повторю его:
Изучили текст, нашли его гениальным, поэтому считаем автора всеведующим (мы же говорим о признании именно всеведения, не просто некой неопределенной гениальности). Так?
№77755Добавлено: Пт 02 Июл 10, 16:36 (14 лет тому назад)
"Разве" - это к чему относится? У Будды много качеств. Но я говорил только о выводимости того, что именно Будда автор Дхармы. И всеведение как аргумент не использовал.
Вы кстати знаете, что такое всеведение Будды? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
!)
