Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

МП без вне/внутри ума

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77476СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 22:22 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
хочу чтобы вы определились, являетесь ли вы последователем Дхармакирти, у которого, кроме феноменологии есть и чисто религиозный момент, а именно умозаключение на основании "так сказал Будда";
либо вы творчески доработали учение Дхармакирти, исключив из него все "нефеноменологическое".
Когдя я говорил, что авторитет Будды можно признавать, это было не понятно? Как еще ответить?
test пишет:
Феноменолог вполне может принимать Будду за авторитет.

Цитата:
я тоже не думал, что вопрос соотношения веры и знания в буддизме надо будет задавать в пятидесяти вариантах.
51 раз ответить?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77477СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 22:44 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дрон, я задам вам вопрос - логично ли считать, что Будда говорил правду и не лгал? Да\Нет.
Если некто Будда, то он не лжет (ложь как одно из неблагих деяний, в качестве мотивации имеющее клеши). В то же время он может учить неспособных сразу постичь абсолютную истину упрощенным ее вариантам.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

77478СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 22:51 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
В то же время он может учить неспособных сразу постичь абсолютную истину упрощенным ее вариантам.

Упрощенные варианты это ложь?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77479СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 22:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Феноменолог вполне может принимать Будду за авторитет.

конечно, и он должен понимать, что как только он начинает говорить о прошлых жизнях Будды, то он выходит за рамки феноменологии
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77480СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 23:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
В то же время он может учить неспособных сразу постичь абсолютную истину упрощенным ее вариантам.

Упрощенные варианты это ложь?
нет, т.к. нет клеш, я ж написал.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

77481СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 23:28 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

То есть, ваша позиция такая - логично считать, что Будда не врет, но нелогично считать правдой то, что он сказал, например о прошлых жизнях? А можно только верить (то есть, не знать, не прамана). Такая у вас просангико?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77484СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 09:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

У феноменологии нет рамок, она безгранична! Просто вы различаете вид знания, что необоснованная фантазия, что сомнительно, а что несомненно, и так далее.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77489СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 10:11 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
То есть, ваша позиция такая - логично считать, что Будда не врет, но нелогично считать правдой то, что он сказал, например о прошлых жизнях? А можно только верить (то есть, не знать, не прамана). Такая у вас просангико?
1) Будда не врет по определению.
2) То. что исторический Будда- Будда, можем только верить, он сам об этом сказал, т.к. его ум непознаваем, а тело такое же, как у чакравартина. Верим, что умозаключения на основе его слов (непроверяемых восприятием и другим  верным умозаключением) - прамана. Прасангика не причем, это общий момент.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77490СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 10:14 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
У феноменологии нет рамок, она безгранична! Просто вы различаете вид знания, что необоснованная фантазия, что сомнительно, а что несомненно, и так далее.
Вот как, интересно, я так же считаю. То есть в феноменологии данность= знание, которое имеет виды: фантазия, сомнительное, несомненное?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77494СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 10:53 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
То есть в феноменологии данность= знание, которое имеет виды: фантазия, сомнительное, несомненное?
Что за очередной вопрос фиг знает о чем?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77497СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 11:15 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Просто вы различаете вид знания, что необоснованная фантазия, что сомнительно, а что несомненно, и так далее.
вы не различаете сомнительное и несомненное?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77498СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 11:29 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вы дурак?
Dron пишет:
test пишет:
У феноменологии нет рамок, она безгранична! Просто вы различаете вид знания, что необоснованная фантазия, что сомнительно, а что несомненно, и так далее.
вы не различаете сомнительное и несомненное?
Не начинаете догадваться почему по 50 раз приходится спрашивать?

Dron пишет:
я тоже не думал, что вопрос соотношения веры и знания в буддизме надо будет задавать в пятидесяти вариантах.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77499СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 11:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Вы дурак?
Dron пишет:
test пишет:
У феноменологии нет рамок, она безгранична! Просто вы различаете вид знания, что необоснованная фантазия, что сомнительно, а что несомненно, и так далее.
вы не различаете сомнительное и несомненное?
Не начинаете догадваться почему по 50 раз приходится спрашивать?

Dron пишет:
я тоже не думал, что вопрос соотношения веры и знания в буддизме надо будет задавать в пятидесяти вариантах.
потому вы не знаете, что ответить. А отвечаете на то, что вас устраивает. Эк ловко! Не знаю, как в феноменологии, в демагогии вы точно не дурак.

Насчет безграничности феноменологии: если жизни Будды вам даны, значит вы их воспринимаете, либо можете обосновать без ссылок на авторитеты. Если не можете, значит они вам не даны. Такие вот несложные границы.
Т.е. вы не можете в принципе, как феноменолог установить наличие/отсутствие жизней Будды. Непричем здесь феноменология.
А причем она становится тогда, когда вы начинаете рассматривать свою убежденность в существовании жизней Будды. И понимаете, что убежденность эта вам-то как-раз и дана. Вот убежденность/вера/доверие вполне себе феномены, даны. Что здесь непонятного?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77501СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 12:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
потому вы не знаете, что ответить. А отвечаете на то, что вас устраивает. Эк ловко! Не знаю, как в феноменологии, в демагогии вы точно не дурак.
Некультурно так говорить.

Если вам прямо сказали, что можно различать сомнительнон и несомненное - то зачем спрашивать еще раз?

Кстати говоря, если вы передергиваете не сознательно, а по наивности, то указание на ваше передергивание, подмену и софистику, может вами восприниматься как передергивание, подмена и софистика. Потому что вы говорили в одном смысле, а вам объясняют, что правильный смысл другой, т.е. что-то поменяли смыслы.

Вы понимаете, что постановка вопроса подразумевает контекст? Если у вас контекст (подразумеваемое) с ошибкой, то я не могу просто сказать да или нет, я могу указать на ошибку в контексте. Если же у вас контекст не определен (мутный), то я могу ответить в любом контексте, котором захочу (сам определю контекст).

Если понятие сконструировано определённым образом, то так его и надо использовать, не расширяя и не сужая. Это просто правило гигиены мышления. Вы что этого не понимаете?

Цитата:
Насчет безграничности феноменологии: если жизни Будды вам даны, значит вы их воспринимаете, либо можете обосновать без ссылок на авторитеты. Если не можете, значит они вам не даны. Такие вот несложные границы.
Жизни Будды даны выводом, со ссылкой на авторитеты. Моему всоприятию они не даны.

Для человека не признающего авторитет эта аргументация не имеет силы. Буддисты старались аргументировать всё без ссылки на авторитет, особенно в диспуте с другими школами. Наличие истории о прошлой жизни не доказывает, что все так и было.

Цитата:

Т.е. вы не можете в принципе, как феноменолог установить наличие/отсутствие жизней Будды. Непричем здесь феноменология.
А причем она становится тогда, когда вы начинаете рассматривать свою убежденность в существовании жизней Будды. И понимаете, что убежденность эта вам-то как-раз и дана. Вот убежденность/вера/доверие вполне себе феномены, даны. Что здесь непонятного?
Вы реалистическую идею продвигаете? Что сначала мне в голову заползла вера, а потом эта вера капает мне в голову убеждённостью в прошлых жизнях? И раз вдруг жизни Будды становятся даны, из ниоткуда, кроме веры.

Допустим, вы написали себе письмо и на следующий день его прочитали. Там написана правда? Откуда вам знать? Вы тут задвигаете идею, что ничего феноменолог об этом письме сказать не может. Что-ли.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77502СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 13:02 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Dron пишет:
потому вы не знаете, что ответить. А отвечаете на то, что вас устраивает. Эк ловко! Не знаю, как в феноменологии, в демагогии вы точно не дурак.
Некультурно так говорить.
да, по трем причинам:
1) вы-не вождь
2) я - не толпа
3) еще я слово "дурак" не зачеркнул

Цитата:
Если вам прямо сказали, что можно различать сомнительнон и несомненное - то зачем спрашивать еще раз?
после вашей прямой речи последовала еще одна, где всякий согласный с вами- дурак)).

Цитата:
Кстати говоря, если вы передергиваете не сознательно, а по наивности, то указание на ваше передергивание, подмену и софистику, может вами восприниматься как передергивание, подмена и софистика. Потому что вы говорили в одном смысле, а вам объясняют, что правильный смысл другой, т.е. что-то поменяли смыслы.

Вы понимаете, что постановка вопроса подразумевает контекст? Если у вас контекст (подразумеваемое) с ошибкой, то я не могу просто сказать да или нет, я могу указать на ошибку в контексте. Если же у вас контекст не определен (мутный), то я могу ответить в любом контексте, котором захочу (сам определю контекст).

Если понятие сконструировано определённым образом, то так его и надо использовать, не расширяя и не сужая. Это просто правило гигиены мышления. Вы что этого не понимаете?
речь идет только про феноменологию, не надо придумывать других контекстов
Цитата:
Цитата:
Насчет безграничности феноменологии: если жизни Будды вам даны, значит вы их воспринимаете, либо можете обосновать без ссылок на авторитеты. Если не можете, значит они вам не даны. Такие вот несложные границы.
Жизни Будды даны выводом, со ссылкой на авторитеты. Моему всоприятию они не даны.

Для человека не признающего авторитет эта аргументация не имеет силы. Буддисты старались аргументировать всё без ссылки на авторитет, особенно в диспуте с другими школами. Наличие истории о прошлой жизни не доказывает, что все так и было.
Опять контекст сгинул куда-то
Цитата:
Цитата:

Т.е. вы не можете в принципе, как феноменолог установить наличие/отсутствие жизней Будды. Непричем здесь феноменология.
А причем она становится тогда, когда вы начинаете рассматривать свою убежденность в существовании жизней Будды. И понимаете, что убежденность эта вам-то как-раз и дана. Вот убежденность/вера/доверие вполне себе феномены, даны. Что здесь непонятного?
Вы реалистическую идею продвигаете? Что сначала мне в голову заползла вера, а потом эта вера капает мне в голову убеждённостью в прошлых жизнях? И раз вдруг жизни Будды становятся даны, из ниоткуда, кроме веры.
Жизни Будды вам даны или нет. Нет. Значит, они не феномен.
Вы верите Будде(потому что он говорил много полезного, проверяемого, больше, чем кто-либо, значит, в отношении непроверяемого доверия он заслуживает также больше других ). Его жизни от этого феноменом не становятся (или у вас становятся?). Вы, как человек адекватный, это понимаете .Понимаете, что верите. Знаете, что верите. Вера вам дана. Вера - феномен. Никто не ползает и не капает.

Цитата:
Т.е. вы не можете в принципе, как феноменолог установить наличие/отсутствие жизней Будды. Непричем здесь феноменология.
вы с этим согласились? Ужасно неудобный вопрос, понимаю. Лучше б не задавать его, избежать как-то.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
Страница 66 из 102

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.094 (0.583) u0.067 s0.005, 18 0.023 [242/0]