Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

МП без вне/внутри ума

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28421

77540СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 19:20 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
) То. что исторический Будда- Будда, можем только верить

Логично ли считать, что Дхарму, как мы ее знаем, во всей ее полноте и красоте, дал некий человек, не являющийся Буддой, и лишь прикидывающийся им, то есть лжец? Да\Нет?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77542СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 20:00 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
) То. что исторический Будда- Будда, можем только верить

Логично ли считать, что Дхарму, как мы ее знаем, во всей ее полноте и красоте, дал некий человек, не являющийся Буддой, и лишь прикидывающийся им, то есть лжец? Да\Нет?
Это предположение. Предположение в буддизме - не прамана. Что вы подразумеваете под "логично", не знаю.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28421

77543СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 20:01 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Слив?

Это не предположение. Это прямой и ясный вопрос.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77545СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 20:11 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

утверждение, что Дхарму, как мы ее знаем, во всей ее полноте и красоте, дал некий человек, не являющийся Буддой, необосновано.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18027

77549СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 21:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
test пишет:
Dron пишет:
потому вы не знаете, что ответить. А отвечаете на то, что вас устраивает. Эк ловко! Не знаю, как в феноменологии, в демагогии вы точно не дурак.
Некультурно так говорить.
да, по трем причинам:
1) вы-не вождь
2) я - не толпа
3) еще я слово "дурак" не зачеркнул
Не понимаю причем тут ваша фраза о демагогии. Буду думать, что я не дурак в демагогии, потому что ей не занимаюсь. Спасибо.

Цитата:
Цитата:
Если вам прямо сказали, что можно различать сомнительнон и несомненное - то зачем спрашивать еще раз?
после вашей прямой речи последовала еще одна, где всякий согласный с вами- дурак)).
"Дурак", потому что спрашивает одно и то же после прямой речи.
Например "какое небо синее!" - "скажите, небо синее??".

Цитата:
речь идет только про феноменологию, не надо придумывать других контекстов
"Так и не придумывайте."

Цитата:
Опять контекст сгинул куда-то
Хотите придраться ко мне так же как я к вам? Бывает. Но тяжело это.

Цитата:
Жизни Будды вам даны или нет. Нет. Значит, они не феномен.
Вы верите Будде(потому что он говорил много полезного, проверяемого, больше, чем кто-либо, значит, в отношении непроверяемого доверия он заслуживает также больше других ). Его жизни от этого феноменом не становятся (или у вас становятся?). Вы, как человек адекватный, это понимаете .Понимаете, что верите. Знаете, что верите. Вера вам дана. Вера - феномен. Никто не ползает и не капает.
И что дальше? Вера - слово со многими смыслами. КИ ввёл хорошее противопоставление (различение) веры и доверия, оно подразумевает, что доверие обоснованно, а вера не обоснованна. Если же так не различать, а "просто так" любой смысл веры применить, то, например, я вижу синий цвет и верю, что я вижу синий цвет. В этом смысле она не отличима от прямого познания. Но вы же не это спрашиваете. Лучше тогда ввести другое понятие, типа надеюсь. Надеюсь, что у Будды были прошлые жизни. Или уверен, что они были. Знаю, что они были. Полагаю, что они были. (Или не "были", а вы о чем то другом?) Верю источникам, что они были. Верю ли я источникам, что они были? Верю да. Так и что?

Цитата:
Цитата:
Т.е. вы не можете в принципе, как феноменолог установить наличие/отсутствие жизней Будды. Непричем здесь феноменология.
вы с этим согласились? Ужасно неудобный вопрос, понимаю. Лучше б не задавать его, избежать как-то.
Что неудобного. Авторитет НЕ ПРАМАНА (сколько же раз я это сказал), т.е. не доказательство. Разумные аргументы однако есть.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18027

77550СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 22:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Например "какое небо синее!" - "скажите, небо синее??".
- небо прекрасно синее!
- что вы юлите? отвечайте прямо на вопрос!
- синее оно!
- да/нет? не вижу определённости...
- да!
- что да?
- небо синее!
- а на мой вопрос когда-нибудь ответите?
- на какой?
- опа, потеря контекста... по пятьдесят раз приходится спрашивать.
- небо синего цвета!
- понимаю что тяжелый вопрос, но иногда надо ответить.
- на что?
- небо синее?
- синее.
- что синее? отвечайте прямо.
- небо.
- что небо?
- небо синее!
- да нет?
...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28421

77551СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 22:10 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
утверждение, что Дхарму, как мы ее знаем, во всей ее полноте и красоте, дал некий человек, не являющийся Буддой, необосновано.

Зачем вы занимаетесь буквализмом отвечая на вопрос? Неужели так трудно сразу понять смысл, и не заставлять писать уточнения?

Обосновано ли утверждение, что Дхарму, во всей ее полноте и красоте,  МОГ дать и человек, прикидывающийся Буддой, то есть обманщик и лжец, а не настоящий Будда?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77553СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 23:21 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
утверждение, что Дхарму, как мы ее знаем, во всей ее полноте и красоте, дал некий человек, не являющийся Буддой, необосновано.

Зачем вы занимаетесь буквализмом отвечая на вопрос? Неужели так трудно сразу понять смысл, и не заставлять писать уточнения?
смысл у формулировок одинаковый. Буквализм - средство избежать непонимания оппонента, случайного либо намеренного.

КИ пишет:
Обосновано ли утверждение, что Дхарму, во всей ее полноте и красоте,  МОГ дать и человек, прикидывающийся Буддой, то есть обманщик и лжец, а не настоящий Будда?
здесь время сменить "полноту и красу" на нечто более определенное, кто его знает, какой смысл вы вкладываете.
например так - мог ли обманщик, и, к тому же, лжец (вот скотина!) давать учение в соответствии с состоянием умов слушателей?
Нет, потому что он них не знает!
Если вас ответ не устраивает, дайте определение полноте и красоте.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77555СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 23:43 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:


Цитата:
Цитата:
Т.е. вы не можете в принципе, как феноменолог установить наличие/отсутствие жизней Будды. Непричем здесь феноменология.
вы с этим согласились? Ужасно неудобный вопрос, понимаю. Лучше б не задавать его, избежать как-то.
Что неудобного. Авторитет НЕ ПРАМАНА (сколько же раз я это сказал), т.е. не доказательство. Разумные аргументы однако есть.
да, ок.
Теперь скажите, чем вера в прошлые жизни Будды отличается от метафизических фантазий.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18027

77558СообщениеДобавлено: Чт 01 Июл 10, 00:07 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
test пишет:


Цитата:
Цитата:
Т.е. вы не можете в принципе, как феноменолог установить наличие/отсутствие жизней Будды. Непричем здесь феноменология.
вы с этим согласились? Ужасно неудобный вопрос, понимаю. Лучше б не задавать его, избежать как-то.
Что неудобного. Авторитет НЕ ПРАМАНА (сколько же раз я это сказал), т.е. не доказательство. Разумные аргументы однако есть.
да, ок.
Теперь скажите, чем вера в прошлые жизни Будды отличается от метафизических фантазий.
Так что за вера в прошлые жизни - объясните?
И приведите конкретный пример метафизической фантазии. И сравним.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18027

77559СообщениеДобавлено: Чт 01 Июл 10, 00:11 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Малый академический словарь:
буквализм-а, м. Строгое соблюдение внешней, формальной стороны, узкоформального смысла чего-л. в ущерб сущности самого дела.

Dron пишет:
Буквализм - средство избежать непонимания оппонента, случайного либо намеренного.

Как мудро.

ps. А почему бы намеренно не понять оппонента правильно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28421

77560СообщениеДобавлено: Чт 01 Июл 10, 03:59 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
здесь время сменить "полноту и красу" на нечто более определенное

Сменим, раз у вас проблемы с пониманием простых слов - оставим "буддийскую Дхарму, как мы ее знаем из доступных нам источников - сутр, которые общепризнаны настоящими сутрами". Слово "общепризнаны" надо объяснять?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77564СообщениеДобавлено: Чт 01 Июл 10, 09:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Малый академический словарь:
буквализм-а, м. Строгое соблюдение внешней, формальной стороны, узкоформального смысла чего-л. в ущерб сущности самого дела.

Dron пишет:
Буквализм - средство избежать непонимания оппонента, случайного либо намеренного.

Как мудро.

ps. А почему бы намеренно не понять оппонента правильно?
КИ ведь не понял с первого раза.
А насчет буквализма - опять контекст потеряли. Но, само собой, можете придумать что-нибудь здесь, то, что вам по кайфу.)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77565СообщениеДобавлено: Чт 01 Июл 10, 09:32 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Dron пишет:
test пишет:


Цитата:
Цитата:
Т.е. вы не можете в принципе, как феноменолог установить наличие/отсутствие жизней Будды. Непричем здесь феноменология.
вы с этим согласились? Ужасно неудобный вопрос, понимаю. Лучше б не задавать его, избежать как-то.
Что неудобного. Авторитет НЕ ПРАМАНА (сколько же раз я это сказал), т.е. не доказательство. Разумные аргументы однако есть.
да, ок.
Теперь скажите, чем вера в прошлые жизни Будды отличается от метафизических фантазий.
Так что за вера в прошлые жизни - объясните?
И приведите конкретный пример метафизической фантазии. И сравним.

Ну как, есть только то, что дано, остальное- метафизическая фантазия. Феноменология от Теста.Или у вас что-то изменилось? Третий вариант появился- нечто, не данное и не метафизическая фантазия?


Последний раз редактировалось: Dron (Чт 01 Июл 10, 09:49), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77567СообщениеДобавлено: Чт 01 Июл 10, 09:43 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
здесь время сменить "полноту и красу" на нечто более определенное

Сменим, раз у вас проблемы с пониманием простых слов - оставим "буддийскую Дхарму, как мы ее знаем из доступных нам источников - сутр, которые общепризнаны настоящими сутрами". Слово "общепризнаны" надо объяснять?

не надо здесь пирогами и грибами тушить несуществующие пожары. У вас проблемы в понимании отсутствия намертво закрепленного смысла за словами? О котором неплохо бы договориться перед общением?

Давать Дхарму как ее знаем из буддийских источников мог любой, дословно запомнивший сказанное Буддой. Шаматхи для этого достаточно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
Страница 67 из 102

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.084 (0.771) u0.061 s0.003, 18 0.020 [242/0]