№77377Добавлено: Пт 25 Июн 10, 21:05 (14 лет тому назад)
Цитата:
Смысл текста это Дхарма. А текст как раз Дхармакайя - то, что несет смысл, его тело.
Кая - это собрание качеств. Качества Дхармы - смысл, т.е. прекращения и\или естественная пустотность. Нет никакого носителя ни у тела ни у Дхармы... Текст как физический носитель - это как раз Нирманакая, ну или для особопродвинутых Самхогакая.
№77380Добавлено: Пт 25 Июн 10, 21:13 (14 лет тому назад)
4 kAya 2 m. (%{ci} Pa1n2. 3-3 , 41) , the body Ka1tyS3r. Mn. &c. ; the trunk of a tree R. ; the body of a lute (the whole except the wires) L. ; assemblage , collection , multitude SaddhP. ; principal , capital Na1r. Br2ih. ; a house , habitation L. ; a butt , mark L. ; any object to be attained L. ; natural temperament L.
№77382Добавлено: Пт 25 Июн 10, 21:20 (14 лет тому назад)
И к чему это выделение жирным? Большинство прочих смыслов тут производны от "тела". А мы говорим про контекст "кая" в буддийских матриках, а не про деревья. Выделять то тут надо было "коллекцию" и "собрание". Да, смысл такой в словах возможен (в качестве шутки пойдет), но не он имеется в виду в буддизме. Дхармакайя это не "собрание признаков". Дхарма тут не признак, а учение. _________________ Буддизм чистой воды
№77384Добавлено: Пт 25 Июн 10, 22:01 (14 лет тому назад)
Цитата:
Дхарма тут не признак, а учение.
Ну так у Учения-то есть какие-то признаки, то из чего оно состоит?
Жирным я выделил то на что раньше не обращал внимания. Так просто. Коллекцию и собрание я бы выделил, но кому-то другому.
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3432 Откуда: russia
№77385Добавлено: Пт 25 Июн 10, 22:13 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
Цитата:
Дхарма тут не признак, а учение.
Ну так у Учения-то есть какие-то признаки, то из чего оно состоит?
Жирным я выделил то на что раньше не обращал внимания. Так просто. Коллекцию и собрание я бы выделил, но кому-то другому.
Условие вишь какое? Признаки Учения самодостаточны.
ps
и точка жирна _________________ достаточнее предположенных
№77441Добавлено: Пн 28 Июн 10, 23:16 (14 лет тому назад)
Признание прошлых жизней Будды феноменологически не выводится. От того, что он сказал много правильных и потрясающих вещей, момент веры/доверия/авторитета, как угодно, присутствует. Связь между действиями и их плодами также не дана. По моему, надо это просто признать.
№77468Добавлено: Вт 29 Июн 10, 19:15 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Признание прошлых жизней Будды феноменологически не выводится.
"Признание" как раз выводится. Я уже несколько раз обращал внимание, что вы путаете предметы обсуждения .
Вы правы. Как раз выводится, что такое признание к феноменологии не относится. Но лучше об этом не говорить. В крайнем случае, не сразу. Чтобы не портить картины феноменологической феноменологии.
№77469Добавлено: Вт 29 Июн 10, 20:33 (14 лет тому назад)
Dron, в феноменологии не только феномены, но ещё и вывод. А вот в прасангике только выводы, без феноменов.
Можно сделать вывод, что Будда авторитетен? Можно. Какие проблемы? Что вам не даёт делать вывод? Может вывод забрала прасангика и феноменологам его трогать нельзя?
№77471Добавлено: Вт 29 Июн 10, 21:15 (14 лет тому назад)
Дрон, а вы скажите сразу, что вы хотите получить из попыток соотношения праманы и авторитета Будды?
Хотите, чтоб авторитет стал праманой?
Или хотите доказать, что у феноменологов авторитет прамана, а они врут когда говорят, что нет?
Или хотите доказать общую абсурдность праман как таковых?
Предсказываю ваш ответ: я просто задаю вопросы, которые никуда не клонят, выясняю вашу позицию. Вопросы дурацкие? Так это возможная дурость вашей системы, а вопросы вполне нейтриальные, вы ведь можете в любой момент не согласиться.
№77473Добавлено: Вт 29 Июн 10, 21:59 (14 лет тому назад)
test пишет:
Дрон, а вы скажите сразу, что вы хотите получить из попыток соотношения праманы и авторитета Будды?
Хотите, чтоб авторитет стал праманой?
хочу чтобы вы определились, являетесь ли вы последователем Дхармакирти, у которого, кроме феноменологии есть и чисто религиозный момент, а именно умозаключение на основании "так сказал Будда";
либо вы творчески доработали учение Дхармакирти, исключив из него все "нефеноменологическое".
Цитата:
Предсказываю ваш ответ: я просто задаю вопросы, которые никуда не клонят, выясняю вашу позицию. Вопросы дурацкие? Так это возможная дурость вашей системы, а вопросы вполне нейтриальные, вы ведь можете в любой момент не согласиться.
не угадали, да ничего, я тоже не думал, что вопрос соотношения веры и знания в буддизме надо будет задавать в пятидесяти вариантах.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.