№74515Добавлено: Вт 13 Апр 10, 08:09 (15 лет тому назад)
Dron пишет:
test пишет:
Это если примем применён правильно. Но если спорщик не понял тезис оппонента, если он вырвал утверждение из своего контекста, из своих смысловых рамок, то он применил прасангу не правильно.
все приемы лучше применять правильно
Только не лучше, а надо. Не правильно примененный прием — напрасный, бесполезный труд, трата жизни впустую. Иначе бы софисты были самыми умными людьми на земле — у них есть ответы на все вопросы и они всё знают лучше. Но мировой опыт показывает, что их знание риторики ничего не стоит — пустышка. Полезные открытия совершают не софисты, а образованные учёные. Полезные вещи строят не софисты, а образованные инженеры. Да и пищу готовят не софисты. Нигде софисты не лидируют, пользы не приносят.
Софист может придраться к чему угодно — даже к правильному, и доказывать что угодно — даже не правильное. Посему ценности для умных людей не представляет. Ценность представляет правильное знание. Что как ни мудрость — не искать истины там где её нет?
Цитата:
Цитата:
Важно и интересно как определить, что является правильным воззрением, а что бесполезными ментальными построениями.
определить правильное воззрение можно только через прасанги, в противном случае нечто принимаем на веру, например, "правильное познание"
если нечто не является правильным воззрением, то не следует, что оно является бесполезным ментальным построением, полезность/ бесполезность ментальных построений определяется количеством заблуждений в них относительно предыдущих ментальных построений.
Правильное воззрение определяется тем соответствует ли оно действительности и ведет ли к освобождению. (Критерий соответствия действтельности уменьшает количество построений, а критерий практики уменьшает тщету.)
Определять полезность соотношением количества заблуждением к предыдущим - рискованно. Может быть разумнее определять по количеству последующих заблуждений? Неправильное внимание производит мириады ложных взглядов, все виды заблуждений (авидью). Очевидно, неправильное внимание, это неправильная методология (неправильный подход к проблеме). Как говорили дзен мастера нужно не полировать кирпич, а отсечь корень заблуждений.
Асанга, Абхидхармасамуччая:
Because of the obstructive defilement of attachment to wrong views, monastics argue.
То есть споры среди монахов возникают по причине привязанности к ложным взглядам. Что КД делает как не перпетуально спорит? Может лучше не срезать по листочку, а рубануть под корень?
№74521Добавлено: Вт 13 Апр 10, 21:07 (15 лет тому назад)
с вашими представлениями об истории МП я не согласен, но можно так это и оставить. Просто горечь сквозит у вас какая-то, и обида!
Цитата:
Я не раз писал, что в тибетской прасангике имеются противоречия из-за заимствований одновременно из двух разных школ
Я еще не писал, но вот щас напишу:
"в тибетской прасангике противоречий нет"
Кстати, вы, конечно, различаете МП, мадъямику- сватантрику-саутрантику и мадъямику- сватантрику-йогачару?
КИ, если номинальное для вас не только имена, как вы надеялись обнаружить эти имена летающими снаружи?
Еще- имена в МП для вас существуют и снаружи тела?
Цитата:
Определять полезность соотношением количества заблуждением к предыдущим - рискованно. Может быть разумнее определять по количеству последующих заблуждений?
ХМ, здесь у нас революционный взгляд на этот вопрос, признаюсь, под совершенно новым для меня углом. Итак, безусловно, - определяйте!!!
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№74522Добавлено: Вт 13 Апр 10, 21:28 (15 лет тому назад)
Dron пишет:
КИ, если номинальное для вас не только имена, как вы надеялись обнаружить эти имена летающими снаружи?
Еще- имена в МП для вас существуют и снаружи тела?
Мне кажется, уважаемый КИ в своей аргументации исходил из несколько иного.
Ход мысли был примерно такой:
1. МП не согласна с тем, что "все в уме".
2. => МП утверждает, что есть нечто вне ума (истинно-сущее? Кантианская вещь per se?)
3. Не будучи умом, это внешнее может быть (в представлении КИ) только реальным.
=> воззрение МП есть реализм, делает вывод КИ.
Мое робкое возражение, что с позиции МП само разделение на внешнее-внутреннее не имеет реальной основы с т.зр. абс. истины уважаемый КИ проигнорировал, видимо, как образчик бессмысленной софистики.
№74524Добавлено: Вт 13 Апр 10, 21:53 (15 лет тому назад)
Да нет, КИ остался при своем мнении про вне/внутри ума в МП, причем речь шла именно об относительной истине, с начала всех тем. Отсюда и мой вопрос про тело, вполне последовательно, я считаю.
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№74525Добавлено: Вт 13 Апр 10, 22:00 (15 лет тому назад)
Dron пишет:
причем речь шла именно об относительной истине
Я не уверен, что уважаемый КИ вообще учитывает возможность рассмотрения с двух точек зрения - абс. и отн. истины. Мне кажется, что именно такой подход он и именует софистическим.
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№74528Добавлено: Вт 13 Апр 10, 22:42 (15 лет тому назад)
Dron пишет:
КИ, какой подход вы именуете софистическим?
До сих пор из бесед с эти уважаемым мыслителем у меня создалось впечатление, что к разряду софизмов он относит, например, всякие сомнения в абсолютности логических аксиом.
№74532Добавлено: Вт 13 Апр 10, 23:25 (15 лет тому назад)
Сергей Хос пишет:
Dron пишет:
КИ, какой подход вы именуете софистическим?
До сих пор из бесед с эти уважаемым мыслителем у меня создалось впечатление, что к разряду софизмов он относит, например, всякие сомнения в абсолютности логических аксиом.
Есть перспективная идея- хором пробежаться по объектам отрицания, кто знает, может, и нет противоречий, этим грезили некоторые на БФ*
№74533Добавлено: Вт 13 Апр 10, 23:27 (15 лет тому назад)
Про "имена".
Граждане прасангики, изучите немного, что такое реализм, о его вариациях в западной и восточной философии. Обзорно, для общего развития. Хотя бы, чтобы потом "отрицать" не свои фантазии, а действительное мнение других школ - часто очень далеко не тупое, и весьма развитое. Иначе с вами невозможно обсуждать такие темы. Вообще я думаю, человек не имеет права изучать критику, например Чандракирти в сторону ньяи, если не изучил эту самую ньяю достаточно для понимания основных ее положения (Википедии и т.п. для этого конечно недостаточно). Что уж тут говорить про йогачару и прочее? Там надо несколько лет сидеть над учебниками, чтобы просто понять позицию. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 13 Апр 10, 23:31), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№74534Добавлено: Вт 13 Апр 10, 23:30 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Про "имена".
Граждане прасангики, изучите немного, что такое реализм, о его вариациях
Дык мы ж с Вами беседуем, а не с вариациями. Вот я и пытаюсь понять, что есть реализм с Вашей т.зрения. А это, собственно, было сфоомулировано Вами в посыле про вне-внутри, который я повторил несколькими постами выше. Если чего не понял - уточните плз.
№74535Добавлено: Вт 13 Апр 10, 23:31 (15 лет тому назад)
Про "имена"в МП.
Граждане, да нет, товарищи! изучите немного, что такое номинальность в МП. Обзорно, для общего развития. Хотя бы, чтобы потом "отрицать" не свои фантазии, а действительное мнение других школ. Иначе с вами невозможно обсуждать такие темы.
_________________
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
