№81952Добавлено: Вт 19 Окт 10, 08:09 (14 лет тому назад)
Dron пишет:
если вы прочитаете предыдущие сообщения, то увидите, что термин "конструкт" упомянул здесь впервые КИ, к нему и адресуйте упреки в реализме и троллинге.
К сожалению ли, к счастью ли - к нему упрёков нет.
Я просмотрел тред и впервые слово "конструктор" употребили вы, в 81855. Во-второй раз употребили "конструктор"... снова вы, в 81881. Третий раз - снова вы, в 81896. Пятый раз - снова вы, в 81898. А шестой раз - я, в моём предыдущем сообщении. Пять раз с самого начала только вы говорили о конструкторе, больше никто.
Не знаю зачем КИ с вами разговаривает. Очевидно же, что вы не хотите понять, а хотите троллить. Плюс имеете негативное отношение к "изучаемому" предмету, а это блокирует любое изучение. И наконец ваше мышление поражено отравой прасанги и чатушкоти, а это блокирует способность мышления вообще, так как прасанга, это религиозная система и дидактика, как сказал кто-то из участников, а не философия. Мышление она не развивает, а скорее оглупляет, так как человек привыкает довольствоваться паралогичными опровержениями всего.
В этом треде я хотел только, чтоб ваше качество общения с КИ хоть чуть-чуть повысилось, так как сейчас оно представляет убогое зрелище, именно из-за вашего стиля общения, а не его. Он-то наоборот всё еще вам что-то пытается объяснять. А у вас, на мой взгляд, нулевые попытки понимания собеседника, нулевые. Если вам не нужно понимание темы, если общение пестрит попытками подколось и унизить то, что это как не троллинг? У нормального человека есть инстинкт и привычка (сформированная общением с нормальными же людьми) - если его попросят или спросят - ответить, объяснить, помочь. Вот вы сейчас КИ от этой привычки пытаетесь отучить, как котенка писать на ковёр, создавая негативную ассоциацию с объяснением. Если тысячу раз объясние не дало результата - зачем его продолжать?
№81993Добавлено: Вт 19 Окт 10, 20:19 (14 лет тому назад)
test пишет:
Dron пишет:
если вы прочитаете предыдущие сообщения, то увидите, что термин "конструкт" упомянул здесь впервые КИ, к нему и адресуйте упреки в реализме и троллинге.
К сожалению ли, к счастью ли - к нему упрёков нет.
Я просмотрел тред и впервые слово "конструктор"
Анекдот. Я разве про это слово писал? Если читать не желаете, так уж хоть троллите, что -ли, все интереснее, чем такие посты ни о чем.
Вместо обобщений ответьте на следующее, я так предполагаю, что в данном варианте читтаматры тождественность ума и объекта должна пониматься по разному в зависимости от вида познания.
вы об этом говорили? Нет. Давали определение? Нет. Так что предлагаю закончить с оценками моего стиля, оценить мой вклад в детализацию неочиттаматры и заняться делом. , а именно, предлагаю таки ответить на следующее:
Цитата:
либо так. Есть же фантазирование, как вид ума? Есть. Тождественен ли фантазм уму? Явно нет. Фантазм не обладает свабхавой, ум обладает. Является ли фантазм внешним уму объектом? Явно нет.
Короче, спокойно можно отличать мышление и его объект и не быть реалистами. Иначе впадаем в противоречия.
Опять глупо наезжаете на МП, вместо аргументов, вы чего ожидаете? Умягчения сердца и покаянных слез? Все возможно, только постарайтесь придать вес своим словам иными средствами, чем аргументы, раз с ними затруднения.
Например попиартесь в качестве духовного лидера, нажимайте больше на темы любви, Космоса, назовитесь, например Тест -БабА , и т.д.
№81994Добавлено: Вт 19 Окт 10, 20:41 (14 лет тому назад)
Dron пишет:
test пишет:
Dron пишет:
если вы прочитаете предыдущие сообщения, то увидите, что термин "конструкт" упомянул здесь впервые КИ, к нему и адресуйте упреки в реализме и троллинге.
К сожалению ли, к счастью ли - к нему упрёков нет. Я просмотрел тред и впервые слово "конструктор"
Анекдот. Я разве про это слово писал? Если читать не желаете, так уж хоть троллите, что -ли, все интереснее, чем такие посты ни о чем.
Спасибо за оскорбления.
Цитата:
Вместо обобщений ответьте на следующее,
Зачем мне это?
Цитата:
я так предполагаю, что в данном варианте читтаматры тождественность ума и объекта должна пониматься по разному в зависимости от вида познания. вы об этом говорили? Нет. Давали определение? Нет. Так что предлагаю закончить с оценками моего стиля, оценить мой вклад в детализацию неочиттаматры и заняться делом. , а именно, предлагаю таки ответить на следующее:
У меня нет ни желания, ни необходимости, ни интереса изобретать новые читтаматры.
Dron пишет:
либо так. Есть же фантазирование, как вид ума? Есть. Тождественен ли фантазм уму? Явно нет. Фантазм не обладает свабхавой, ум обладает. Является ли фантазм внешним уму объектом? Явно нет.
Короче, спокойно можно отличать мышление и его объект и не быть реалистами. Иначе впадаем в противоречия.
Что за фантазм? Хотя, какая разница...
Логично, что в уме только умственное, а у вас значит в целях устранения неких противоречий в уме находится не умственный предмет - фантазм. Мало того, что это странно, так ещё это и не реализм.
Цитата:
Опять глупо наезжаете на МП, вместо аргументов, вы чего ожидаете?
Вы себя со всей МП отождествляете? Я и не наезжал на вас, а хочу лишь помочь. Но помощь принимать дело добровольное. Как говориться, можно подвести к воде и т.п.
Цитата:
Умягчения сердца и покаянных слез? Все возможно, только постарайтесь придать вес своим словам иными средствами, чем аргументы, раз с ними затруднения. Например попиартесь в качестве духовного лидера, нажимайте больше на темы любви, Космоса, назовитесь, например Тест -БабА , и т.д.
№81997Добавлено: Вт 19 Окт 10, 21:40 (14 лет тому назад)
Цитата:
Фраза "объект тождественен сознанию" означает, что объект в виджяптиматре является конструктом, получаемым в самом процессе познания, и не имеет никакой иной природы.
№81999Добавлено: Вт 19 Окт 10, 22:02 (14 лет тому назад)
Цитата:
[quote="test"]
Dron пишет:
test пишет:
Dron пишет:
если вы прочитаете предыдущие сообщения, то увидите, что термин "конструкт" упомянул здесь впервые КИ, к нему и адресуйте упреки в реализме и троллинге.
К сожалению ли, к счастью ли - к нему упрёков нет. Я просмотрел тред и впервые слово "конструктор"
Анекдот. Я разве про это слово писал? Если читать не желаете, так уж хоть троллите, что -ли, все интереснее, чем такие посты ни о чем.
Спасибо за оскорбления.
не придумывайте
Цитата:
Цитата:
[quote=Dron]либо так. Есть же фантазирование, как вид ума? Есть. Тождественен ли фантазм уму? Явно нет. Фантазм не обладает свабхавой, ум обладает. Является ли фантазм внешним уму объектом? Явно нет.
Короче, спокойно можно отличать мышление и его объект и не быть реалистами. Иначе впадаем в противоречия.
Что за фантазм? Хотя, какая разница...
справтесь в Вики
Цитата:
Логично, что в уме только умственное, а у вас значит в целях устранения неких противоречий в уме находится не умственный предмет - фантазм. Мало того, что это странно, так ещё это и не реализм.
где же сказано, что не умственный?
Цитата:
Цитата:
Опять глупо наезжаете на МП, вместо аргументов, вы чего ожидаете?
Вы себя со всей МП отождествляете? Я и не наезжал на вас, а хочу лишь помочь. Но помощь принимать дело добровольное. Как говориться, можно подвести к воде и т.п.
вы вещаете, как миссионер не самого лучшего разлива. Если вы и не называли систему оглупляющей, то назвали меня глупым. В любом случае оскорбление имеет место. Надеюсь, имели ввиду второе. Хотя различие МП как таковой и моего личного понимания МП и выведено в тексте вами только сейчас (!), все равно считаю наличие такого различения прогрессом
№82005Добавлено: Вт 19 Окт 10, 22:49 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Фраза "объект тождественен сознанию" означает, что объект в виджяптиматре является конструктом, получаемым в самом процессе познания, и не имеет никакой иной природы. Никакого другого смысла эта фраза не имеет.
как соотносятся выделенное и понятие "конструирование"? Похоже на полную тождественность, синонимичность, в данном конкретном случае (но не в случае чувственного, разумеется).
№82007Добавлено: Вт 19 Окт 10, 23:05 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Fritz пишет:
А отдельная дхарма, к примеру контакт, тоже конструкт?
"Контакт" это ведь соединение разного. Поэтому сложно сказать.
нет, контактирующие не соединяются, остаются разными, иначе будет не контакт, а единение, одна свабхава. Чувственно контакт не воспринимается, а невоспринимаемый свабхавный контакт, который был бы воспроизведен в конструкте, для читтаматриков не приемлем. Поэтому контакт - только конструкт.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
, а именно, предлагаю таки ответить на следующее:
