Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

МП без вне/внутри ума

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

81952СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 08:09 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
если вы прочитаете предыдущие сообщения, то увидите, что термин "конструкт" упомянул здесь впервые КИ, к нему и адресуйте упреки в реализме и троллинге.
К сожалению ли, к счастью ли - к нему упрёков нет.

Я просмотрел тред и впервые слово "конструктор" употребили вы, в 81855. Во-второй раз употребили "конструктор"... снова вы, в 81881. Третий раз - снова вы, в 81896. Пятый раз - снова вы, в 81898. А шестой раз - я, в моём предыдущем сообщении. Пять раз с самого начала только вы говорили о конструкторе, больше никто.

Не знаю зачем КИ с вами разговаривает. Очевидно же, что вы не хотите понять, а хотите троллить. Плюс имеете негативное отношение к "изучаемому" предмету, а это блокирует любое изучение. И наконец ваше мышление поражено отравой прасанги и чатушкоти, а это блокирует способность мышления вообще, так как прасанга, это религиозная система и дидактика, как сказал кто-то из участников, а не философия. Мышление она не развивает, а скорее оглупляет, так как человек привыкает довольствоваться паралогичными опровержениями всего.

В этом треде я хотел только, чтоб ваше качество общения с КИ хоть чуть-чуть повысилось, так как сейчас оно представляет убогое зрелище, именно из-за вашего стиля общения, а не его. Он-то наоборот всё еще вам что-то пытается объяснять. А у вас, на мой взгляд, нулевые попытки понимания собеседника, нулевые. Если вам не нужно понимание темы, если общение пестрит попытками подколось и унизить то, что это как не троллинг? У нормального человека есть инстинкт и привычка (сформированная общением с нормальными же людьми) - если его попросят или спросят - ответить, объяснить, помочь. Вот вы сейчас КИ от этой привычки пытаетесь отучить, как котенка писать на ковёр, создавая негативную ассоциацию с объяснением. Если тысячу раз объясние не дало результата - зачем его продолжать?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81993СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 20:19 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Dron пишет:
если вы прочитаете предыдущие сообщения, то увидите, что термин "конструкт" упомянул здесь впервые КИ, к нему и адресуйте упреки в реализме и троллинге.
К сожалению ли, к счастью ли - к нему упрёков нет.

Я просмотрел тред и впервые слово "конструктор"
Анекдот. Я разве про это слово писал? Если читать не желаете, так уж хоть троллите, что -ли, все интереснее, чем такие посты ни о чем.


Вместо обобщений ответьте на следующее, я так предполагаю, что в данном варианте читтаматры тождественность ума и объекта должна пониматься по разному в зависимости от вида познания.
вы об этом говорили? Нет. Давали определение? Нет. Так что предлагаю закончить с оценками моего стиля, оценить мой вклад в детализацию неочиттаматры и заняться делом. Very Happy, а именно, предлагаю таки ответить на следующее:

Цитата:
либо так. Есть же фантазирование, как вид ума? Есть. Тождественен ли фантазм уму? Явно нет. Фантазм не обладает свабхавой, ум обладает. Является ли фантазм внешним уму объектом? Явно нет.
Короче, спокойно можно отличать мышление и его объект и не быть реалистами. Иначе впадаем в противоречия.


Опять глупо наезжаете на МП, вместо аргументов, вы чего ожидаете? Умягчения сердца и покаянных слез? Все возможно, только постарайтесь придать вес своим словам иными средствами, чем аргументы, раз с ними затруднения.
Например попиартесь в качестве духовного лидера, нажимайте больше на темы любви, Космоса, назовитесь, например Тест -БабА , и т.д.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

81994СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 20:41 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
test пишет:
Dron пишет:
если вы прочитаете предыдущие сообщения, то увидите, что термин "конструкт" упомянул здесь впервые КИ, к нему и адресуйте упреки в реализме и троллинге.
К сожалению ли, к счастью ли - к нему упрёков нет. Я просмотрел тред и впервые слово "конструктор"
Анекдот. Я разве про это слово писал? Если читать не желаете, так уж хоть троллите, что -ли, все интереснее, чем такие посты ни о чем.
Спасибо за оскорбления.

Цитата:
Вместо обобщений ответьте на следующее,
Зачем мне это?

Цитата:
я так предполагаю, что в данном варианте читтаматры тождественность ума и объекта должна пониматься по разному в зависимости от вида познания. вы об этом говорили? Нет. Давали определение? Нет. Так что предлагаю закончить с оценками моего стиля, оценить мой вклад в детализацию неочиттаматры и заняться делом. Very Happy, а именно, предлагаю таки ответить на следующее:
У меня нет ни желания, ни необходимости, ни интереса изобретать новые читтаматры.

Dron пишет:
либо так. Есть же фантазирование, как вид ума? Есть. Тождественен ли фантазм уму? Явно нет. Фантазм не обладает свабхавой, ум обладает. Является ли фантазм внешним уму объектом? Явно нет.
Короче, спокойно можно отличать мышление и его объект и не быть реалистами. Иначе впадаем в противоречия.
Что за фантазм? Хотя, какая разница...

Логично, что в уме только умственное, а у вас значит в целях устранения неких противоречий в уме находится не умственный предмет - фантазм. Мало того, что это странно, так ещё это и не реализм.

Цитата:
Опять глупо наезжаете на МП, вместо аргументов, вы чего ожидаете?
Вы себя со всей МП отождествляете? Я и не наезжал на вас, а хочу лишь помочь. Но помощь принимать дело добровольное. Как говориться, можно подвести к воде и т.п.

Цитата:
Умягчения сердца и покаянных слез? Все возможно, только постарайтесь придать вес своим словам иными средствами, чем аргументы, раз с ними затруднения. Например попиартесь в качестве духовного лидера, нажимайте больше на темы любви, Космоса, назовитесь, например Тест -БабА , и т.д.
Спасибо за оскорбления мне их очень недоставало.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

81996СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 21:01 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

http://dharma.org.ru/board/post81852.html#81852
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

81997СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 21:40 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Фраза "объект тождественен сознанию" означает, что объект в виджяптиматре является конструктом, получаемым в самом процессе познания, и не имеет никакой иной природы.

Какой объект, редуцированный или нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

81998СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 21:44 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

При полной трансцендентальной редукции объекта, как и субъекта, не остается.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81999СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 22:02 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
[quote="test"]
Dron пишет:
test пишет:
Dron пишет:
если вы прочитаете предыдущие сообщения, то увидите, что термин "конструкт" упомянул здесь впервые КИ, к нему и адресуйте упреки в реализме и троллинге.
К сожалению ли, к счастью ли - к нему упрёков нет. Я просмотрел тред и впервые слово "конструктор"
Анекдот. Я разве про это слово писал? Если читать не желаете, так уж хоть троллите, что -ли, все интереснее, чем такие посты ни о чем.
Спасибо за оскорбления.
не придумывайте
Цитата:


Цитата:
[quote=Dron]либо так. Есть же фантазирование, как вид ума? Есть. Тождественен ли фантазм уму? Явно нет. Фантазм не обладает свабхавой, ум обладает. Является ли фантазм внешним уму объектом? Явно нет.
Короче, спокойно можно отличать мышление и его объект и не быть реалистами. Иначе впадаем в противоречия.
Что за фантазм? Хотя, какая разница...
справтесь в Вики

Цитата:
Логично, что в уме только умственное, а у вас значит в целях устранения неких противоречий в уме находится не умственный предмет - фантазм. Мало того, что это странно, так ещё это и не реализм.
где же сказано, что не умственный?

Цитата:
Цитата:
Опять глупо наезжаете на МП, вместо аргументов, вы чего ожидаете?
Вы себя со всей МП отождествляете? Я и не наезжал на вас, а хочу лишь помочь. Но помощь принимать дело добровольное. Как говориться, можно подвести к воде и т.п.
вы вещаете, как миссионер не самого лучшего разлива. Если вы и не называли систему оглупляющей, то назвали меня глупым. В любом случае оскорбление имеет место. Надеюсь, имели ввиду второе. Хотя различие МП как таковой и моего личного понимания МП и выведено в тексте вами только сейчас (!), все равно считаю наличие такого различения прогрессомVery Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

82000СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 22:10 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
При полной трансцендентальной редукции объекта, как и субъекта, не остается.

Т.е. имеется в виду объект-конструкт, автомобиль?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

82001СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 22:12 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Имеется в виду объект.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

82002СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 22:20 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Т.е. красная точка - конструкт?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

82003СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 22:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Данное чувствами не конструкт, данное мышлением - конструкт. В "красной точке" всего хватает.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

82004СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 22:42 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А отдельная дхарма, к примеру контакт, тоже конструкт?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

82005СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 22:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Фраза "объект тождественен сознанию" означает, что объект в виджяптиматре является конструктом, получаемым в самом процессе познания, и не имеет никакой иной природы. Никакого другого смысла эта фраза не имеет.
как соотносятся выделенное и понятие "конструирование"? Похоже на полную тождественность, синонимичность, в данном конкретном случае (но не в случае чувственного, разумеется).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

82006СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 22:51 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
А отдельная дхарма, к примеру контакт, тоже конструкт?

"Контакт" это ведь соединение разного. Поэтому сложно сказать.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

82007СообщениеДобавлено: Вт 19 Окт 10, 23:05 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Fritz пишет:
А отдельная дхарма, к примеру контакт, тоже конструкт?

"Контакт" это ведь соединение разного. Поэтому сложно сказать.
нет, контактирующие не соединяются, остаются разными, иначе будет не контакт, а единение, одна свабхава. Чувственно контакт не воспринимается, а невоспринимаемый свабхавный контакт, который был бы воспроизведен в конструкте, для читтаматриков не приемлем. Поэтому контакт - только конструкт.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
Страница 97 из 102

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.105 (0.404) u0.071 s0.005, 18 0.030 [242/0]