Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

МП без вне/внутри ума

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

81856СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 20:34 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Подумайте, почему могут называть - какие есть версии, кроме той, что те кто это придумал, полные идиоты?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81857СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 20:43 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

потому что единственное препятствие к нирване они видели в вере в существование внешнего объекта.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

81858СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 20:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Цитата:
-т.е. имеем настоящее единичное - сознание, и какое-то не настоящее единичное - конструкт, только именуемый "единичное". Зачем называть единичным то, что им не является?

-Подумайте, почему могут называть - какие есть версии, кроме той, что те кто это придумал, полные идиоты?

-потому что единственное препятствие к нирване они видели в вере в существование внешнего объекта.

Мы говорим про смысл фразы "единичный объект".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81859СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 20:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

зачем мне придумывать, я могу и ошибиться.
Уверен в одном - настоящее единичное и единичное только по названию - не тождественны.
Значит, имеем частный случай того, как можно не отождествлять познание и его объект и не впадать в реализм. Т.е. это возможно, в принципе.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

81860СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 20:55 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Если не будете думать самостоятельно, то не сможете ничего понять.

Цитата:
единичное только по названию

Как вы понимаете смысл этой своей фразы? Опишите на примере.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

81861СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 21:00 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Значит, имеем частный случай того, как можно не отождествлять познание и его объект и не впадать в реализм.

Вы понимаете, что слова это только средство для передачи смысла? И во фразы вкладывается совершенно конкретный смысл.  Обсуждать нужно только смысл, а не слова. Вы же занимаетесь какой-то абсолютизацией слов, и считаете, что возможно рассматривать фразу во всех смыслах, которые можно ей придать, а не только в том, который в нее вложен автором. Это между прочим классичекое буддийское определение дурака - тот кто видит слова, а не смысл.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81862СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 21:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Цитата:
единичное только по названию

Как вы понимаете смысл этой своей фразы? Опишите на примере.
пример, когда вы назвали настоящим единичным только сознание. Все остальное - не настоящее единичное, имя "единичное" ему присвоено. Или вы сами не уловили, когда сами ввели это различие?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81863СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 21:07 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Значит, имеем частный случай того, как можно не отождествлять познание и его объект и не впадать в реализм.

Вы понимаете, что слова это только средство для передачи смысла? И во фразы вкладывается совершенно конкретный смысл.  Обсуждать нужно только смысл, а не слова. Вы же занимаетесь какой-то абсолютизацией слов, и считаете, что возможно рассматривать фразу во всех смыслах, которые можно ей придать, а не только в том, который в нее вложен автором. Это между прочим классичекое буддийское определение дурака - тот кто видит слова, а не смысл.
да, давайте не будем классическими буддийскими дураками и поймем, что, если в МП утверждается различие ума и его объекта, то это не говорит о реализме МП! Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

81864СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 21:29 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
пример, когда вы назвали настоящим единичным только сознание. Все остальное - не настоящее единичное, имя "единичное" ему присвоено. Или вы сами не уловили, когда сами ввели это различие?

Про "присвоенные имена" я не писал, и в виду не имел. Конструкт тоже может быть единичным - как данный в отдельный момент. Тут разные смыслы слова "единичное" - то, как оно использовано у Щербатского для описания свалакшаны, и то, как его можно употреблять в философии вообще. "Настоящее единичное" - то есть, свалакшана. А про остальное единичное почитайте в философском словаре.

Цитата:
если в МП утверждается различие ума и его объекта, то это не говорит о реализме МП!
Если они это утверждают в том же смысле, в котором йогачары отрицают, то говорит как раз о реализме.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

81865СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 21:33 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

ЕДИНИЧНОЕ
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81866СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 21:44 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
КИ пишет:
Конструкт тоже может быть единичным - как данный в отдельный момент.
Тут разные смыслы слова "единичное" - то, как оно использовано у Щербатского для описания свалакшаны, и то, как его можно употреблять в философии вообще. "Настоящее единичное" - то есть, свалакшана. А про остальное единичное почитайте в философском словаре.
если конструкт не свалакшана, а ум свалакшана, то они не тождественны, они различны. Что и утверждает известная мне читтаматра, говорящая об их тождественности только по способу происхождения, а именно -из васаны.

Цитата:
Цитата:
если в МП утверждается различие ума и его объекта, то это не говорит о реализме МП!
Если они это утверждают в том же смысле, в котором йогачары отрицают, то говорит как раз о реализме.
верно

Последний раз редактировалось: Dron (Сб 16 Окт 10, 21:53), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

81867СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 21:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
если конструкт не свалакшана, а ум свалакшана

Неверная мысля у вас.

Свалакшана это такой ум, который не конструкт, а конструкт это такой ум, который не свалакшана.


Цитата:
Что и утверждает известная мне читтаматра

Это которая?

Цитата:
верно

Наконец-то вы согласились, что прасангики реалисты.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81868СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 22:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
если конструкт не свалакшана, а ум свалакшана

Неверная мысля у вас.

Свалакшана это такой ум, который не конструкт, а конструкт это такой ум, который не свалакшана.

чуднО. Дайте, тогда, пожалуйста, определение ума. Оно же есть, верно?


Цитата:
Цитата:
верно

Наконец-то вы согласились, что прасангики реалисты.
не в том согласился. Прасангики не утверждают внешний объект в том смыле, в каком утверждают реалисты и отрицают читтаматриКи (так вроде правильнее)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

81869СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 22:22 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Виджняна это познание.

Прасангики как раз спорят с читтаматринами по этому поводу, то есть утверждают именно то, что отрицают читтаматрины. Иначе это бы не был спор. В вашей прасангике и с той виджнянавадой, "которая вам известна", они возможно и не спорят. А вот в других спорят.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

81872СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 10, 22:55 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Сознание первично, а объект с субъектом есть последующие конструкты - это одно из первых, что встречается человеку, изучающему йогачару.

Ки, что означает "первично" в этом пассаже?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
Страница 94 из 102

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.101 (1.035) u0.071 s0.003, 18 0.029 [242/0]