№81896Добавлено: Вс 17 Окт 10, 16:56 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Под "красным" можно иметь в виду что угодно.
А зачем что угодно, если вопрос про чувственное восприятие?
Т.е., в случае мышления различаем конструкт и конструктора. Которые оба ум. Но не синонимы, т.к. обозначают разные аспекты процесса.
В случае чувственного восприятия такого различения провести не можем.
Т.е. виджняна видения разделяется на синее, красное и т.д.
№81897Добавлено: Вс 17 Окт 10, 17:23 (14 лет тому назад)
Можем провести любое различения (самджня) чистого чувственного (свалакшана, рупа) на что угодно, только результатом различения (пхала) будет не чистое чувственное, а конструкт (викальпа). (первый класс школы гносеологии)
Отвечать на вопрос будете? _________________ Буддизм чистой воды
№81913Добавлено: Пн 18 Окт 10, 07:51 (14 лет тому назад)
Все процессы в уме самоосознаваемы, Dron, а не "или или". Разве это не говорилось несколько раз? Почемы вы спрашиваете по сто раз одно и то же? То, что вы различаете на "конструктор" и "конструкт", это действует жесткая привычка к реализму - просто переименовали объект и субъект новыми словами, но самый важный реалистический принцип остался тот-же. Жаль, что вы просто троллите, а не хотите понять.
№81929Добавлено: Пн 18 Окт 10, 21:09 (14 лет тому назад)
test пишет:
То, что вы различаете на "конструктор" и "конструкт", это действует жесткая привычка к реализму - просто переименовали объект и субъект новыми словами, но самый важный реалистический принцип остался тот-же. Жаль, что вы просто троллите, а не хотите понять.
если вы прочитаете предыдущие сообщения, то увидите, что термин "конструкт" упомянул здесь впервые КИ, к нему и адресуйте упреки в реализме и троллинге.
Конструктор обязательно должен быть отличен от конструкта, потому что конструктор свалакшанный,
а конструкт - нет.
№81930Добавлено: Пн 18 Окт 10, 21:22 (14 лет тому назад)
Про "обязательно свалакшанный конструктор" это и есть реалистические фантазии, которые не имеют опоры нигде, кроме как в вашей фантазии. Как это относится к "упониманию конструкта"? Да никак не относится, просто слово однокоренное. _________________ Буддизм чистой воды
№81931Добавлено: Пн 18 Окт 10, 21:25 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Про "обязательно свалакшанный конструктор" это и есть реалистические фантазии, которые не имеют опоры нигде, кроме как в вашей фантазии. Как это относится к "упониманию конструкта"? Да никак не относится, просто слово однокоренное.
№81933Добавлено: Пн 18 Окт 10, 21:57 (14 лет тому назад)
Ум свалакшанный или нет? Какой сложный вопрос, правда? Не торопитесь, помедитируйте.
свабхава не конструкт. Ум обладает сабхавой, ум не конструкт. В случае чувственного познания ум полностью тождествен объекту. В случае мышления не тождествен (не значит, что внешний). Ведь согласились уже вроде бы.
№81934Добавлено: Пн 18 Окт 10, 22:35 (14 лет тому назад)
либо так. Есть же фантазирование, как вид ума? Есть. Тождественен ли фантазм уму? Явно нет. Фантазм не обладает свабхавой, ум обладает. Является ли фантазм внешним уму обектом? Явно нет.
Короче, спокойно можно отличать мышление и его объект и не быть реалистами. Иначе впадаем в противоречия.
№81935Добавлено: Вт 19 Окт 10, 00:19 (14 лет тому назад)
Дрон вы задаете вопросы на которые уже получили ответы. У вас что-то не то с памятью. Про два вида познания помните? Нет? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
