№77802Добавлено: Сб 03 Июл 10, 15:42 (14 лет тому назад)
test пишет:
test пишет:
ВАМ, Тесту одинаково не даны, в феноменологическом смысле, жизни Будды и атман, равно как их отсутствие.
НЕ ОДИНАКОВО!
Вам слово "одинаково" не нравится? Пожалуйста, убираем:
оба предмета обсуждения вами не воспринимаются (не даны восприятию)
оба предмета обсуждения вами не выводятся праманой
отсутствие одного и наличие другого выводятся вами на основании слов Будды
Цитата:
Цитата:
А Ратнакирти совсем не причем, он доказывает возможность достижения состояния Будды, с чем я , естественно, согласен, а не то, что конкретный человек по конкретному адресу- Будда.
Это вы мне отвечаете на вопрос КИ? мм..
нет, объясняю, почему этот текст здесь не причем, вы ж советовали его изучить. Внимательно прочитайте его.
№77803Добавлено: Сб 03 Июл 10, 17:03 (14 лет тому назад)
Dron пишет:
test пишет:
test пишет:
ВАМ, Тесту одинаково не даны, в феноменологическом смысле, жизни Будды и атман, равно как их отсутствие.
НЕ ОДИНАКОВО!
Вам слово "одинаково" не нравится? Пожалуйста, убираем:
С чего вы взяли. Я же ответил на ваш вопрос.
Не нравится мой ответ - нужно переформулировать до тех пор пока не понравится? Такой у вас принцип?
Цитата:
оба предмета обсуждения вами не воспринимаются (не даны восприятию)
оба предмета обсуждения вами не выводятся праманой
отсутствие одного и наличие другого выводятся вами на основании слов Будды
Вам отсутствие у вас в кармане денег дано так-же как наличие денег у меня в кармане?
В отсутствии атмана можно убедиться.
Например, я вм говорю - хватит лузгать семечки. А вы - а я не лузгаю. А я - откуда вы знаете, может лузгаете таки?
Это про атман.
А про жизни - мне дан текст с их описанием, я могу его читать и понимать. Я его не придумываю.
Так-же я не придумываю своих вариантов жизней Будды.
А атман придумывается. А я могу его не придумывать. И перестаю. Чпок.
Вы мне, допустим, говорите - я, Дрон, придумал Карлсона, давай придумывать вместе!!
А я говорю - нетъ.
А вы мне, допустим, говорите - тогда давай придумывать жизни Будды!!
Я а говорю - нетъ. Нетъ, нетъ, неть.
Цитата:
нет, объясняю, почему этот текст здесь не причем, вы ж советовали его изучить. Внимательно прочитайте его.
Я не про текст Ратнакирти писал, а вообще, про изучение и изучение в связи со смехом.
№77804Добавлено: Сб 03 Июл 10, 17:23 (14 лет тому назад)
test пишет:
В отсутствии атмана можно убедиться..
вы расширяете предмет обсуждения. Зачем-то. Вопрос в том, можно ли убедиться в отсутствии атмана вообще, а можно ли это сделать при феноменологическом подходе. .
Вот вам предельно четкая и однозначная формулировка, которую вы игнорируете, говорите о чем угодно, но не о том, что спрашивают:
Атман и его отсутсвие не даны в феноменологическом смысле.
Скажите- да, согласен. Или
Нет, дано отсутствие.
В феноменологическом смысле, повторяю.
Цитата:
Цитата:
нет, объясняю, почему этот текст здесь не причем, вы ж советовали его изучить. Внимательно прочитайте его.
Я не про текст Ратнакирти писал, а вообще, про изучение и изучение в связи со смехом.
смех связан с тем, что предлагается изучить не относящееся к теме, что ясно из первых строк, и подтверждается последующими
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
