Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

МП без вне/внутри ума

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77851СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 00:53 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ, вам, для того, чтобы считать авторство Будды данным в феноменологическом смысле, достаточно общих знаний?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77852СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 01:01 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Тест, вопрос: как познать отсутствие трансцендентного атмана.
Очень интересует, чем я буддизм оскорбил или принизил сказав "бедный я".
И чем буддизм лучше чем я думаю.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

77853СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 01:06 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ, вам, для того, чтобы считать авторство Будды данным в феноменологическом смысле, достаточно общих знаний?

А на последний вопрос сливаете? Слишком уж тупая у вас позиция по нему, правда?

Опять забывчивость? Авторство Будды может быть уяснено при понимании смысла текстов. А насчет "общих сведений", и "как авторство Толстого для его романа", речь шла на тему вашей придирки об авторстве конкретно Шакьямуни. Разницу видите?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77854СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 01:11 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Dron пишет:
Тест, вопрос: как познать отсутствие трансцендентного атмана.
Очень интересует, чем я буддизм оскорбил или принизил сказав "бедный я".
И чем буддизм лучше чем я думаю.
тем, что отсутствие т. атмана познается только по словам Будды. = буддисты верят в отсутствие т. атмана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77855СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 01:12 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
test пишет:
Dron пишет:
Тест, вопрос: как познать отсутствие трансцендентного атмана.
Очень интересует, чем я буддизм оскорбил или принизил сказав "бедный я".
И чем буддизм лучше чем я думаю.
тем, что отсутствие т. атмана познается только по словам Будды. = буддисты верят в отсутствие т. атмана.
Я такого не утверждал. Это же ваша идея.

Научите как в прасангике.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77856СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 01:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Dron пишет:
[
тем, что отсутствие т. атмана познается только по словам Будды. = буддисты верят в отсутствие т. атмана.
Я такого не утверждал. Это же ваша идея.
расшифруйте "Бггггг" это был ваш ответ на вопрос, как познать отсутствие т.а.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77857СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 01:19 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
test пишет:
Dron пишет:
[
тем, что отсутствие т. атмана познается только по словам Будды. = буддисты верят в отсутствие т. атмана.
Я такого не утверждал. Это же ваша идея.
расшифруйте "Бггггг" это был ваш ответ на вопрос, как познать отсутствие т.а.
Это такая разновидность смеха.

Почему игнорируете остальные вопросы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77858СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 01:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

они позже моих по времени, только поэтому.
непонятно, почему вам смешно. Вам хорошо, или плохо. Вы радостны или грустны. Или это просто летний дождь.
Лучше всего ответьте на вопрос, если возможно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77859СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 01:36 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
они позже моих по времени, только поэтому.
непонятно, почему вам смешно. Вам хорошо, или плохо. Вы радостны или грустны. Или это просто летний дождь.
Лучше всего ответьте на вопрос, если возможно.
Скажите сначала свой вариант.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77860СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 01:40 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Dron пишет:
они позже моих по времени, только поэтому.
непонятно, почему вам смешно. Вам хорошо, или плохо. Вы радостны или грустны. Или это просто летний дождь.
Лучше всего ответьте на вопрос, если возможно.
Скажите сначала свой вариант.
я говорил. Повторю - решение вопроса о трансцендентных сущностях и их отсутствии  вне рамок феноменологии. Она потому и феноменология, что всякие ноумены и их отстутствие не рассматривает.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

77861СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 02:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Как раз нерассматривание фантазийных сущностей есть рамки правильного познания. И эти рамки как раз в феноменологии очень серьезно рассматриваются - где именно они находятся, и что с ними делать, и с тем, что за них выходит. Нет такого - раз выходит за рамки правильного познания, значит мы должны например сомневаться в том, имеется предмет или нет. Выход за рамки равняется утверждению предмета, как фантазийного, то есть ложного. Мы его "не рассматриваем" потому, что он фантазия, а не потому, что сомневаемся есть он, или же его нет. Фантазия конечно не сам "внешний" предмет, а представление (уточнение для демагогов).

Еще раз - ложным утверждается предмет рассмотрения. То есть, сперва предлагаемый к рассмотрению предмет анализируется на данность верным познанием. Если он для этого не пригоден, он считается фантазийным. "Отрицание" же есть умозаключение о том, что МОЖЕТ быть воспринято, но не воспринимается при условиях воспринимаемости. Поэтому следует различать отнесение предмета к фантазии от праманного отрицания. Если нечто нельзя ни утверждать праманой, ни отрицать, это не означает сомнения в том, есть такой предмет или нет. Напротив, это означает фантазийность данного предмета.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77862СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 02:34 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Как раз нерассматривание фантазийных сущностей есть рамки правильного познания. И эти рамки как раз в феноменологии очень серьезно рассматриваются - где именно они находятся, и что с ними делать, и с тем, что за них выходит. Нет такого - раз выходит за рамки правильного познания, значит мы должны например сомневаться в том, имеется предмет или нет. Выход за рамки равняется утверждению предмета, как фантазийного, то есть ложного. Мы его "не рассматриваем" потому, что он фантазия, а не потому, что сомневаемся есть он, или же его нет. Фантазия конечно не сам "внешний" предмет, а представление (уточнение для демагогов).
здорово. Прошлые жизни Будды вне или внутри рамок?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

77863СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 02:39 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ннапример предмет - наличие в Нью-Йорке автомобиля "копейка". Познанию это (пусть будет) не доступно, не можем ни утверждать, ни отрицать. В результате, любые ссылки, основания и прочее на "копейку в Нью-Йорке" считаются ложными, из них не следует верного вывода. При этом мы не отрицаем наличие объекта в определенном месте, а отрицаем верность рассматриваемого предмета. Разница ясна?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

77864СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 02:42 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Прошлые жизни Будды вне или внутри рамок?

Прошлые жизни Дрона буддистами выводятся на доверии к Будде.

Будда - тот, кто сам открыл Дхарму, 4БИ.
Учение о 4БИ дано в текстах.
Будда никогда не врет.
Тот, кто открыл Дхарму, учил и о перерождениях живых существ.
Дрон живое существо, следовательно Дрон имел прошлые жизни.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77865СообщениеДобавлено: Вс 04 Июл 10, 02:45 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ннапример предмет - наличие в Нью-Йорке автомобиля "копейка". Познанию это (пусть будет) не доступно, не можем ни утверждать, ни отрицать. В результате, любые ссылки, основания и прочее на "копейку в Нью-Йорке" считаются ложными, из них не следует верного вывода. При этом мы не отрицаем наличие объекта в определенном месте, а отрицаем верность рассматриваемого предмета. Разница ясна?
Ннапример предмет - наличие или отсутствие в Нью-Йорке автомобиля "копейка". Познанию это (пусть будет) не доступно, не можем ни утверждать, ни отрицать. В результате, любые ссылки, основания и прочее на "копейку в Нью-Йорке" или ее отсутствие считаются ложными, из них не следует верного вывода. При этом мы не отрицаем наличие или отсутствие объекта в определенном месте, а отрицаем верность рассматриваемого предмета. Разница ясна?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
Страница 74 из 102

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.092 (0.942) u0.067 s0.003, 18 0.023 [242/0]