№77785Добавлено: Пт 02 Июл 10, 23:06 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Спрашивание и ответ для вас не прамана, поэтому какой смысл спрашивать? Вы не можете знать, что я сказал вам правду, не можете знать, что сказал вообще я, и т.п. Боюсь, вы даже не можете знать, что получили ответ именно вы. Не прамана.
КИ, я даже не решаюсь предположить, чем вызвано такое количество ляпов в ваших постах.
Конечно, ответ не прамана, иначе сам факт, что вам что-то ответили, свидетельствовал бы об истинности ответа.
Я не могу знать, считаете ли вы правдой то, что пишете.
Я не могу знать, кто под ником КИ у монитора в данный момент.
Смысл спрашивать в следующем- проверить собственные воззрения на предмет обсуждения. Не исключено, научиться новому.
№77794Добавлено: Сб 03 Июл 10, 12:16 (14 лет тому назад)
Dron пишет:
КИ пишет:
Спрашивание и ответ для вас не прамана, поэтому какой смысл спрашивать? Вы не можете знать, что я сказал вам правду, не можете знать, что сказал вообще я, и т.п. Боюсь, вы даже не можете знать, что получили ответ именно вы. Не прамана.
КИ, я даже не решаюсь предположить, чем вызвано такое количество ляпов в ваших постах. Конечно, ответ не прамана, иначе сам факт, что вам что-то ответили, свидетельствовал бы об истинности ответа. Я не могу знать, считаете ли вы правдой то, что пишете. Я не могу знать, кто под ником КИ у монитора в данный момент. Смысл спрашивать в следующем- проверить собственные воззрения на предмет обсуждения. Не исключено, научиться новому.
- Раз авторитет Будды для вас не прамана, то и вовсе пустышка.
- Нет, авторитет не пустышка, а авторитет, но и не прамана.
- Ну докажите Будду.
- Не прамана.
- Ага, я же говорил, что пустышка! Так же как атман. Так в вашей системе!
- Нет, у нас атман - фантазия.
- На другое и не претендовал.
Я вам еще первого июля казал, фантазия, это то, что придумывается. Будда свои жизни не придумал, а увидел. Т.е. они не фантазия. Мне об этом информация досталась от честных людей. Я её не придумал.
Цитата:
мне дальше надо изучать?))
Изучайте пока не поймёте. Изучение, это не смешной процесс.
№77795Добавлено: Сб 03 Июл 10, 12:39 (14 лет тому назад)
test пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Спрашивание и ответ для вас не прамана, поэтому какой смысл спрашивать? Вы не можете знать, что я сказал вам правду, не можете знать, что сказал вообще я, и т.п. Боюсь, вы даже не можете знать, что получили ответ именно вы. Не прамана.
КИ, я даже не решаюсь предположить, чем вызвано такое количество ляпов в ваших постах. Конечно, ответ не прамана, иначе сам факт, что вам что-то ответили, свидетельствовал бы об истинности ответа. Я не могу знать, считаете ли вы правдой то, что пишете. Я не могу знать, кто под ником КИ у монитора в данный момент. Смысл спрашивать в следующем- проверить собственные воззрения на предмет обсуждения. Не исключено, научиться новому.
- Раз авторитет Будды для вас не прамана, то и вовсе пустышка.
- Нет, авторитет не пустышка, а авторитет, но и не прамана.
- Ну докажите Будду.
- Не прамана.
- Ага, я же говорил, что пустышка! Так же как атман. Так в вашей системе!
- Нет, у нас атман - фантазия.
- На другое и не претендовал.
Цитата:
мне дальше надо изучать?))
Изучайте пока не поймёте. Изучение, это не смешной процесс.
Тест, потренируйтесь сначала на паззлах. А то вы как-то слишком уж с корабля на бал, с разгона, не на вам заданный вопрос(вы на вам заданный не ответили ), да и неправильно, к тому же.
-Феноменологически дан уровень автора, выводим его через текст, понимаем, что только Будда мог такое сказать
-продемонстрируйте выведение
- здесь КИ зачем то начинает говорить об общепринятом. Пока ждем выведения.
"На другое не претендовал" относится только к предположению о месте феноменологии в воззрениях КИ. Оффтоп.
Тест, вы, как понимаю, подвисли с ответом, в границах ли безграничной феноменологии проблема существования/отсутствия атмана.
№77796Добавлено: Сб 03 Июл 10, 12:47 (14 лет тому назад)
test пишет:
Я вам еще первого июля казал, фантазия, это то, что придумывается. Будда свои жизни не придумал, а увидел. Т.е. они не фантазия. Мне об этом информация досталась от честных людей. Я её не придумал.
.
я не отождествляю жизни Будды и атман по всем параметрам. Только по одному - они одинаково не даны в феноменологическом смысле. Не более и не менее.
Если это признаете, появляется вопрос, есть ли доказательство отсутствия атмана помимо слов Будды и информации от честных людей
№77799Добавлено: Сб 03 Июл 10, 15:08 (14 лет тому назад)
test пишет:
Простите в тоннах шлака не заметил ваш драгоценный вопрос..
что-это вы мой вопрос драгоценным ругаете?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Тест, потренируйтесь сначала на паззлах.
Объясните..
неправильно резюмируете, не можете кусочки сложить, или беспардонно демагогизируете
Цитата:
Цитата:
Только по одному - они одинаково не даны в феноменологическом смысле. Не более и не менее.
По разному. И, каое совпадение, я это уже объяснил. Попр. ещё раз.
ЖИЗНИ БУДДЫ ДАНЫ БУДДЕ, ОН ИХ ВИДИТ, ЭТО НЕ ФАНТАЗИЯ. Я ТОЖЕ НЕ ФАНТАЗИРУЮ О ЖИЗНИ БУДДЫ, НЕ ПРИДУМЫВАЮ КАК ОН ЖИЛ.
тогда точнее -
ВАМ, Тесту одинаково не даны, в феноменологическом смысле, жизни Будды и атман, равно как их отсутствие.
А Ратнакирти совсем не причем, он доказывает возможность достижения состояния Будды, с чем я , естественно, согласен, а не то, что конкретный человек по конкретному адресу- Будда.
№77800Добавлено: Сб 03 Июл 10, 15:15 (14 лет тому назад)
Dron пишет:
test пишет:
Простите в тоннах шлака не заметил ваш драгоценный вопрос..
что-это вы мой вопрос драгоценным ругаете?
Назвав его драгоценным?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Тест, потренируйтесь сначала на паззлах.
Объясните..
неправильно резюмируете, не можете кусочки сложить, или беспардонно демагогизируете
Докажите. Обзывать любой может.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Только по одному - они одинаково не даны в феноменологическом смысле. Не более и не менее.
По разному. И, каое совпадение, я это уже объяснил. Попр. ещё раз.
ЖИЗНИ БУДДЫ ДАНЫ БУДДЕ, ОН ИХ ВИДИТ, ЭТО НЕ ФАНТАЗИЯ. Я ТОЖЕ НЕ ФАНТАЗИРУЮ О ЖИЗНИ БУДДЫ, НЕ ПРИДУМЫВАЮ КАК ОН ЖИЛ.
тогда точнее -
ВАМ, Тесту одинаково не даны, в феноменологическом смысле, жизни Будды и атман, равно как их отсутствие.
НЕ ОДИНАКОВО!
Цитата:
А Ратнакирти совсем не причем, он доказывает возможность достижения состояния Будды, с чем я , естественно, согласен, а не то, что конкретный человек по конкретному адресу- Будда.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
