Возвращаясь к разговору о методологии буддизма...

Гость · Откуда: Saint Petersburg

Правильный, парамартхика подход - это когда дхармы рассматриваются как дхармы с точки зрения дхармы и созерцаются как далее нередуцируемые свойства, а менее правильный самвритический подход - когда дхармы рассматриваются как объект анализа (расщепляются например на пустоту и кальпану).

Так считает метр Васубандху.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Если хорошо подумать, то из пустоты много чего появляется, следовательно она можеть быть объектом И аналитической медитации. Стало быть, знание о пустоте не является парамартхика-сатям, но лишь самвритти-сатям, эмпирической истиной.

В то время как дхарму расщепить нельзя, потому и знание о ней абсолютная истина.

Так считал метр Васубандху.

Гость · Откуда: Saint Petersburg

Пламен

Я уже сказал, что пустота - это не объект и не субстанций. Если на экране в кинотеатре появляются образы, то это еще не значит, что они рождаются из ткани экрана.
Коль Вам так хочется считать пустоту субстанцией, то считайте, что Ваша дхарма, которую расщепить нельзя, состоит из этой неращепляемой пустоты или является пустотой и называйте ее( пустоту) суперабсолютной истиной. Хотя, по-моему - это суперабсолютная глупость.
Васубадху так не считал, даже до того как стал Йогачаром.

5 · Гость Откуда: Saint Petersburg

Поразмышляйте над вопросом - что Вас заставляет абсолютизировать дхармы и почему они так дороги Вашему сердцу.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Васубадху так не считал, даже до того как стал Йогачаром.

Парень · Гость Откуда: Riga

Рассуждающим о пустоте последователям буддизма, следует помнить одну простую истину, что пустотой может быть названо все, что они не знают и о существовании чего они не догадываются.
Поэтому наше незнание с точки зрения познающего больше нашего знания. Но может ли наше знание облечь наше незнание в приемлемую для него форму. Если это понятие (пустота), то естественно, что оно может быть актуализировано. Каким образом, путем устранения неведения на предмет могущества самого знания. Подобное знание о своем незнании всегда носило название мудрости и ограждало человека от чересчур поспешных или неверных выводов.

Другой аспект пустотности, это беспокойство и страх, которые испытывает человек, когда не может найти правильное применение своей затронутой чувствительности, когда ему не хватает механизма интерпретации и соотнесения его с уже известной и сследованной картиной мира.

Третьий аспект, это принять выхов духа.

Парень · Гость Откуда: Riga

Я согласен с Пламеном, что дхарму как смысловую единицу расщепить нельзя. Что такое смысловая единица - это прототип вещи, и в этом отношении и не понятие и не форма, так как всегда имеет проявленный характер, но ... просвечивает как сущность вещи. Например, в Христе, пардон, в Будде мы видим прообраз совершенного человека, взявшего все лушее от земли и от людей.

Гость · Откуда: Saint Petersburg

Пламен

Сделать пустоту объектом медитации(аналитической ) - это значит провести исследование и обнаружить отсутствие самобытия дхарм. Постижение пустоты - это устранение представлений о самосущности предметов, объектов, дхарм.
Никто пустоту не разделяет на " много чего ".
" Нерасщепляемось" слабоватый признак абсолютной истины. О каком знании дхарм Вы говорите, называя его абсолютной истиной?

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Это результат медитации, а не объект медитации. Пустота в качестве объекта медитации переживается как имманентное условие эмпирического существования дхарм, которое принимает форму зависимого происхождения.

Аналитичность объекта медитации является признаком его экзистенциальности (самвритти), неаналитичность (нерасщепляемость) - критерием его "метареальности" (парамартхата).

Гость · Откуда: Saint Petersburg

Парень

Что такое "смысловая единица" ? Это мысль? Ну, да. Можно сфабриковать идею о том, что мысль сама себя "не расщепляет". Мысль расщепляет целостное восприятие, создавая представленя о существовании независимых, самостоятельно существующих объектах и о моментах сознания, которые воспринимают эти объекты или о том, что эти моменты сознания сами формируют объект и сами себя познают. Все это проделки мысли. Вы никогда не задавались вопросом "А что из себя представляют эти элементы бытия, когда нет мыслей и когда все процесс, приводимые в движение мыслью, полностью успокоятся?" Смысловая единица точно исчезнет. А вот каким будет восприятие? Ответить на этот вопрос невозможно. Это нельзя представить или домыслить. Это можно только пережить на опыте. Феноменологи надеются, что они увидят чистый феномен неомраченный мыслью. Не получится. Потому что они держатся за представления о феноменах, о дхармах. А их порождает мысль. Так что удерживая мысль, они хотят " средуцировать" все понятия( мысли). То есть обманывают сами себя. И Вы тоже, вводя " смысловую единицу" и наделяя ее "нерасщепляемостью", начинаете играть в ту же игру - узакониваете право мысли на независимое(вечное) существование и при этом еще надеетесь обнаружить абсолютную реальность. Конечно же она проявит себя в феномене, в дхарме, в смысловой единице. Ждите, но иногда вспоминайте, что и феномены, и дхармы, и смысловые единицы - это порождения мысли, это отсутствие верного восприятия и отвержение абсолютной реальности.
Мадхьямики мастера выводить мысль на чистую воду и приперать ее к стенке. Не пугайтесь имени Нагарджуна. Ничего " змееискусительного" в нем нет. Скорее - Арджуна покоритель нагов. А на деле - укратитель мыслей.

Гость · Откуда: Saint Petersburg

Укротитель мыслей

Гость · Откуда: Saint Petersburg

Пламен

Вы говорите не о пустоте, а о пустом пространстве.
Если есть объекты, то для установления их взаимоположений вводится идея пространства. Без объектов нет никакого пространства. Хотя, очень хочется и к этому все привыкли. Акаша имеет право на существования только в тех традициях где признается существование частиц пространства. Такие в буддизме есть.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Я не говорю о пустом пространстве, потому что оно дхарма (см. асанскритную акашу). Делимое пространство тоже дхарма, смотрите в разделе несвязанных с сознанием санскар.

Гость · Откуда: Saint Petersburg

Оно(пространство) - дхарма(постоянная), потому что оно - выдумка ума, как и все прочие дхармы.
Пустота не есть продукт ума и не может быть тем объектом, который можно представить, сфабриковать умом. Если Вы находите такой объект, то это не пустота. Это еще одна выдумка.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Дхармы делятся на сфабрикованные и несфабрикованные. Пространство тоже бывает сфабрикованным (дик) и несфабрикованным (акаша).