№49304Добавлено: Пн 10 Мар 08, 12:05 (16 лет тому назад)
Пламен пишет:
Дзен тоже Йогачара.
Если так смотреть, то Будда основной йогачарин, так как 45 лет он только этим и занимался - распространял, передавал, осуществлял философию, методику и методологию йогического поведения (йогачара).
Вы только сейчас поняли, что сутры третьего поворота колеса Дхармы и воззрение Йогачары суть одно?
№49310Добавлено: Пн 10 Мар 08, 16:20 (16 лет тому назад)
Не я не могу это пропустить....
Цитата:
А сами факторы, дхармы разве чем-то принципиальным отличаются от горшка? Такие же собрания собраний идей. И только идей.
Вот с этим идеализмом я и спорю. Это, по сути, отвержение обусловленности нама-рупа и провозглашение независимого существования идеального полюса. Вот такие шишки... Идеи - это тоже читта, но не наоборот, поскольку наше восприятие идеями не ограничивается. Я тут оказался в положении, что приходится доказывать очевидную дифференциацию феноменов на рупу, самджню и т.д. Типа, докажите, что солнце светит. Ну вот я и говорю, что концепция заяц и заяц - это разное, ощущение приятного и неприятного и заяц - тоже разное. А рога у зайца - да, только концепция. То есть ошибочное распознавание - только "концепция". Это и есть горизонт целесообразной применимости прасангики, потому что далее выйдет опровержение правильного распознавания.
Цитата:
То есть для Вас самобытие (независимость от концептов)=концептам? Но концепты не могут зависеть или независеть от концептов.
Бугага... Чайник2, это уже слишком... Концепт квадрат предполагает концепт о его сторонах, углах и т.д. Концепт верх бессмысленен без понятия низ. Заивисмость и независимость - точно так же.
Цитата:
Вот про это смешивание я и пишу. Только распространяю это "вхождение" частей-понятий в более общие понятия на всё. Если бы не было такого смешения - основы мышления, то не было бы и мышления.
Надо, наверное, русским языком более аккуратно пользоваться. Смешивание, взаимодействие и объединение - это не вхождение понятий, а вхождение понятий в более общее никаким образом не говорит о том, что нечто взаимодействует, смешивается и объединяется. От того, что молоток и гвоздодер - инструменты они никак не смешиваются и не объединяются.
От того, что их видно, они не входят в соответствующую индрию, не смешиваются с ней и не объединяются.
Цитата:
Постоянное - часть существующего. Существующее=познаваемое. Извините…
Что за прасангику Вы изучали???!!!
Тогда что-то не зависит от обозначения мышлением, раз оно постоянно, так как то, что постоянно не зависит от условий, мышление - одно из условий. А зависеть должно все у вас, иначе нечто существует "со своей стороны".
(из списка дхарм, то, что "постоянно" даже как-то неудобно называть существующим, что за термин на санскр. у слова?)
Цитата:
Стороны субъекта и горшка (самбытие) несуществуют. Безначально существуют концепции о своих сторонах (о самобытии) и "начинаются", точнее, являются концепциями. Тогда мой тезис о том, что некто может мыслить горшок, существующим со своей стороны, обретает всякий смысл.
Как из того, что "концепции существуют безначально и "начинаются", точнее являются концепциями" следует, что это не неправильное распознавание объекта и субъекта на основании ошибочного знания (я о применимости концепции к феноменам), а просто абстрактная идея, оторванная от чего бы то ни было? Ведь чтобы подумать я и горшок, помыслить свое самобытие или горшка необходимо это с чем-то соотнести, иначе выйдет её бессодержательность, то есть вы говорите об ошибке знания, где знания нет. Просто местоимение "я" или идея "я" - это же не неведение.
Цитата:
А где Вы читали такую прасангику? Где изучали? У какого Учителя?
Почитал у вас и поразмышлял.
Цитата:
Если бессмыслица, зачем думаете бессмыслицей?! Зачем пишете?! Зачем понимаете?!
Я ничего не пишу, не думаю и не понимаю. Это все ваши концепции.
Последний раз редактировалось: ТМ (Пн 10 Мар 08, 22:06), всего редактировалось 3 раз(а)
№49318Добавлено: Пн 10 Мар 08, 20:59 (16 лет тому назад)
Пламен
Цитата:
Ходил и поучал брахманов, как правильно жить.
Навряд ли брамина можно чему-то научить, просто иногда случается переизбыток теоретического знания, и тут совет опытного кшатрия весьма оказывается кстати. Сам Будда для обозначения высшей дхармы использует образ брамина как человека свободного.
№49319Добавлено: Пн 10 Мар 08, 21:03 (16 лет тому назад)
Обзор неправильного не принимается, так как в этом случае нарушается имманентность дхармы. Опять же, когда говоришь о неправильном, то двумя ногами стоишь в аду.
№49320Добавлено: Пн 10 Мар 08, 21:36 (16 лет тому назад)
У Нагарджуны весь метод строится на обзоре неправильностей с их последущим отвержением. Может поэтому у него дхарма какая-то неимманентная получилась. _________________ सत्यमेव जयते ||
№49321Добавлено: Пн 10 Мар 08, 22:05 (16 лет тому назад)
Ну вообщего-то его имя говорит о многом, но только не о дхарме. Разве я обсуждал мадхьямику? (Махаяна и поздний тантрический "буддизм" это другая тема).
№49329Добавлено: Вт 11 Мар 08, 08:37 (16 лет тому назад)
Дхармы - это способ описания " неправильного". Дхармы - это относительное, это сансара.
Сансара - это " взгляд " неведения. Относительная истина - это истина пути, ведущего к устранению неведения. В ней тайным образом скрыт абсолютный элемент, который на относительном уровне выражается словами - " все дхармы пусты ".
№49331Добавлено: Вт 11 Мар 08, 11:29 (16 лет тому назад)
Правильный, парамартхика подход - это когда дхармы рассматриваются как дхармы с точки зрения дхармы и созерцаются как далее нередуцируемые свойства, а менее правильный самвритический подход - когда дхармы рассматриваются как объект анализа (расщепляются например на пустоту и кальпану).
Так считает метр Васубандху. _________________ सत्यमेव जयते ||
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
