Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Возвращаясь к разговору о методологии буддизма...

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
чайник2
Гость





49548СообщениеДобавлено: Сб 15 Мар 08, 18:27 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пламен
Вы пишете: Может быть неотвлечение (апариграха или даже асампрамоша как определение смрити) в смысле постоянного памятования об истинной природе дхарм. Тогда ум самахитен (собран в себе, концентрирован на одном только объекте медитации).

Не знакомые термины. "Тогда ум самахитен (собран в себе, концентрирован на одном только объекте медитации)." - можно и так сазать… "В (плане относительной истины) наименований".
Наверх
чайник2
Гость





49552СообщениеДобавлено: Сб 15 Мар 08, 19:06 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Вы пишете: А как вы выводите из несамосущности недвойственность? То есть, почему, "видя" несамосущность, вы думаете, что сразу же увидите недвойственность? Это ведь совершенно различные категории.

Я уже писал ранее. Следуя сутре сердца ПП. Нет самбытия - все дхармы пусты. Только конц. признаваемости. Их признаки - тоже только конц. признаваемости, приписанные другим только конц. признаваемостям. Не рождаются и не прекращаются и т.д. Изолированы, не связаны, изначально успокоены. Нет того, что может быть объектом или субъектом. Нет двойственности. Нет никаких дхарм. Самахита. При выходе - что-то есть, но это что-то - не самосущее, изолировано и т.д. Но это что-то кажется самосущим, субъектом и объектом. Так сильно кажется, что даже клеши возникают. Постепенно кажется все меньше. Т.е. есть кажущееся самобытиё (привычка) - коренная клеша - есть клеши с семенами (sa bon) - есть и двойственность в качестве фона, так сказать. На 8 бхуми нет кажущегося самобытия - клеши и других клеш с семенами, но есть след (bag chags, васана) от этой кажимости (привычка) - причина двойственности - есть двойственность.
Категории различные, но взаимосвязанные.

Цитата:
Цитата:
И нельзя говорить "восприятие дхарм", так как как раз процесс любого восприятия и разлагается на группы скандх.
В самахите нет скандх - нет и восприятия (Чандракирти), а о

Да не про самахиту речь шла, а вообще о неприменимости термина "восприятие" к дхармам. Дхармы это не объекты, точнее, объекты только одна из разновидностей дхарм.

А я понял, что про самахиту. Толя писал "Это неотвлечения от созерцания истинной природы дхарм". Насколько я понял, он имел ввиду абс. истину.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

49553СообщениеДобавлено: Сб 15 Мар 08, 19:13 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Но это что-то кажется самосущим, субъектом и объектом.

Вы пишете через запятую, как будто это само собой разумеется, что самосущее и субъек-объект (двойственное), одно и то же. Но мой вопрос как раз и был о том, почему вы вдруг отождествляете две разных категории? Нечто может быть несамосущим (так как состоит из причин), но при это субъект-объектным (индрии и вишаи). И наоборот - может быть нечто самосущее, но монистическое, то есть недвойственное, как Атман в адвайте. Это разные категрии - (не)самосущность и (не)двойственность.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

49555СообщениеДобавлено: Сб 15 Мар 08, 19:23 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Чанийк2 пишет:
Упадана-скандхи - воспринимаемые обычными людьми, стало быть. А скандхи без упадана - подобие иллюзии между самахитами (т.е. воспринимаемые как не имеющие самобытия).

Я про это - писать про скндхи "воспринимаемые" нельзя. Тем более - воспринимаемые кем-то ("людьми"). Человек и есть скандхи, а не тот, кто их воспринимает. А сами скандхи как раз и есть один из видов анализа процесса познания, который и составляет бытие любого существа.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
igbjz
Гость


Откуда: Saint Petersburg


49582СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 01:18 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой


КИ, а что можно писать про скандхи и дхармы? Писать что они невоспринимаемые? Или ни воспринимаемые и ни невоспринимаемые? По-моему они все воспринимаемые. Ответить на вопрос - " кто их воспринимает?"- действительно очень трудно. Если человек дает ответ - "я их воспринимаю", то он создает двойственность, которую Вы не связываете с понянием самосущность, но связь имеется, хотя не совсем прямая.
Кто воспринимает дхармы и скандхи ? Вопрос на засыпку.
Все. Пошел засыпать.
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2466

49585СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 06:32 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

От того, что их никто не воспринимает, не следует, что познания нет, как от того, что абсолютного субъекта не существует не следует, что нельзя нечто увидеть. (Опустив здесь вопрос о том, что правильный атман так то - это даже не сознательность). А от того, что есть восприятие (читай познание в широком смысле этого слова, а не только мисконцепция) не следует, что это качество обязательно полагается принадлежащим дхармину. Пять скандх - это и есть познание.

Лустхаус, кстати, писал, что субъект-объект - это неправильные слова. Надо говорить grahya-grahaka-upadana. У Архатов же познание есть, они не овощи, но упадана отсутствует.

ЗЫ Сегодня рылся в МППШ там вроде говорится, что употреблять слово атман в обыденном смыле у которого есть три уровня и последний - уровень общения, - вот на нем можно говорить про атман  Smile. То есть, если просто отталкиваться от слов "я вижу пять скандх" без вовлечения в качестве контекста ашрав, - не очевидно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

49587СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 10:13 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

igbjz пишет:

Кто воспринимает дхармы и скандхи? Вопрос на засыпку.
Все. Пошел засыпать.
Кто это пошел засыпать?

Нет засыпающего, есть одна засыпка.

Это не я все здесь написал, оно само написалось.

Надо же так хорошо написаться!

_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

49588СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 10:22 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
Лустхаус, кстати, писал, что субъект-объект - это неправильные слова. Надо говорить grahya-grahaka-upadana.

Мало ли Лустхаус писал, см. рецензию на его писанину - http://www.ipjp.org/april2005/gradinarov_5e1.pdf

Объектов медитации может быть трех - грахя, грахана и грахитри (грахака).

_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

49589СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 12:28 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Методологическая цель учения о скандхах - редукция атмана к потоку феноменов. Дхармы (скандхи) являются (в поле опыта - читте, дхармадхату), возникают ((взаимо)обусловленно).
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Вс 16 Мар 08, 12:45), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
igbjz
Гость


Откуда: Saint Petersburg


49590СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 12:40 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пламен

Если бы еще и не страдалось так же хорошо как написалось, тогда бы совсем замечательно было.
Наверх
igbjz
Гость


Откуда: Saint Petersburg


49591СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 12:50 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

А кто создает идеи об атмане, о феномене? Кто их редуцирует одно к другому? Неужели дхармадхату? И чем дхармадхату отличается от слова, от идеи " дхармадхату"?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

49594СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 13:05 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Кто?

Неверная постановка вопроса. Нечто происходит не в силу творения кем-то, а в силу причинности - прошлых явлений (причин), и происходящих одновременно (условий).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

49596СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 13:11 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
И чем дхармадхату отличается от слова, от идеи " дхармадхату"?

От концепции, то есть? А я то как раз не считаю, что есть некая такая самостоятельная сущность. Дхармадхату - термин, описывающий нечто в опыте, и отражающий нечто понятийное, выделенное в опыте при его анализе.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
igbjz
Гость


Откуда: Saint Petersburg


49597СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 13:15 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Тогда все сводится к первопричине. Опишите ее. Начинайте движение от любого события, которое произошло с вами сегодня.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

49598СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 13:19 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Первопричина нелогична , и ее выводят ошибочным силлогизмом - "у всего есть причина, а значит должна быть первопричина", то есть из того, что у всего есть причина, делают смешной вывод, что должно быть что-то без причины (само себе причина тоже самое, что и отсутствие причины). Логична же безначальность мира.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.
Страница 42 из 48

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.106 (0.795) u0.055 s0.006, 18 0.046 [242/0]