Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Возвращаясь к разговору о методологии буддизма...

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Энзе
Гость


Откуда: Saint Petersburg


49450СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 00:29 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пламен

Не спешите с выводами. Я же не сказал, что в этом переживании отсутствует свет знания. И какое  может быть нирвикалпа - самадхи с объектами?
Наверх
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

49451СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 00:45 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Очень даже может быть. Таких как минимум четыре - нирвитарка, нирвичара, нирананда и нирасмита. Проблема в другом. Что может быть нирвикалпа без самадхи, например нидра. Так что отсутствие викалп не является критерием наличия самадхи.
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Энзе
Гость


Откуда: Saint Petersburg


49453СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 01:00 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Я говорю не о ментальных объектах , а об объектах воспринимаемых органами чувств.
Наверх
ЯА
Гость


Откуда: Saint Petersburg


49461СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 03:35 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
А разнообразные "переживания" полученные в результате сосредоточения на подобных конструктах мышления, конечно никакой пустотой не являются, а являются именно какими-то переживаниями, которые, если подходить тотально, надо фиксировать в феноменологическом анализе, как и любые другие дхармы. Может это какая-то рупа приятных ощущений в теле и т.п.

А кто будет фиксировать в феноменологическом анализе переживания, в которых нет наблюдателя, а есть только наблюдение и наблюдаемое?
Наверх
Ого1
Гость


Откуда: Saint Petersburg


49462СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 03:45 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Нет мысли - нет мыслителя
А наблюденье есть
Кто будет "редуцировать"
Пустых конструкций тень
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

49464СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 05:39 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А кто будет фиксировать

На то и анатмавада, что "кто" должно быть редуцировано до взаимозависимого набора скандх.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

49466СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 09:53 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Энзе пишет:

Я говорю не о ментальных объектах , а об объектах воспринимаемых органами чувств.

Значит Вы говорите не о самадхи, которая самапатти. Тоесть хотите определить условия адекватности внешнего восприятия. Их два - здоровый, нормально функционирующий орган чувств и отсутствие как викалп, так и випаряй (viparyaya - это абхутапарикалпа в строгом смысле этого слова, в то время как объект викалпы существует, но репрезентируется не в своей собственной форме).

_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2
Гость





49467СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 10:05 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Толя
Вы пишете: Идеи - это тоже читта, но не наоборот, поскольку наше восприятие идеями не ограничивается.

С точки зрения конечного анализа читта - только конц. признаваемость. И восприятие тоже.

Вы пишете: Я тут оказался в положении, что приходится доказывать очевидную дифференциацию феноменов на рупу, самджню и т.д.

А не надо этого! Я ведь признаю это, но только без конечного анализа. Т.е. это - кажимость. А то, что в кажимости есть такая дифференциация - факт.

Вы пишете: Ну вот я и говорю, что концепция заяц и заяц - это разное, ощущение приятного и неприятного и заяц - тоже разное. А рога у зайца - да, только концепция.

Согласен. В пределах кажимости.

Вы пишете: Концепт квадрат предполагает концепт о его сторонах, углах и т.д. Концепт верх бессмысленен без понятия низ. Заивисмость и независимость - точно так же.

Согласен. Но я не это имел ввиду. Существование, применение концепта "квадрат" не нуждается в еще каком-то концепте "квадрат", как сам квадрат зависит от концепта "квадрат". То есть концепты - это не действительное (которое зависит от концептов).

Вы пишете: Смешивание, взаимодействие и объединение - это не вхождение понятий, а вхождение понятий в более общее никаким образом не говорит о том, что нечто взаимодействует, смешивается и объединяется. От того, что молоток и гвоздодер - инструменты они никак не смешиваются и не объединяются.
От того, что их видно, они не входят в соответствующую индрию, не смешиваются с ней и не объединяются.

Об этом я и говорю, что если бы они смешались сами - само выпуклое с самим вогнутым, то получился бы УЖОС, а не монета. И если бы они не смешались (не объединялись), то тоже УЖОС, а не монета. Тогда отдельно существовали бы прямые части вогнутого и кривые вогнутого. Т.е. даже вогнутого не было бы!
При этом, если изучать/понимать до конца, то и кусочек, и металла, и выпуклости и вогнутости и все т.д. - тоже понятия, концепты, которые объединяют другие концепты и разъединяют (отличают) от других концептов.

Вы пишете: Тогда что-то не зависит от обозначения мышлением, раз оно постоянно, так как то, что постоянно не зависит от условий, мышление - одно из условий. А зависеть должно все у вас, иначе нечто существует "со своей стороны".

(из списка дхарм, то, что "постоянно" даже как-то неудобно называть существующим, что за термин на санскр. у слова?)

Это, возможно, взгляд Саутрантики на постоянное. Прасангика, хотя и принимает их классификацию на мирском уровне, но с поправками. Говорится, что постоянное не зависит от причин-условий (не моментарно). Но зависит от частей (пространство) и обозначений-концептов. И мышление - не причина концептов, т.к. концепты постоянны.
Существующее - yod pa, bhava, bhavalsat, sat.

Вы пишете: Как из того, что "концепции существуют безначально и "начинаются", точнее являются концепциями" следует, что это не неправильное распознавание объекта и субъекта на основании ошибочного знания (я о применимости концепции к феноменам), а просто абстрактная идея, оторванная от чего бы то ни было?

Не совсем понимаю…

Вы пишете: Ведь чтобы подумать я и горшок, помыслить свое самобытие или горшка необходимо это с чем-то соотнести, иначе выйдет её бессодержательность, то есть вы говорите об ошибке знания, где знания нет. Просто местоимение "я" или идея "я" - это же не неведение.

С чем же ее, идею я, соотносить, чтобы получилось неведение? Надо у людей поспрашивать….

Вы пишете: Почитал у вас и поразмышлял.

Это крайне неэффективный способ что-либо понять. Т.к. я пишу здесь отрывочные сведения, без больших комментариев, без связей с другими отрывками. Поэтому приходится много писать. Да еще сам я всего лишь букашка. Да еще русским языком плохо владею.
Наверх
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

49468СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 10:08 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ого1 пишет:

Нет мысли - нет мыслителя
А наблюденье есть

И улыбка тоже


_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2
Гость





49471СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 11:18 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Мадхмквтр. перевод Донец. Существующее (yod pa) - санскр. asta.
Наверх
чайник2
Гость





49473СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 11:54 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вы пишете: На то и анатмавада, что "кто" должно быть редуцировано до взаимозависимого набора скандх.

В самахите прасангики скандхи не воспринимаются. Отсутствуют.
В прасангике считается, в отличие от других школ, что нирвана без остатка (скандх) достигается прежде, чем нирвана с остатком. Поскольку при выходе из самахиты скандхи снова воспринимаются, но несколько по другому.

"Ратнавали": "До тех пор, пока имеется восприятие скандх, (будет и) восприятие их как Я. Если же имеется восприятие Я, (будет) и деяние (карма). Из-за него же есть рождение. Три пути не имеют начала, конца и середины. Круг (перерождений в) сансаре подобен (огненному) кругу (вращающейся) горящей головни. Эта взаимозависимость становится сансарой. Итак, вследствие невидения в трех временах двух - себя и другого, будет покончено с восприятием Я. Затем с деянием и рождением."

Там же.
"Поэтому видящий так - освобождается. Кто же будет видеть? В (плане относительной истины) наименований говорят о сознании (читте). Когда нет психического (чайтта) - нет и сознания (читты). И поскольку (его существование) не имеет смысла, то (его) не признают существующим. Постигнув таким образом, истинно так, как оно есть, бессмысленность (существования) сущего (вообще и существ в частности), подобно огню, не имеющему причины (топлива), уходят в нирвану, не пребывающую, без получаемого (скандх)."
Наверх
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

49474СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 11:57 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Отличный перевод. Кто автор?
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ого1
Гость


Откуда: Saint Petersburg


49475СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 13:00 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
А кто будет фиксировать

На то и анатмавада, что "кто" должно быть редуцировано до взаимозависимого набора скандх.

А когда есть " кто-то", то что к 5-ти скандхам добавляется еще пяток?
Если  нет отождествлений, то что из себя представляют скандхи. Санскары себя не проявляют и постепенно истощаются, все остальные координально меняются, даже рупа. Пока тело сохраняет свою форму ( для внешнего наблядателя), органы чувств работают иначе, иначе все воспринимается(света больше и формы нельзя назвать материальными объектами), но в итоге и тело исчезает, растворяется, трансформируясь в "тело пустой формы" или в " радужное тело.
Наверх
Ого1
Гость


Откуда: Saint Petersburg


49476СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 13:05 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пламен

Энзе, по-моему говорил о пустоте, а не самапатти.

Мрачно Вы как - то мои стихарики воспинимаете.
Наверх
Ого1
Гость


Откуда: Saint Petersburg


49477СообщениеДобавлено: Пт 14 Мар 08, 13:10 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2

Прошу прощения. Ответил КИ, не прочитав Ваше сообщение. Продублировал получается, только своими словами. Вы поступили правильно. Лучше цитата, чем отсебятина.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.
Страница 40 из 48

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.094 (0.825) u0.060 s0.003, 18 0.016 [242/0]